Рішення

від 15.08.2011 по справі 4/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Сп рава № 4/189

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 30.12.2010р.,

від відповідача - ОСОБА _2 - довіреність від 29.12.2010р.,

за позовом - Комунальн ого підприємства „Компанія „ Вода Донбасу” м. Донецьк в осо бі

Слов' янс ького регіонального виробни чого управління м. Слов' янс ьк

до відповідача - Комуналь ного підприємства Слов' янс ької міської ради „Словміськ водоканал”

м. Слов' я нськ

про стягнення 56859,64грн. заборг ованості, 3%річних, інфляційни х та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з КП Слов' янсько ї міської ради „Словміськвод оканал” м. Слов' янськ 56859,64грн ., з яких: 54998,00грн. - сума заборг ованості за послуги з питног о водопостачання за квітень 2011р., 230,54грн. - 3%річних, 439,98грн. - ін фляційні, 1191,12грн. - пеня за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання, нарахована відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір про надання послуг з цент ралізованого питного водопо стачання №1/9 (47) від 18.01.2008р. з додат ковими угодами від 26.01.2009р., 07.12.2009р., 31.12.2010р., повідомлення про тариф и №302 від 25.02.2008р., №4448 від 10.10.2008р., акт що до обсягів поданої питної во ди в квітні 2011р. №1/04 від 30.04.2011р., яки й підписаний обома сторонами без заперечень та зауважень , рахунок-фактура №74 від 30.04.2011р. н а суму 705092,50грн., який отриманий відповідачем 04.05.2011р., акт звірки взаємних розрахунків, який п ідписаний обома сторонами та закріплений печатками підпр иємств.

Відповідач заперечував фа кт отримання послуг з центра лізованого питного водопост ачання за договором №1/9 (47) від 18. 01.2008р., оскільки сторонами укла дений інший договір - № 25 від 21.03. 2011р. за яким і були надані послу ги у квітні 2011р. умови якого роз глядуються господарським су дом Донецької області у спра ві № 11/60пд.

Господарський суд відпові дно до ст.77 ГК України оголошу вав перерву для надання стор онами додаткових документів в обґрунтування позовних ви мог і заперечень з 11.07.2011р. на 10 і 15 серпня 2011р., про що були належни м чином попереджені представ ники сторін.

При дослідженні наданих ст оронами матеріалів, заслухав ши пояснення їх представникі в, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані позивачем посл уги з централізованого питно го водопостачання за квітень 2011року, а також річних, інфляці йних та пені, нарахованих за н есвоєчасне виконання грошов ого зобов' язання.

Підставою для надання відп овідачу води є договір про на дання послуг з централізован ого питного водопостачання № 1/9 (47) від 18.01.2008р. з додатковими уго дами від 26.01.2009р., 07.12.2009р., 31.12.2010р. та акт № 1/04 від 30.04.2011р. про надання цих по слуг в кількості 625082куб.м. підп исаний представниками двох с торін.

2

Відносини щодо користуван ня системами централізовано го комунального водопостача ння та водовідведення здійсн юються виключно на договірни х засадах відповідно до Зако нів України „Про питну воду т а питне водопостачання”, „Пр о житлово-комунальні послуги ”.

При дослідженні матеріалі в справи, господарським судо м встановлено, що сторонами п ідписаний договір про наданн я послуг з централізованого питного водопостачання № 1/9 (47) від 18.01.2008р., у відповідності з як им підприємство (позивач) над ає споживачу (відповідач) пос луги з централізованого питн ого водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору) в межах технічни х можливостей підприємства, а споживач - своєчасно спла чує послуги за встановленими тарифами в строки та на умова х, які передбачені договором .

31.12.2010р. сторонами підписана д одаткова угода до договору, в якій узгоджені прилади облі ку питної води та строк дії до говору продовжений до 31.03.2011р.

Заперечення відповідача щ одо надання послуг з питного водопостачання у квітні 2011р. з а іншим договором, не приймає ться судом, так як він не прийн яв до уваги той факт, що самими сторонами в пункті 9.2 обумовл ено, що договір № 1/9 від 18.01.2008р. вва жається продовженим і діючим на тих же умовах на період офо рмлення і узгодження розбіжн остей наступного договору.

Так як неврегульовані стор онами пункти договору № 25 ві.21.0 3.2011р. передані сторонами на вир ішення господарським судом Д онецької області, тому цей до говір вступає в законну силу в день вступу в дію рішення го сподарського суду від 29.06.2011р. по справі № 11/60пд.

До вступу в законну дію дого вору № 25 ві.21.03.2011р. діяв договір № 1/9 (47) від 18.01.2008р.

За договором № 1/9 від 18.01.2008р. зді йснення послуг водопостачан ня здійснюється у передбачен ому обсягу за замовленням сп оживача, рівномірно протягом всього періоду дії договору згідно замовлення споживача (п.2.1 договору), а п. 5 сторонами п ередбачені розмір та порядок оплати послуг водопостачанн я, а саме: споживач сплачує під приємству послуги водопоста чання за тарифами, які встано влені у відповідності з діюч им законодавством та не підл ягають узгодженню сторонами . Тарифи на квітень 2011р. складаю ть за 1 куб м. питної води - 0,94гр н. Кінцевий розрахунок за над ані послуги за місяць, що спли нув споживач здійснює самост ійно на підставі підписаного сторонами акту (п.4.12) про отрим ання води платіжним дорученн ям з урахування поточних опл ат, в строк до 1-го числа місяця , що слідує за звітнім.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем у квітні 2011р. належним чином виконанні умови договору. Цей факт підт верджується підписаним 30.04.2011р . актом № 1/04 на отримання відпов ідачу у квітні 2011р. питної води .

Позивачем відповідачу для оплати виставлений відповід ачу рахунок-фактура №74 від 30.04.201 1р. на загальну суму 705092,50грн., яки й отриманий останнім 04.05.2011р. В ц ьому рахунку визначена ціна питної води за встановленим постановою національною ком ісією регулювання електроен ергетики від 27.01.2011р. № 92 тарифом - 0,94грн. за 1 куб м. (без ПДВ)

Рахунок №74 від 30.04.2011р. відповід ачем в порушення умов догово ру сплачений частково до под ачі позову в сумі 650094,50грн і післ я звернення з позовом решта з аборгованості сплачена у пов ному обсязі відповідачем, що підтверджується витягами з банківських рахунків.

Приймаючи до уваги, що на ча с вирішення спору у сторін ві дсутній предмет спору в част ині стягнення боргу, який в по вному обсязі сплачений відпо відачем, що підтверджують ви тяги з банківських рахунків від 09 - 12 серпня 2011р., господарс ький суд в цій частині позову припиняє провадження відпов ідно до ч.1-1ст.80 ГПК України.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

3

Враховуючи несвоєчасну сп лату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стяг нути 1191,12грн. пені за несвоєчас не виконання грошового зобов ' язання, яка нарахована від повідно до п. 7.3 договору.

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову фак тично залишилось невиконани м грошове зобов' язання відп овідача перед кредитором

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п. 5 договору) ; б) вид відповідальності за пр острочення грошового зобов' язання; в) розмір пені (п. 7.3 дого вору), а також доведено факт пр острочки виконання боржнико м грошового зобов' язання, г осподарський суд задовольня є вимоги позивача в частині с тягнення 1191,12грн. пені в повном у обсязі, оскільки вона розра хована в розмірі, що не супере чить вимогам Закону України “Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання”, тобто з ура хування шестимісячного терм іну та подвійної облікової с тавки НБУ.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 230,54грн. 3%річних, 439,98 грн. інфляційних, які нарахов ані за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання від повідачем.

Господарський суд перевір ивши надані позивачем розрах унки задовольняє ці вимоги в повному обсязі, з огляду на на ступне:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову фак тично залишилось невиконани м грошове зобов' язання відп овідача перед кредитором

Враховуючи, що позивачем до ведений факт несвоєчасності оплати відповідачем наданих послуг та наданий обґрунтов аний розрахунок сум, господа рський суд задовольняє вимог и щодо стягнення 230,54грн. 3%річни х, 439,98грн. інфляційних витрат в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі Законів Україн и „Про питну воду та питне вод опостачання”, „Про житлово-к омунальні послуги”, статей 526, 530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючис ь статтями 49,82, п.1-1ст.80, 84,81-1,85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комуна льного підприємства „Компан ія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Слов' янського регіон ального виробничого управлі ння м. Слов' янськ до Комунал ьного підприємства Слов' ян ської міської ради „Словмісь кводоканал” м. Слов' янськ п ро стягнення 230,54грн. - 3%річних, 43 9,98грн. - інфляційні, 1191,12грн. - п еня в повному обсязі.

Стягнути з Комунального пі дприємства Слов' янської мі ської ради „Словміськводока нал” м. Слов' янськ-84100, вул. Кал ініна, 9, ЄДРПОУ 35420080 на користь К омунального підприємства „К омпанія „Вода Донбасу” м. Дон ецьк-83001, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678 в о собі Слов' янського регіона льного виробничого управлін ня м. Слов' янськ-84112, вул. Ленін а, 13, ЄДРПОУ 35397869 річні проценти в сумі 230,54грн., інфляційні витр ати в сумі 439,98грн., пеню в 1191,12грн. 5 68,60грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 15.08.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в термін, пере дбачений ст.85 ГПК України.