Рішення

від 17.08.2011 по справі 2/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2011 Справа № 2/58

Розглянувши матеріали справи

За позовом Селянського ф ермерського господарства „Т ОК”, с.Іза Хустського району

За участі третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Ресурс К-1”, м .Ужгород

До відповідача публічн ого акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Київ в ос обі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, м. Ужгород

За участі третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача приватного нотаріуса Ужгородського міського нота ріального округу ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання виконавчо го напису приватного нотаріу са Ужгородського міського но таріального округу ОСОБА_2 №1569 від 05.07.2010 таким, що не підля гає виконанню.

Судд я Л. М.Якимчук

За участі представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , представник по дов. від 22.07.2011 р оку.

від відповідача - ОСО БА_4, представник по дов. від 11.05.2011 року.

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача - ОСОБА_3, представни к по дов. від 19.11.2010 року .

від третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача - ОСОБА_2, приват ний нотаріус Ужгородського м іського нотаріального округ у.

Суть спору: Позива ч звернувся до господарськог о суду Закарпатської області до публічного акціонер ного товариства „Брокбізнес банк”, м.Київ в особі Закарпат ської філії ПАТ „Брокбізнесб анк” з позовом про визнання в иконавчого напису приватног о нотаріуса Ужгородського мі ського нотаріального округу ОСОБА_2 №1569 від 05.07.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача п ідтримав позовні вимоги пов ністю з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткови х поясненнях.

Пояснює, що виконавчий напи с нотаріуса №1571 не відповідає приписам чинного законодавс тва, зокрема:

- в порушення вимог ст.87 Зако ну України "Про нотаріат", п.282 І нструкції про порядок вчинен ня нотаріальних дій нотаріус ами України, затвердженої на казом Міністерства юстиції У країни від 03.03.2004р. №20/5, виконавчи й напис вчинено не на нотаріа льно посвідченому договорі, а на окремому бланку та без за стереження вчинення його окр емо від договору;

- в порушення п.283 розділу 32 Ін струкції № 20/5 іпотекодавцю ТО В"Ресурс" не надходила письмо ва вимога;

- строк основного зобов' язання та іпотечного договор у не закінчився, на час вчинен ня виконавчого напису заборг ованість є такою, строк сплат и якої не настав, оскільки від повідно до п.1 додаткової угод и від 01.07.08 до кредитного догово ру №414/1 кінцевим терміном пове рнення коштів є 11.09.2012р., визначе но термін користування креди том до 11.09.2012р., а відповідно до п.2 додаткової угоди повернення кредиту здійснюється остан ні десять місяців, тобто пове рнення суми кредиту розпочин ається з 11.12.2011р. За таких умов су ма не є безспірною до стягнен ня, а отже відсутні підстави д ля вчинення виконавчого напи су нотаріуса.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озову повністю з підстав, заз начених у письмових поясненн ях по суті заявлених позовни х вимог.

Представником третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - ТОВ "Ресурс К-1" підтримано позицію позива ча.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озову повністю з підстав, вка заних у відзиві на позов.

Пояснює, що за оспорюваним в иконавчим написом №1571 від 05.07.10 з вернено стягнення на нерухом е майно - нежитлову будівлю - комплекс будівель деревоо бробної бази загальною площе ю 976,7 кв.м., що знаходиться за адр есою: Закарпатська область, Х устський район, с.Іза, вул.Рако вського, б/н, та належить на пр аві власності Іпотекодавцю Т ОВ"Ресурс К-1", який по суті є бор жником за виконавчим написом ;

Зазначає, що на виконання в имог ст. 35 Закону України "Про і потеку", п.283 Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5, відповідач для реалізації свого права на стягнення за к редитним договором та зверне ння стягнення за Іпотечним д оговором надіслав письмове п овідомлення позивачу за вих. №1817 від 14.09.09 із відповідною вимо гою, яке відповідно до повідо млення про вручення поштовог о відправлення вручено позив ачу 17.09.09, а також надіслано пись мове повідомлення за вих. №1816 в ід 14.09.09 з повідомленням про вру чення Іпотекодавцю;

Стосовно тверджень позив ача про викладення виконавчо го документу на окремому док ументі, а не на оригіналі Дого вору, представник також запе речив та просить суд їх не вра ховувати, оскільки відповідн о до абз.2 п.288 Інструкції №20/5 пер едбачено, що у випадку, якщо ви конавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може б ути викладений повністю на п рикріпленому до документа сп еціальному бланку, що свідчи ть про безпідставність довод ів позивача в цій частині.

З урахуванням Постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 21.05.2011 у даній справі по яснив суду, що пакет первинни х бухгалтерських документів було подано нотаріусу, тому, в важає представник, останній обґрунтовано вчинив напис з огляду на безспірність забор гованості.

Третя особа (нотаріус ОСО БА_2.) також вважає позов необ ґрунтованим з посиланням на аналогічні до наведених відп овідачем мотиви. Представник ом третьої особи на стороні в ідповідача в процесі судовог о розгляду наголошено, що поз ивачем жодним чином не спрос товано обставини наявності в ідповідних сум заборгованос ті по кредиту та відсотках

На виконання ухвали господ арського суду Закарпатської області від 16.06.2011 року, з урахув анням вказівок Вищого господ арського суду України, треть ою особою на тороні відповід ача подано до суду копії доку ментів, на підставі яких ним б уло вчинено виконавчий напис , зокрема, і первинні бухгалте рські документи: Меморіальни й валютний ордер №авт/68252, Мемор іальний валютний ордер №авт/ 33890, Меморіальний валютний орд ер №авт/03462, Виписки банку по ос обовому рахунку позивача.

Заслухавши доводи предста вників учасників процесу та вивчивши матеріали справи, в рахувавши обов' язкові до ви конання вказівки касаційної інстанції, суд

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство „Ток” звернуло ся до господарського суду За карпатської області з позово м про визнання таким, що не під лягає до виконання, виконавч ого напису нотаріуса №1571 від 05. 07.2010 року, яким звернено стягне ння на нерухоме майно - комп лекс будівель деревообробно ї бази загальною площею 976,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Хустський район, с. Іза, вул. Раковського , б/н, - для забезпечення викон ання зобов' язань позивача п еред Публічним акціонерним т овариством „Брокбізнесбанк ” за Кредитним договором №414/1 від 12.09.2007 року, який забезпечени й Договором іпотеки №414/4, посв ідченим приватним нотаріусо м Хустського районного нотар іального округу ОСОБА_5

Рішенням господарського с уду Закарпатської області ві д 04.01.2011 року позивачу відмовлен о у задоволенні позову з моти вів відповідності спірного в иконавчого напису вимогам за конодавства, що до нього став ляться, а відтак - відсутнос ті правових підстав для визн ання його таким, що не підляга є до виконання.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.02.2011 року згадане рішен ня залишене в силі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2011 р оку вказані судові акти скас овано та направлено матеріал и справи №2/58 на новий розгляд з мотивів неповного з' ясуван ня фактичних обставин справи , зокрема, судами не досліджен о документи первинної бухгал терської документації (платі жні доручення, меморіальні о рдери, розписки, чеки тощо), як і було подано відповідачем н отаріусу на підтвердження за боргованості позивача.

Враховуючи обов' язкові д о виконання вказівки касацій ної інстанції (ст. 11112 ГПК), а також подані з враху ванням Постанови Вищого госп одарського суду України пояс нення учасників процесу, суд констатує наступне.

Між акціонерним банком "Бр окбізнесбанк" (правонаступни ком якого є ПАТ"Брокбізнесба нк") в особі Закарпатської філ ії (Банк) та селянським фермер ським господарством "ТОК", с.Із а Хустського району (Позичал ьник) укладено кредитний дог овір №414/1 від 12.09.07, за умовами яко го Банк зобов' язувався нада ти Позичальнику у тимчасове користування на умовах повер нення, строковості, платност і та цільового характеру вик ористання грошові кошти в ро змірі 50 000 дол. США зі строком по вернення до 11.09.2009 р. із сплатою 14 % річних за користування кред итом. Позичальник зобов' яза вся здійснювати своєчасне по вернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, викори стовувати кредит за цільовим призначенням, виконувати ус і зобов' язання в повному об сязі у строки, передбачені до говором. Згідно з укладеним м іж вказаними сторонами Право чином №1 від 11.10.07 про внесення зм ін до кредитного договору № 414 /1 від 12.09.07 передбачено надання к редиту в розмірі 80 000 дол. США з у мовою повернення кредиту шля хом здійснення платежів на п озичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, протяг ом останніх десяти місяців к редитування - по 8000 дол. США щом ісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного міся ця та остаточного погашення суми кредиту не пізніше 11.09.09. Пр авочином №2 від 09.11.07 про внесенн я змін до кредитного договор у №414/1 від 12.09.07 передбачено надан ня кредиту в розмірі 99 000 дол. СШ А з умовою повернення кредит у шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, відкр итий Банком Позичальнику, пр отягом останніх десяти місяц ів кредитування - по 9 900 дол. США щомісяця, не пізніше останнь ого робочого дня поточного м ісяця та остаточного погашен ня суми кредиту не пізніше 11.09.0 9. Правочином №3 від 01.07.08 про внес ення змін до кредитного дого вору №414/1 від 12.09.07 встановлено т ермін користування кредитом до 11.09.2012, умову повернення кред иту шляхом здійснення платеж ів на позичковий рахунок, від критий Банком Позичальнику, протягом останніх десяти міс яців кредитування - по 9 900 дол. С ША щомісяця, не пізніше остан нього робочого дня поточного місяця та остаточного погаш ення суми кредиту не пізніше 11.09.12, а також визначено процен тну ставку за користування к редитом в розмірі 16% річних. Пр авочином №4 від 10.10.08 про внесенн я змін до кредитного договор у №414/1 від 12.09.07 визначено процент ну ставку за користування кр едитом в розмірі 18% річних з 01.11.0 8.

За іпотечним договором № 414/4 від 11.10.2007 р., що укладений між А Т "Брокбізнесбанк", як Іпотеко держателем (Відповідач), та ТО В"Ресурс К-1", як Іпотекодавцем , останнім з метою забезпечен ня виконання основного зобов ' язання за кредитним догово ром № 414/1 від 12.09.07, передано в іпот еку іпотекодержателю (відпов ідачу) нерухоме майно - компле кс будівель деревообробної б ази загальною площею 976,7 кв.м., д о якої входять: пилорама під № 1, загальною площею 479,2 кв.м., підв ал під №1, загальною площею 381,3 к в.м., сторожка під №2, загальною площею19,4 кв.м., красочний цех п ід №3, загальною площею 96,8 кв.м., щ о розташовано за адресою: Зак арпатська область, Хустський район, с.Іза, вул. Раковського , б/н, зареєстроване в Хустсько му державному підприємстві т ехнічної інвентаризації в кн изі №1, номер запису: 59, реєстрац ійний номер 13558090. Іпотечний дог овір посвідчений приватним н отаріусом Ужгородського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 30.12.2008 р., зареєстрован ий в реєстрі за №4682.

У відповідності до умов с т.5 Іпотечного договору перед бачено право Іпотекодержате ля звернути стягнення на пре дмет іпотеки у випадку невик онання позичальником основн ого зобов' язання або його ч астини при настанні строку в иконання, а також право іпоте кодержателя вимагати достро ково виконання основного зоб ов' язання, а в разі його неви конання - отримати задоволен ня своїх вимог з вартості пре дмета іпотеки, у випадку пору шення позичальником Основно го зобов' язання за кредитни м договором чи іпотекодавцем зобов' язань за цим договор ом, а також у випадках, передба чених чинним законодавством . Умовами ст.7 Іпотечного догов ору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Осн овного зобов"язання по Креди тному договору в цілому або в його частині та/або невикона ння або неналежного виконанн я Іпотекодавцем обов' язків , встановлених цим договором , в цілому або в частині, Іпоте кодержатель має право вимага ти дострокового виконання Ос новного зобов' язання, а в ра зі невиконання - звернути стя гнення на Предмет іпотеки.

Згідно із п.7.4 Іпотечного д оговору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішен ня суду, виконавчого напису н отаріуса або згідно з догово ром про задоволення вимог Іп отекодержателя. Іпотекодерж атель самостійно обирає спос оби звернення стягнення на п редмет іпотеки (п.7.5).

Вищенаведені договірні ум ови узгоджуються з положення ми ст.ст.18, 546, 548, 572, 575 ЦК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку".

Матеріалами справи повніс тю підтверджено невиконан ня позичальником взятих н а себе зобов'язань за кредитн им договором за період з черв ня по серпень 2009 року, зокрема, по сплаті відсотків за креди тним договором, у зв' язку з ч им відповідачем на адресу по зичальника (позивача) та іпот екодавця (третьої особи на ст ороні позивача - ТОВ"Ресурс К-1 ") направлені повідомлення №1817 від 14.09.09 та №1816 від 14.09.09 про до строкове стягнення заборгов аності в розмірі 4532,71 дол.США, ра зом з чим повідомлено про дос трокове припинення зобов' я зань перед СФК "ТОК" за цим дог овором, заявлено вимогу про п овернення всієї заборговано сті, в т.ч. кредиту у сумі 99000 дол. США, відсотків за користуван ня кредитом та штрафних санк цій, попереджено про звернен ня стягнення на предмет іпот еки, в т.ч. за іпотечним догово ром № 414/4 від 11.10.2007 р. (повідомленн я про вручення відповідачу м іститься у матеріалах справи ).

Залишення вказаних вимог б ез задоволення стало підстав ою для звернення відповідача до приватного нотаріуса Ужг ородського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 із з аявою №343/3 від 16.06.10 про вчинення в иконавчого напису.

Приватним нотаріусом Ужго родського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №1571 від 05.07.2010 року з пропозиціє ю звернути стягнення на неру хоме майно - нежитлову будівл ю - комплекс будівель деревоо бробної бази загальною площе ю 976,7 кв.м., що знаходиться за адр есою: Закарпатська область, Х устський район, с.Іза, вул.Рако вського, що на підставі догов ору купівлі-продажу, посвідч еного 14.02.06 приватним нотаріусо м Хустського районного нотар іального округу ОСОБА_6 за реєстровим №930, належить на пр аві власності ТОВ"Ресурс К-1", щ о знаходиться за адерсою: Зак арпатська область, м.Ужгород , вул.Шевченка, 22, і.к. 33868966) та за ра хунок коштів, отриманих від р еалізації зазначеного нерух омого майна, задовольнити ви моги ПАТ "Брокбізнесбанк", які станом на 16.06.10 (згідно з розраху нком заборгованості за Креди тним договором №414/1 від 12.09.07, нада ним Закарпатською філією, ви х.№343/7/1) складали: заборгованіс ть за кредитом - 99000 дол.США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 станов ило 783505,80 грн.; за відсотками (за липень 2009 року - червень 2010 року) - 16902,81 дол.США, що по курсу НБУ ста ном на 16.06.10 становило 133772,22 грн.; пе ня по відсотках- 2529,19 дол.США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 стан овило 20016,52 грн.; неустойка- 990 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 становило 7835,06 грн.

Проаналізувавши вказаний виконавчий напис на відповід ність Закону України „Про но таріат”, Закону України „Про іпотеку”, Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України, суд в важає його таким, що не підляг ає до скасування з наступним обґрунтуванням.

Умови, за наявності яких вчи нення виконавчого напису є м ожливим, передбачені ст.ст. 87-88 Закону України „Про нотаріат ”:

- подані документи повин ні підтверджувати безспірні сть заборгованості або і ншої відповідальності боржн ика перед стягувачем.

Так, матеріалами справи пов ністю підтверджено, що нотар іусу, окрім заявки, було подан о документи, якими підтвердж ено безспірність заборгова ності (кредитний договір, Дог овір іпотеки, меморіальні ор дери про перерахування креди ту позивачу, виписки з особов ого рахунку, надіслані реком ендованою кореспонденцією п овідомлення позичальнику та іпотекодавцю, розрахунок за боргованості).

Відповідно до ст.35 Закону У країни "Про іпотеку" у разі пор ушення основного зобов'язанн я та/або умов іпотечного дого вору іпотекодержатель надси лає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпот екодавця, письмову вимогу пр о усунення порушення. В цьому документі зазначається стис лий зміст порушених зобов'яз ань, вимога про виконання пор ушеного зобов'язання у не мен ш ніж тридцятиденний строк т а попередження про звернення стягнення на предмет іпотек и у разі невиконання цієї вим оги. Якщо протягом встановле ного строку вимога іпотекоде ржателя залишається без задо волення, іпотекодержатель вп раві розпочати звернення стя гнення на предмет іпотеки ві дповідно до цього Закону.

У відповідності до вказано ї норми права відповідачем (П АТ "Брокбізнесбанк" в особі За карпатської філії вимоги) св оє зобов' язання виконано.

Однак, ні боржником (позивач ем), ні іпотекодавцем (ТОВ"Рес урс К-1") не виконано вимогу бан ку у встановлений ст.35 Закону України "Про іпотеку" строк;

- заявлена вимога повин на бути підтверджена докумен тами, виключний перелі к яких міститься в Перелік у документів, за якими стягне ння заборгованості провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджен о Постановою Кабінету Мініст рів України від 29 червня 1999 рок у № 1172.

Так, згідно цього Перелік у, для одержання виконавчого напису для стягнення заборг ованості за нотаріально посв ідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотар іально посвідченої угоди ; документи, що підтверджую ть безспірність заборговано сті боржника та встановлюють прострочення виконання зобо в'язання.

Судом встановлено, що відпо відачем на виконання нормати вно встановлених вимог надан о нотаріусу необхідні докуме нти, які підтверджують безсп ірну заборгованість боржник а та право вимоги стягувача. У процесі судового розгляду н і боржником, ні майновим пору чителем не спростовано факт порушення зобов'язання за сп ірним кредитним договором № 414/1 від 12.09.07 та, відповідно, не спр остовано факт наявності забо ргованості по кредиту, відсо тках, а також пені на простроч ені відсотки та неустойці, що до якої вчинено спірний вико навчий напис.

- нотаріус вчиняє вико навчі написи, якщо з дня виник нення вимоги минуло не більш е трьох років, а у відносинах м іж підприємствами, установам и та організаціями - не біль ше одного року. Якщо для вимог и, за якою видається виконавч ий напис, законом установлен о інший строк давності, викон авчий напис видається в межа х цього строку. Вказана умова вчинення виконавчого напису також дотримана.

З норм ст. 20 Закону України " Про заставу" вбачається, що зв ернення стягнення на заставл ене майно проводиться, в тому числі, на підставі виконавчо го напису нотаріуса.

Крім того, виконавчий напис , як і звернення до суду, є одни м з видів захисту прав, право о бирати який належить особі, п раво чи інтерес якої порушен і (ст. 16 ЦКУ). Вказаним правом ск ористався відповідач у встан овленому законодавством пор ядку.

Суд відхиляє доводи позив ача стосовно ненадходження іпотекодавцю (ТОВ "Ресурс К-1") п овідомлення про звернення ст ягнення на майно, а відтак нев ідповідність порядку передб аченому п. 283 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, від повідно до якого вчинення ви конавчого напису в разі пору шення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного догов ору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекода вцем та боржником, якщо він є в ідмінним від іпотекодавця, п исьмової вимоги про усунення порушень.

У даному випадку, направлен а відповідачем письмова вимо га була одержана боржником (С ФК "ТОК") 17.09.09. Окрім того, письмов а вимога за №1816 від 14.09.09 надсилал ась рекомендованою поштовою кореспонденцією від 16.09.09 іпот екодавцю (ТОВ"Ресурс К-1") за йог о місцезнаходженням, зазначе ним у іпотечному договорі №414/ 4 від 30.12.08 року. Разом з тим, пошт ове повідомлення про вручен ня рекомендованого поштовог о відправлення містить інфор мацію про те, що така письмова вимога не вручена іпотекода вцю через відсутність його з а місцезнаходженням. Умовами Іпотечного договору №414/4 від 11 .10.07 (п.10.6) передбачено зобов' яз ання сторін своєчасно повідо мляти про зміну свого місцез находження та інші зміни, які здатні вплинути на реалізац ію цього договору та виконан ня зобов' язань по ньому. Одн ак іпотекодавець (ТОВ"Ресурс К-1"), порушивши свої договірні зобов' язання змінив місцез находження без повідомлення Банку, що спричинило неможли вість вручення письмової ви моги з вини самого іпотекода вця.

Суд також відхиляє доводи п озивача стосовно неможливос ті стягнення заборгованості за виконавчим написом за нен астанням кінцевого терміну п овернення коштів за кредитни м договором з огляду на перед бачення законодавцем можлив ості такого стягнення з м оменту виникнення права вимо ги (ст.ст. 87-88 Закону України „Про нотаріат”, п. 288 Інструкці ї), яке підтверджено наведени ми доказами. Крім того, у даном у випадку через невиконання вимог щодо своєчасного повер нення кредиту та сплати нара хованих відсотків в обсягах та строки, що передбачені кре дитним договором, Банком (від повідачем) застосовано право ві наслідки, передбачені п.6.1 ц ього договору, що відповідає ст.1050 ЦК України.

Стосовно виконання нотарі усом напису на окремому блан ку, суд констатує повну відпо відність такої процедури при писами п.288 Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України, затвердженої наказом Мініст ерства юстиції України від 03.0 3.2004 № 20/5, яким передбачено, що у ви падку, якщо виконавчий напис не вміщується на докумен ті, що встановлює заборгов аність, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріплено му до документа спеціал ьному бланку.

Враховуючи наведені обста вини, а також викладену позиц ію Вищого господарського суд у України, суд відмовляє у зад оволенні позову повністю з о гляду на відповідність спірн ого виконавчого напису вимог ам законодавства, що до нього ставляться, а відтак відсутн ість правових підстав для ви знання його таким, що не підля гає до виконання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмо вити повністю.

2. Судові витрати віднес ти на позивача.

Рішення набирає законно ї сили відповідно до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України і може бути ос каржено до Львівського апеля ційного господарського суду .

Суддя Л. М.Я кимчук

Повний текст рішення виготовлено і підписано 22.08.2011 р оку