Ухвала

від 18.08.2011 по справі 7/5009/3281/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

18.08.11 Справа № 7/5009/3281/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Запорізь кій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Мідасс”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева-Арне т

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 01/167 від 23.05.2011р., пос відчення НОМЕР_1 від 01.06.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Заявлено позов про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю “Мідас с” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькі й області 1549,53 грн. заборговано сті з орендної плати за догов ором оренди державного нерух омого майна № 2560/д від 12.03.2010р., 61,61 гр н. пені та 875,00 грн. завдатку.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження по справі, судове засідання п ризначено на 27.07.2011 р. В зв' язку з неявкою представника відп овідача , судове засідання ві дкладалось до 18.08.2011р.

Ухвали суду були напра влені в установленому законо м порядку на адреси, зазначен і позивачем в позовній заяві .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'ясненн я президії Вищого господарсь кого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз'яс нень президії Вищого арбітра жного суду України", особи, які беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про ч ас і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення про вадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно з витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців, відповідач зареє стрований за адресою: 69057, м. Зап оріжжя, вул. Перемоги, 129 А, кімн ата 408, тобто за адресою, яка вка зана у позовній заяві та за як ою надсилалася ухвала суду в ід 14.06.2011р.

Виходячи з вищевикла деного, сторони належним чин ом були сповіщенні судом про дату, час і місце судового зас ідання.

Згідно ст. 22 ГПК Україн и, сторони зобов'язані доброс овісно користуватися належн ими їх процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходів до всебічного, повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Докази додаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Укра їни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

В судовому засіданні 18.08.2011р. за клопотанням представ ника позивача розгляд справи здійснювався без застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в п овному об' ємі з підстав, вик ладених у позовній заяві. Поз ивачем , на підставі ст. 69 ГПК У країни, заявлено клопотання про продовження строку розг ляду спору на 15 днів.

Клопотання судом при йнято до розгляду та задовол ено.

Представник відпові дача в судове засідання прод овжене 18.08.2011р. не з' явився повт орно, про причини неявки суд н е повідомив. Відповідач без п оважних причин не виконав ви моги суду, витребуванні судо м документи не надав.

У зв' язку з неявкою в судове засідання представ ника відповідача, а також з ме тою витребування від сторін додаткових документальних д оказів та пояснень по суті пр едмету спору, строк розгляду спору слід продовжити, судов е засідання відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стр ок розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкл асти на 25.08.2011 р. о 12-15г.

3. Зобов' язати відп овідача: належним чином ви конати вимоги суду, викладен і в ухвалах від 14.06.2011р., 27.07.2011р.

Попередити ві дповідача, що у разі невик онання вимог суду, викладени х в ухвалі, суд має право згід но з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягну ти в доход Державного бюджет у України з винної сторони шт раф у розмірі до ста неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет