Рішення

від 23.08.2011 по справі 15/063-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2011 р. С права № 15/063-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ря бцевої О.О., розглянувши справ у

за позовом публічн ого акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрпромзв' язок», Донець ка

область, м. Макії вка

товариства з об меженою відповідальністю «М егатек інвест», м. Донецьк

товариства з об меженою відповідальністю «З АТ Енергоприлад», Київська

область, м. Брова ри

товариства з об меженою відповідальністю «П ромтеко», м. Макіївка

про стягнення 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ с таном на 15.08.2011р.

становить 15523264,80 г рн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (до віреність від 21.03.2011р. №0791/1ГО);

від відповідача 1: не з' яви вся;

від відповідача 2: не з' яви вся;

від відповідача 3: не з' яви вся;

відповідач 4 - юридичну осо бу припинено;

Обставини справи:

публічне акціо нерне товариство «Універсал Банк»звернулося до господар ського суду Київської област і з позовом до товариства з об меженою відповідальністю «У крпромзв' язок»(відповідач 1), товариства з обмеженою від повідальністю «Мегатек інве ст»(відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад»(відповід ач 3) та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеко »(відповідач 4) про стягнення 3 022278,48 доларів США з яких: 2483278,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 19721454,61 грн., забор гованості за кредитом, 362678,11 дол . США, що за курсом НБУ станом н а 17.02.2011р. становить 2880280,78 грн., проц ентів за користування кредит ом та 176211,65 дол. США, що за курсом Н БУ станом на 17.02.2011р. становить 1399 420,07 грн., підвищених відсотків за користування кредитом. За значені суми позивач просить суд стягнути солідарно з від повідачів.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач 1 не пог асив кредит, наданий йому на п ідставі кредитного договору від 07.04.2008р. № 124/08 (кредитний догов ір), та відсотки за користуван ня кредитними коштами, у зв' язку з чим у нього утворилась заборгованість за простроче ними процентами в сумі 362678,11 дол . США, що за курсом НБУ станом н а 17.02.2011р. становить 2880280,78 грн., забо ргованість за кредитом в сум і 2483278,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 19721454,61 г рн. та 176211,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2011р. становить 1399420,07 грн. підвищені відсотки за користування кредитом. Пози вач зазначає, що з метою забез печення своєчасного і повног о виконання зобов' язань від повідача 1 за кредитним догов ором було укладено договори поруки, а саме: 07.04.2008р. між позив ачем та товариством з обмеже ною відповідальністю «Промт еко» (відповідач 4) укладено до говір поруки № SU-2/124/08, 31.03.2010р. між по зивачем та товариством з обм еженою відповідальністю «Ме гатек інвест»(відповідач 2) ук ладено договір поруки № SU-11/124/08 т а 31.03.2010р. між позивачем та товар иством з обмеженою відповіда льністю «ЗАТ Енергоприлад»(в ідповідач 3) укладено договір поруки № SU-09/124/08.

В судовому засіданні 02.08.2011р . представник позивача надав суду уточнення до позовної з аяви № 1540-юд від 02.08.2011р., яке за сво їм змістом відповідно до ст. 22 ГПК України є заявою про збіл ьшення розміру позовних вимо г, в зазначених уточненнях до позовної заяви позивач прос ить суд стягнути з відповіда чів 3108449,37 доларів США, що за курс ом НБУ станом на 14.07.2011р. станови ть 24778693,33 грн., з яких 2483278,72 доларів С ША, що становить 19795207,99 грн. забор гованості за кредитом, 362678,11 дол арів США, що становить 2891052,32 грн . процентів за користування к редитом та 262492,54 доларів США, що становить 2092433,02 грн. підвищених відсотків за користування к редитом.

Через загальний відд іл господарського суду Київс ької області 19.08.2011р. від позива ча надійшла заява № 1626-юд від 18.08 .2011р. про зменшення розміру п озовних вимог, в якій остан ній зазначає, що було здійсне но часткове погашення сум за кредитним договором, в розмі рі 1200000,00 доларів США, до заяви до дано банківську виписку з ра хунку позивача за період з 06.07.2 011р. по 17.08.2011р., в зв' язку з чим поз ивач просить стягнути з відп овідачів заборгованість за к редитом в сумі 1947467,67 дол. США, що з а курсом НБУ станом на 15.08.2011р. ст ановить 15523264,80 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимог и про стягнення 1947467,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. с тановить 15523264,80 грн.

Представник позивач а у судових засіданнях 29.06.2011р., 15.07.2011р. та 02.08.2011р. підтримав позов ні вимоги та в судовому засі данні 23.08.2011р. підтримав вимоги, які викладені в заяві про зме ншення розміру позовних вимо г.

Представник відповідача 1 в судові засідання 29.06.2011р., 15.07.2011р ., 02.08.2011р. та 23.08.2011р. не з' явився, хоч а про час і місце судових засі дань відповідач 1 був повідом лений належним чином, оскіль ки вся кореспонденція направ лялася на адресу відповідача 1, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серії АЄ № 166075 міститься в матеріалах справ и). Відповідач 1 про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році” до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв ' язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов' язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій.

Аналогічна позиція виклад ена в листі Вищого господарс ького суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році”, в якому тако ж зазначається, що відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Представник відповідача 2 в судові засідання 29.06.2011р., 15.07.2011р., 02. 08.2011р. та 23.08.2011р. не з' явився, хоча про час і місце судових засід ань відповідач був повідомле ний належним чином, що підтве рджується повідомленнями № 3 0011340, № 2317772 про вручення рекоменд ованих поштових відправлень . Відповідач 2 про причини неяв ки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Представник відповідача 3 в судові засідання 29.06.2011р., 15.07.2011р., 02. 08.2011р. та 23.08.2011р. не з' явився, хоча про час і місце судових засід ань відповідач 3 був повідомл ений належним чином, оскільк и вся кореспонденція направл ялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців серії АЄ № 166079 м іститься в матеріалах справи ). Відповідач 3 відзив на позов до суду не надіслав.

23.08.2011р. через загальний в ідділ господарського суду Ки ївської області від представ ника відповідача 3 - ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Клопотання відповідача 3 п ро відкладення розгляду спра ви судом не задоволено, оскіл ьки, по-перше: розгляд справи н еодноразово відкладався в зв ' язку з неявкою представник ів відповідачів (ухвали від 29. 06.2011р., 15.07.2011р., 02.08.2011р.), по-друге: 23.08.2011р. є останнім днем вирішення спо ру, про що було зазначено в ухв алі від 02.08.2011р., яка отримана від повідачем 3, що підтверджуєть ся повідомлення про вручення рекомендованого поштового в ідправлення № 27317764 від 15.08.2011р. від повідачу 3.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Під час розгляду справи пр едставником позивача було на дано витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 166073, з якого вбачаєть ся, що юридичну особу - ТОВ «Пр омтеко»(відповідач 4) припине но.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослі дивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р. між відкритим акціон ерним товариством «Універса л Банк»(банк) (відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ «Універсал Бан к», позивач є правонаступник ом усіх прав та обов' язків В АТ «Універсал Банк») та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Укрпромзв' язок»(п озичальник) було укладено кр едитний договір № 124/08 (кредитн ий договір), відповідно до умо в якого банк зобов' язуєтьс я надавати позичальнику, а по зичальник зобов' язується п риняти, належним чином викор истовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лін ії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що до рівнює 3120000,00 дол. США у порядку і на умовах, визначених цим дог овором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 15756000,00 гр н. за курсом НБУ на день укладе ння договору. Банк в межах лім іту кредитної лінії надає по зичальнику кредит згідно умо в договору шляхом видачі окр емих траншів на підставі укл аденої між сторонами відпові дної додаткової угоди до дог овору щодо видачі позичальни ку траншу, в якій зазначаютьс я сума траншу, строк користув ання ним, розмір процентної с тавки за користування транше м. Підставою для видачі банко м траншу позичальнику є укла дена між сторонами така дода ткова угода до цього договор у (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2.1 кредитно го договору надання позичаль нику траншу здійснюється в т ермін, зазначений в укладені й між сторонами додатковій у годі до цього договору, але в б удь якому випадку не раніше 07. 04.2008р.

Згідно з п. 1.2.2 кредитного дог овору позичальник зобов' я зується у повному обсязі пов ернути транш, отриманий за ц им договором, в порядку та те рміни, визначені відповідно ю додатковою угодою до цього договору, згідно умов якої т акий транш було надано або вс тановлено новий термін повер нення такого траншу; та в будь -якому випадку у повному обся зі повернути всю суму кредит у (всі отримані за договором т ранші) не пізніше 06.04.2011р., якщо ті льки не застосовується інший термін повернення кредиту, в становлений на підставі дода ткової угоди сторін або до вк азаного терміну (достроково) відповідно розділу 11 цього до говору.

Пунктом 1.3.1 кредитного догов ору передбачено, що за корист ування кредитними коштами, н аданими у формі траншу за цим договором, позичальник спла чує банку проценти за ставко ю, передбаченою тією додатко вою угодою до договору, за яко ю було надано такий транш або встановлено новий розмір ст авки за користування таким т раншем (базова процентна ста вка), при цьому, розмір цієї пр оцентної ставки не може пере вищувати 12% процентів річних з а кредитом в доларах США, якщо згідно умов договору не вста новлений інший розмір ставки . За користування кредитними коштами (всією сумою або част иною) понад встановлений дог овором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіко м погашення платежів, у разі н аявності такого графіку) вст ановлюється нова процентна с тавка у розмірі 21% процентів р ічних за кредитом в доларах С ША (підвищена процентна став ка). Такий розмір підвищеної п роцентної ставки застосовує ться до всієї простроченої с уми основного боргу позичаль ника за договором. Нарахуван ня та облік таких процентів б анк здійснює відповідно до у мов цього договору та вимог ч инного законодавства Україн и (п. 1.3.2 кредитного договору).

Цільове призначення (мета) к редиту: поповнення обігових коштів (п. 1.4 кредитного догово ру).

В п. 2.1 договору зазначено, що з метою забезпечення викона ння зобов' язань позичальни ка банком приймається: заста ва нерухомості (будівлі/спор уди/приміщення), а саме: нежитл ові вбудовані приміщення заг альною площею 193,9 кв.м., що знахо дяться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,74, вартістю 2876000,00 грн; нежитлове вбудовано-прибудо ване приміщення загальною пл ощею 651,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.-т Ільїч а,27, вартістю 17212000,00 грн.; порука, а саме: ТОВ «Мегатек Інвест», Т ОВ «Промтеко», ТОВ «ЗАТ Енерг оприлад», договір поруки з гр омадянином України Бабічем О .В.; договір поруки з громадяни ном України Завгороднім В.В.

09.04.2008р. між ВАТ «Універсал Бан к»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' я зок» (позичальник) укладено д одаткову угоду № 1 (погашення к редиту та % згідно графіку) до кредитного договору № 124/08 від 0 7.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а п озичальник зобов' язується прийняти, належним чином вик ористовувати і повернути від повідно до договору та цієї Д одаткової угоди кредитні кош ти у формі траншу на наступни х умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 1200000,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 09.04.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення п латежів) встановлюється нов а процентна ставка (підвищен а процентна ставка) у розмірі 21% проценти річних за кредито м в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 12. 03.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання креди ту підтверджується меморіал ьним валютним ордером від 09.04.20 08р. на суму 1200000,00 дол. США.

18.04.2008р. між ВАТ «Універсал Б анк»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' язок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 2 (погашення кредиту та % згідно графіку) д о кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а п озичальник зобов' язується прийняти, належним чином вик ористовувати і повернути від повідно до договору та цієї Д одаткової угоди кредитні кош ти у формі траншу на наступни х умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 300000,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 18.04.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення п латежів) встановлюється нов а процентна ставка (підвищен а процентна ставка) у розмірі 23% проценти річних за кредито м в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 18. 04.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальн им валютним ордером від 18.04.2008р. на суму 300000,00 дол. США.

23.04.2008р. між ВАТ «Універсал Б анк»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' язок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 3 (погашення кредиту та % згідно графіку) д о кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а п озичальник зобов' язується прийняти, належним чином вик ористовувати і повернути від повідно до договору та цієї Д одаткової угоди кредитні кош ти у формі траншу на наступни х умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 1235000,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 23.04.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк ( зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення пл атежів) встановлюється нова процентна ставка (підвищена процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 12. 03.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту п ідтверджується меморіальни м валютним ордером від 23.04.2008р. н а суму 1235000,00 дол. США.

29.04.2008р. між ВАТ «Універсал Б анк»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' язок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 4 (погашення кредиту та % згідно графіку) д о кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., відповідно до умов якої банк надає позичальнику, а п озичальник зобов' язується прийняти, належним чином вик ористовувати і повернути від повідно до договору та цієї Д одаткової угоди кредитні кош ти у формі траншу на наступни х умовах, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 385000,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 29.04.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення п латежів) встановлюється нов а процентна ставка (підвищен а процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 12. 03.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту пі дтверджується меморіальним валютним ордером від 29.04.2008р. на суму 385000,00 дол. США.

29.09.2008р. між ВАТ «Універсал Б анк»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' язок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 5 до кредитн ого договору № 124/08 від 07.04.2008р., від повідно до умов якої банк на дає позичальнику, а позичаль ник зобов' язується прийнят и, належним чином використов увати і повернути відповідно до договору та цієї Додатков ої угоди кредитні кошти у фор мі траншу на наступних умова х, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 979979,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 29.09.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення п латежів) встановлюється нов а процентна ставка (підвищен а процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 12. 03.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальн им валютним ордером від 29.09.2008р. на суму 979979,00 дол. США.

06.10.2008р. між ВАТ «Універсал Б анк»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' язок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 6 до кредитн ого договору № 124/08 від 07.04.2008р., від повідно до умов якої банк на дає позичальнику, а позичаль ник зобов' язується прийнят и, належним чином використов увати і повернути відповідно до договору та цієї Додатков ої угоди кредитні кошти у фор мі траншу на наступних умова х, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 550036,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 07.10.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення п латежів) встановлюється нов а процентна ставка (підвищен а процентна ставка) у розмірі 21% процент річних за кредитом в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 12. 03.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту підтверджується меморіальн им валютним ордером від 07.10.2008р. на суму 550036,00 дол. США.

20.10.2008р. між ВАТ «Універсал Б анк»(банк) та ТОВ «Укрпромзв' язок» (позичальник) укладено додаткову угоду № 7 до кредитн ого договору № 124/08 від 07.04.2008р., від повідно до умов якої банк над ає позичальнику, а позичальн ик зобов' язується прийняти , належним чином використову вати і повернути відповідно до договору та цієї Додатков ої угоди кредитні кошти у фор мі траншу на наступних умова х, а саме:

п. 1.1 сума траншу - 478306,00 до ларів США;

п. 1.2 дата надання транш у - 20.10.2008р.;

п. 1.3 за користування тр аншем, наданим за цією додатк овою угодою, позичальник спл ачує банку проценти за ставк ою: 12% процентів річних за кред итом в доларах США, згідно умо в договору, якщо згідно п. 1.3.2 та /або п. 1.3.3 договору та/або умов ц ієї додаткової угоди не вста новлено інший розмір ставки;

п. 1.4 за користування тр аншем (всією сумою або частин ою) понад встановлений цією і ндивідуальною угодою строк (зокрема, понад терміни, встан овлені графіком погашення п латежів) встановлюється нов а процентна ставка (підвищен а процентна ставка) у розмірі 21% проценти річних за кредито м в доларах США;

п. 1.5 позичальник зобов' язаний повернути транш у пов ному обсязі в терміни та розм ірах, що встановлені графіко м погашення платежів (але в бу дь-якому випадку не пізніше 12. 03.2009р., якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов в ідповідної угоди сторін).

Факт надання кредиту пі дтверджується меморіальним валютним ордером від 20.10.2008р. на суму 478306,00 дол. США.

Таким чином, позивач на виконання умов кредитног о договору №124/08 від 07.04.2008р. та дода ткових угод до нього перерах ував відповідачу 1 кредитні к ошти в сумі 5128321,00 дол. США. При ць ому перевищення ліміту креди тної лінії, що дорівнює 3120000,00 до л. США, не відбулося, оскільки заборгованість частково пог ашалася.

В подальшому додатков ими угодами № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22 до кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., які укладено між бан ком та позичальником, строк к ористування траншами 1 - 7 про довжено до 12.05.2009р.

Позивач здійснював ба нківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Зак ону України “Про банки і банк івську діяльність”, на підст аві Банківської ліцензії № 92 в ід 04.12.2001р. (Банківська ліцензія № 92 видана ПАТ 22.07.2009р.) та операці ї, визначені пунктами 1-4 части ни другої та частини четверт ої статті 47 Закону України “Пр о банки і банківську діяльні сть”, зокрема, операції з валю тними цінностями, на підстав і Дозволу № 92-1, виданого Націон альним Банком України 04.12.2001р., з гідно з додатком до цього доз волу (Дозвіл № 92-2 виданий ПАТ 24.09 .2009р.).

31.03.2010р. між ПАТ «Універс ал Банк»(банк) та ТОВ «Укрпром зв' язок» (позичальник) укла дено додаткову угоду № 23 до кр едитного договору № 124/08 від 07.04.200 8р., відповідно до п. 1 якої позич альник підтвердив наявність простроченої заборгованос ті за кредитним договором в з агальній сумі 2483278,72 долар ів США (що виникла за траншами 1 - 7, отриманими згідно з дода тковими угодами № 1- 7 до кредит ного договору), а також заборг ованість за процентами за ко ристування кредитом за догов ором в розмірі 244137,22 доларів США , які нараховані за підвищено ю процентною ставкою, розрах ованою за формулою 3 month Libor + 13% річн их, за період 12.05.2009р. по 30.03.2010р. вклю чно.

Крім того, сторони домовил ись внести зміни та доповнен ня щодо окремих умов кредитн ого договору, зокрема боржни к прийняв на себе обв' язок п овернути всю суму кредиту (по всім наданим траншам) в термі ни та розмірах, що встановлен і новим графіком погашення д о цієї додатковї угоди, але в б удь-якому випадку не пізні ше 30.09.2010р. (додаток № 1 до додат кової угоди № 23) та повернути п рострочені проценти відпові дно до графіку повернення пр острочених процентів (додато к № 2 додаткової угоди № 23).

Також, відповідно д о п. 3 додаткової угоди № 23 від 31.0 3.2010р. сторони домовились викла сти п. 1.3.1, п. 1.3.2 договору в наступ ній редакції:

«п. 1.3.1 за користування кредитними коштами, наданим и у формі траншу за цим догово ром, позичальник сплачує бан ку проценти за ставкою у розм ірі 3 month Libor + 9% (тримісячний Libor плюс дев' ять) процентів річних з а кредитом в долларах США (баз ова процентна ставка), якщо зг ідно умов договору не встано влений інший розмір ставки».

«п. 1.3.2 за користуванн я кредитними коштами (всією с умою або частиною) понад вста новлений договором строк (зо крема, понад терміни, встанов лені графіком погашення плат ежів, у разі наявності такого графіку) встановлюється нов а процентна ставка у розмірі : починаючи з 12.05.2009р. по 30.03.2010р. вклю чно: 3 month Libor + 13% (тримісячний Libor плю с тринадцять) процентів річн их за кредитом в доларах США; п очинаючи з 31.03.2010р.: 3 month Libor + 18% (триміс ячний Libor плюс вісімнадцять) пр оцентів річних за кредитом в долларах США, якщо згідно умо в договору не встановлений і нший розмір ставки (підвищен а ставка»). Такий розмір підви щеної процентної ставки заст осовується до всієї простроч еної суми основного боргу по зичальника за договором. Нар ахування та облік таких проц ентів банк здійснює відповід но до умов цього договору та в имог чинного законодавства У країни».

07.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»(кредитор) та ТОВ «Промт еко»(поручитель) було укладе но договір поруки № SU-2/124/08, відпо відно до умов якого поручите ль зобов' язується перед кре дитором відповідати за невик онання ТОВ «Укрпромзв' язок »(боржник) усіх його зобов' я зань перед кредитором, що вин икли з кредитного договору № 124/08 від 07.04.2008р., укладеного між кр едитором та боржником, в повн ому обсязі як існуючих в тепе рішній час, так і тих що можут ь виникнути в майбутньому (п. 1 .1 договору поруки).

Пунктом 2.2 договору пор уки № SU-2/124/08 передбачено, що у ви падку невиконання боржнико м своїх зобов' язань за осно вним договором кредитор має право пред' явити свої вимог и безпосередньо до поручител я, які є обов' язковими до вик онання поручителем на 10-й роб очий день з дати відправленн я йому такої вимоги (рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення).

31.03.2010р. між ПАТ «Універса л Банк»(кредитор) та ТОВ «ЗАТ Е нергоприлад»(поручитель) бул о укладено договір поруки № SU- 09/124/08, відповідно до умов якого п оручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Укрпромзв' язок»(боржник) усіх його зобов' язань перед кредитором, що виникли з кред итного договору № 124/08 від 07.04.2008р. т а всіх додаткових угод до ньо го, укладеного між кредиторо м та боржником, в повному обся зі як існуючих в теперішній ч ас, так і тих що можуть виникн ути в майбутньому. Поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов' язання боржником (п. 1.1 договору порук и).

Згідно з п. 1.2 договору по руки № SU-09/124/08 поручитель засвід чує, що йому добре відомі усі у мови вищезазначеного Основн ого договору і він погоджуєт ься з ними.

Відповідно до п. 1.3 догов ору поруки № SU-09/124/08 поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов' язаннями остан нього за основним договором, включаючи повернення основн ої суми боргу (в т.ч. суми креди ту, регресу), сплати процентів , комісій, винагороди/плати, ві дшкодування можливих збиткі в, сплату пені та інших штрафн их санкцій, передбачених умо вами основного договору. Пор учитель та кредитор ознайомл ені та погоджуються з умовам и основного договору стосовн о:

розміру зобов' язань, що забезпечуються порукою в ідповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливі сть зміни розміру зобов' яза нь у випадках, передбачених у мовами основного договору; ф акту що порукою за цим догово ром забезпечується також і р озміри зобов' язань, які мож уть бути змінені відповідно до умов основного договору; п оложень/умов основного дого вору, за якими передбачаєтьс я можливість автоматичної пр олонгації строку користуван ня кредитом/кредитною лінією на визначених основним дого вором умовах, при цьому у разі настання такої автоматичної пролонгації умов основного договору порукою за цим дог овором забезпечується в повн ому обсязі виконання усіх зо бов' язань боржника перед кр едитором, які виникають із ум ов вищезазначеного основног о договору. Сторони підтверд жують, що порукою за цим догов ором забезпечуються також і розміри зобов' язань, які мо жуть бути змінені відповідно до умов основного договору, н а що поручитель підписанням цього договору, дає свою без умовну та безвідкличну згоду , розуміючи, що внаслідок змін умов основного договору мо же збільшитися обсяг його ві дповідальності.

31.03.2010р. між ПАТ «Універсал Банк»(кредитор) та ТОВ «Мегат ек Інвест»»(поручитель) було укладено договір поруки № SU-11/1 24/08, відповідно до умов якого по ручитель поручається перед к редитором за виконання ТОВ « Укрпромзв' язок»(боржник) ус іх його зобов' язань перед к редитором, що виникли з креди тного договору № 124/08 від 07.04.2008р. та всіх додаткових угод до ньог о, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсяз і як існуючих в теперішній ча с, так і тих що можуть виникну ти в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов' язання боржником (п. 1.1 договору порук и).

Згідно з п. 1.2 договору по руки № SU-11/124/08 поручитель засвід чує, що йому добре відомі усі у мови вищезазначеного Основн ого договору і він погоджуєт ься з ними.

Як вже зазначалося, поз ивач на виконання умов креди тного договору №124/08 від 07.04.2008р. та додаткових угод до нього пер ерахував відповідачу 1 креди тні кошти в сумі 5128321,00 дол. США.

24.12.2010р. позивач направив на адресу відповідача 1 вимогу № 4130 ГО від 21.12.2010р. (чек від 24.12.2010р. № 8513), в якій позивач вимагав від від повідача 1 сплатити заборгов аність за кредитним договоро м та проценти, які нараховані за користування кредитними коштами, всього в сумі 2947011,93 дол арів США., з якої 2483278,72 грн. - забор гованість за кредитом.

Відповідач 1 вимогу № 4130 ГО ві д 21.12.2010р. не задовольнив.

Станом на час пода ння позовної заяви заборгова ність за кредитом становила 2483278,72 дол. США. Крім того, позивач ем було нараховано проценти за користування кредитом згі дно з розрахунком, доданим до позовної заяви.

З матеріалів справи вбача ється, що під час розгляду заз наченої справи, було здійсне но часткове погашення заборг ованості за кредитом в сумі 535 811,05 дол. США, процентів за корис тування кредитом, підвищених відсотків за користування к редитом, всього на загальну с уму 1200000,00 дол. США, що підтверджу ється банківською випискою з рахунку позивача за період з 06.07.2011р. по 17.08.2011р.

Отже, станом на час прийнятт я рішення заборгованість за кредитом, наданим за договор ом № 124/08 від 07.04.2008р., залишилась не сплаченою у сумі 1947467,67 дол. США (2 483278,72 - 535811,05) що за курсом НБУ станом на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів лише заборгова ність за кредитом (1947467,67 дол. США ) відповідно до заяви про змен шення розміру позовних вимог , яка надійшла до суду 19.08.2011 р.

Статтею 1054 Цивільного код ексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов' язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов' язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно з ст. 553 Цивільного код ексу України за договором по руки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов'яз ку. Поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язання боржником. Пору кою може забезпечуватися вик онання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручит елем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Циві льного кодексу України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивіль ного кодексу України у разі с олідарного обов'язку боржник ів (солідарних боржників) кре дитор має право вимагати вик онання обов'язку частково аб о в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд ь-кого з них окремо.

Позивачем заявлено вимог у про стягнення солідарно з т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрпромзв' язо к»(відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек інвест»(відповідач 2), товариства з обмеженою від повідальністю «ЗАТ Енергопр илад»(відповідач 3) та товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Промтеко»(відповідач 4 ) заборгованості за кредитом у сумі 1947467,67 дол. США, що за курсо м НБУ станом на 15.08.2011р. становит ь 15523264,80 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, 24.12.2010р. позивач направ ив на адресу відповідача 2- ТОВ «Мегатек інвест»вимогу № 4126 Г О від 21.12.2010р. (чек від 24.12.2010р. № 8516), в як ій вимагав від відповідача 2 на підставі п. 2.1 договору пору ки № SU-11/124/08 сплатити заборгован ість за кредитним договором та проценти, які нараховані з а користування кредитними ко штами в сумі 2947011,93 доларів США.

Пунктом 2.1 договору поруки № SU-11/124/08 передбачено, що у випадку невиконання боржник ом своїх зобов' язань за осн овним договором кредитор має право пред' явити свої вимо ги безпосередньо до поручите ля, які є обов' язковими до ви конання поручителем з дати в ідправлення кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення поручителю.

Вимога була направле на позивачем 24.12.2010р. відповіда чу 2 на адресу, що зазначена ві дповідачем 2 у договорі порук и № SU-11/124/08, що підтверджується по штовим чеком № 8516 та описом вкл адення у цінний лист від 24.12.2010 р .

Відповідно до п. 5.11 догово ру поруки № SU-11/124/08 листування мі ж сторонами за цим договором здійснюється шляхом направ лення або надання однією сто роною відповідних повідомле нь іншій стороні на її адресу , що визначена як адреса для ли стування у розділі 6 цього дог овору, якщо сторони не повідо мили одна одну про іншу адрес у для листування. Підтвердже нням факту відправлення пові домлення є поштова квитанція або інший поштовий документ , що підтверджує факт відправ ки або вручення або отриманн я повідомлення. Сторони пого дили, що адреса кредитора для листування, зазначена в цьом у договорі, вважається місце м виконання сторонами своїх зобов' язань за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК Укра їни порука припиняється післ я закінчення строку, встанов леного в договорі поруки. У ра зі, якщо такий строк не встано влено, порука припиняється, я кщо кредитор протягом шести місяців від дня настання стр оку виконання основного зобо в'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк осн овного зобов'язання не встан овлений або встановлений мом ентом пред'явлення вимоги, по рука припиняється, якщо кред итор не пред'явить позову до п оручителя протягом одного ро ку від дня укладення договор у поруки.

У договорі № SU-11/124/08 позивач та відповідач 2 не встановили ст рок дії договору поруки. Умов а про припинення поруки прип иненням зобов`язання боржник а (п.4.2.) цитує положення ч. 1 ст. 559 Ц К України і не може розглядат ися як встановлення строку д ії поруки. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України позивач пр отягом шести місяців від дня настання строку виконання о сновного зобов'язання мав пр ед`явити вимоги до поручител я.

Додатком № 1 до додаткової у годи № 23 до кредитного договор у передбачено, що боржник має повернути всю суму кредиту н е пізніше 30.09.2010р.

Як встановлено судом , позивачем 24.12.2010 р. пред`явлена в имога до відповідача 2 з дотри манням положення пункту 5.11 до говору поруки № SU-11/124/08. В порушен ня умов п. 2.1 договору поруки № S U-11/124/08 заборгованість залишила сь несплаченою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Ци вільного кодексу України у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя. По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Таким чином, оскільки кредитні кошти в сумі 1947467,67 дол . США в порушення умов кредитн ого договору № 124/08 від 07.04.2008р. та д одаткових угод до нього пози вачу не повернуті, то вимога п озивача про стягнення заборг ованості за кредитом у сумі 194 7467,67 дол. США, що за курсом НБУ ст аном на 15.08.2011р. становить 15523264,80 грн ., заявлена до відповідача 1 (бо ржника) та відповідача 2 (поруч ителя) є законною та обгрунто ваною.

Як вбачається з матері алів справи, 24.12.2010р. позивачем б уло направлено вимогу від 21.12.20 10р. № 4124 ГО, в якій останній на пі дставі п. 2.1 договору поруки № SU -09/124/08 від 31.03.2010р. вимагав від ТОВ «З АТ Енергоприлад»сплатити за боргованість за кредитним до говором та проценти, які нара ховані за користування креди тними коштами в сумі 2947011,93 долар ів США.

Пунктом 2.1 договору по руки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р., який уклад ено між ПАТ «Універсал Банк» (кредитор) та ТОВ «ЗАТ Енергоп рилад»(поручитель), передбач ено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов' язан ь за основним договором кред итор має право пред' явити с вої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов' язко вими до виконання поручителе м з дати відправлення кред итором йому такої вимоги та/а бо з дати їх вручення поручит елю.

З наданих позивачем дока зів направлення вимоги від 21.1 2.2010р. № 4124 ГО, а саме чеку та опису вкладення у цінний лист від 24 .12.2010р. вбачається, що зазначена вимога була направлена відп овідачу 3 на наступну адресу: 0 7400, Київська область, м. Бровари , вул. Грушевського, 117, кв . 251. Проте як вбачається з витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців серії АЄ № 166079 ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»за реєстровано за наступною адр есою: 07400, Київська область, м. Бр овари, вул. Грушевського, 17, кв. 251, яка міститься і на дог оворі поруки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р.

Як вбачається з вимоги від 2 1.12.2010р. № 4124 ГО, на ній також зазнач ена невірна адреса відповіда ча 3: м. Бровари, вул. Грушевськ ого, 117, кв. 251.

Доказів, які підтверджують отримання відповідачем 3 вим оги від 21.12.2010р. № 4124 ГО (повідомлен ня про вручення рекомендован ого поштового відправлення) позивачем не надано.

На підставі викладе ного, суд дійшов висновку, що в имога від 21.12.2010р. № 4124 ГО про сплат у заборгованості за кредитни м договором та процентів, які нараховані за користування кредитними коштами в сумі 2947011, 93 доларів США відповідачу 3 не виставлялась, тоді як відпов ідно до п. 2.1 договору поруки № S U-09/124/08 від 31.03.2010р. вимоги до поручит еля є обов' язковими до вико нання поручителем з дати від правлення кредитором йому та кої вимоги та/або з дати їх вру чення поручителю.

Оскільки договором пору ки № SU-09/124/08 від 31.03.2010р. також не вста новлено строку дії договору поруки, а вимоги протягом шес ти місяців від дня настання с троку виконання основного зо бов'язання (30.09.2010р.) позивачем до поручителя - відповідача 3 п ред`явлено не було, то порука в ідповідача 3 є такою, що припин илася відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги, які заявлені до ТОВ «ЗАТ Енергоприлад»(відповід ач 3) задоволенню не підлягают ь.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АЄ № 166073, стан ом на 30.06.2011р. юридичну осо бу - ТОВ «Промтеко»(відповіда ч 4) припинено; відомості про ю ридичних осіб - правонаступн иків відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК Укра їни юридична особа є ліквідо ваною з дня внесення до єдино го державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 7 ст. 59 ГК України су б' єкт господарювання вважа ється ліквідованим з дня вне сення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо настала смерть фізичної особи або оголошено її помер лою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справ і, якщо спірні правовідносин и не допускають правонаступн ицтва.

Оскільки, до Єдиного держав ного реєстру внесено запис п ро припинення юридичної особ и - ТОВ «Промтеко», провадженн я у справі в частині вимог до в ідповідача 4 підлягає припин енню.

Отже, враховуючи вищ евикладене, вимога позивача про стягнення заборгованост і за кредитом у сумі 1947467,67 дол. СШ А, що за офіційним курсом НБУ с таном на 15.08.2011р. (797,1000 грн. - 100 дол. С ША) становить 15523264,80 грн. підляга є задоволенню шляхом стягнен ня солідарно з товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрпромзв' язок»(відповіда ч 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек і нвест»(відповідач 2).

Відповідно до п. 19 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України № 01-08/36 9 від 29.06.2010р. “Про деякі питання, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів України у 2009 році щодо зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” Господарський суд мож е прийняти рішення про стягн ення з відповідача суми забо ргованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операц ій у випадках і в порядку, вста новлених законом (частина др уга статті 192, частина третя ст атті 533 Цивільного кодексу Укр аїни, Декрет Кабінету Мініст рів України від 19.02.93 N 15-93 “Про сис тему валютного регулювання і валютного контролю”). При цьо му законом прямо не передбач ено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивн ій частині рішення про стягн ення заборгованості в інозем ній валюті еквівалент такої суми в гривнях. Якщо ж у відпов ідних випадках позивач проси ть зазначити в резолютивній частині судового рішення зі спору, пов'язаного зі стягнен ням суми заборгованості в ін оземній валюті, також і гривн евий еквівалент (за офіційни м курсом Національного банку України) або лише гривневий е квівалент, то суд з урахуванн ям конкретних обставин справ и може задовольнити будь-яке з таких клопотань.

Як вбачається з проха льних частин позовної заяви та заяви про зменшення позов них вимог, позивач просить су д при прийнятті рішення зазн ачити гривневий еквівалент ( за офіційним курсом Націонал ьного банку України) стягува ної суми.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно до статт і 49 ГПК України та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відпо відача 1 та відповідача 2.

Позивачем при подачі позов ної заяви сплачене державне мито у доларах США у розмірі в становленому п. п. “а” п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито», яке зараховане до державного бю джету, що підтверджується до відкою Державного казначейс тва України № 16-09/2094-9423 від 04.07.2011р.

Положення ч. 2 ст.7 Декр ету КМУ «Про державне мито»п ро те, що з позовів, що подають ся до суду та господарського суду в іноземній валюті, а так ож за дії та операції в інозем ній валюті державне мито спл ачується в іноземній валюті поширюється лише на нерезиде нтів, тому судом стягується д ержавне мито з відповідачів у гривневому еквіваленті.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 33, 34, 44 , 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову до товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЗАТ Енерго прилад»відмовити.

2. Провадження у справі в час тині позовних вимог до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промтеко»припинити .

3. Позов до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромзв' язок»та товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мегатек інвест»задо вольнити.

Стягнути солідарно з тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрпромзв' язок» (86157, Донецька область, м. Макіїв ка, Центрально-Миський район , вул. 118 павших революціонерів , 31, код 21462727) та товариства з обме женою відповідальністю «Мег атек інвест»(83022, Донецька обла сть, м. Донецьк, Петровський ра йон, вул. Вуглегорська,3-в, код 34 304258) на користь публічного акці онерного товариства «Універ сал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автоза водська, 54/19, код 21133352) 1947467,67 дол. СШ А (один мільйон дев' ятсот сорок сім тисяч чотириста ші стдесят сім дол. США 67 центів), щ о у гривневому еквіваленті з а курсом НБУ станом на 15.08.2011р. ст ановить 15523264,80 грн. (п'я тнадцять мільйонів п' ятсот двадцять три тисячі двісті ш істдесят чотири грн. 80 коп.) заборгованості за кредито м, 25500,00 грн. (двадцять п' ят ь тисяч п' ятсот грн. 00 коп.) вит рат по сплаті державного мит а та 236,00 грн. (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне обслу говування судового процесу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 02.09.2011р.