Ухвала

від 30.08.2011 по справі 5002-17/1339-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-17/1339-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

30 серпня 2011 року Справа № 5002-17/1339-2011

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Лисенко Валентина Анатоліївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 20 червня 2011 року у справі №5002-17/1339-2011

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим  (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" (вул. Парашютна, 4, с. Первомайське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97323)  

треті особи: 1. Кіровська районна державна адміністрація (вул. Р. Люксембург, 36, м. Кіровське, 97300)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)

про стягнення заборгованості з орендної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 30153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 224,49 грн., разом на суму 30377,96 грн., та зобов'язання відповідача повернути балансоутримовачу –Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна –комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровський район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна, 4.

ВСТАНОВИВ:

                Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року у справі № 5002-17/1339-2011 позов Фонду майна Автономної Республіки Крим  до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" задоволено частково.

                  Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" в дохід Державного бюджету України заборгованість з орендної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 30153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 224,49 грн., разом на суму 30377,96 грн.

                           Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" в дохід Державного бюджету України судові витрати з державного мита в сумі 303,78 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118,00 грн.

                           В частині позову щодо зобов'язання відповідача повернути балансоутримовачу - Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна - комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка №1, розташованих за адресою: Кіровський район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4 - відмовлено.

                  Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.

                  Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

                  Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 липня 2011 року по даній справі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому вказані обставини є причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.    

                  Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

                  Також, слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу (що, як правило, й має місце на практиці), то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України .

                  Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України  повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 1-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

                  Враховуючи викладене, суд визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та достатніми підстави для його відновлення.

                  Керуючись статтями 46, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд                

УХВАЛИВ:

                  Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року у справі № 5002-17/1339-2011.                    

     Суддя                                                            В.А. Лисенко

Розсилка:

1. Фонду майна Автономної Республіки Крим  (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)  

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" (вул. Парашютна, 4, с. Первомайське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97323)  

3. Кіровській районній державній адміністрації (вул. Р. Люксембург, 36, м. Кіровське, 97300)

4. Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)