Ухвала

від 06.09.2011 по справі 2а-0870/7333/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 06 вересня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/7333/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод самоцвіт»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод самоцвіт» про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві обґрунтування позову викладено не у повному обсязі - не зазначено, чи звертався позивач до Державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області з вимогами про вчинення реєстраційних дії щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод самоцвіт» та про результати розгляду Державним реєстратором такого звернення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позовна заява містить вимоги до Державного реєстратора Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, який не є відповідачем у справі.

Як вбачається з позову та наданих до позову матеріалів, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки засновників  підприємства, в зв'язку з чим необхідно їх залучити до участи у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Водночас, позивачем, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів надіслання Державному реєстратору Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, та не надано відомостей про місце проживання/перебування засновників підприємства.

Відповідно до ст. 108 КАС України,  суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

            За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову, складеного належним чином, з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду; надання доказів направлення відповідачу, Державному реєстратору Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод самоцвіт»про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 вересня 2011 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                Л.О.Нестеренко

 21 вересня 2011 року