Постанова

від 22.08.2011 по справі 2а-6439/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року Справа № 2а-6439/11/1270

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого - судді Сверг ун І.О.,

при секретарі - Липовій К.С .,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2011 № 4/07),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність ві д 05.05.2011 № 7486),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Луганська справу за адмін істративним позовом приватн ого підприємства «Ріона» до Державної податкової інспек ції у м. Сєвєродонецьку Луган ської області про визнання п ротиправними та незаконними дій щодо складання акту пере вірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року приватн е підприємство «Ріона» (нада лі - ПП «Ріона», позивач) звер нулося до Луганського окружн ого адміністративного суду з позовом до Державної податк ової інспекції у м. Сєвєродон ецьку Луганської області (на далі - ДПІ в м. Сєвєродонецьк у, відповідач), в якому просило визнати протиправними та не законними дії ДПІ в м. Сєвєрод онецьку щодо складання акту від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 «Про результати позапланової виїзної переві рки приватного підприємства «Ріона», код за ЄДРПОУ 23473770, з пи тання дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.09.2009 п о 31.03.2011»; визнати протиправним т а незаконним акт від 06.07.2011 № 1372/23-2347 3770 «Про результати позапланов ої виїзної перевірки приватн ого підприємства «Ріона», ко д за ЄДРПОУ 23473770, з питання дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.09.2009 по 31.03.2011».

В обґрунтування заяв лених вимог позивач зазначає , що акт від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 грубо пор ушує права та обов' язки під приємства, складений відпові дачем з перевищенням наданих йому повноважень. Висновки в ідповідача щодо нікчемності угоди, укладеної між ПП «Ріон а» та ТОВ «Мівісс», не відпові дають дійсності. При проведе нні перевірки ДПІ в м. Сєвєрод онецьку безпідставно не прий няла до уваги первинні бухга лтерські документи, видані п озивачу директором ТОВ «Міві сс». Як наслідок, є незаконним і висновок про те, що позиваче м безпідставно віднесені до складу валових витрат суми п о взаємовідносинам із ТОВ «М івісс», аналогічно з податко вим кредитом з ПДВ по взаємов ідносинам з ТОВ «Мівісс».

Ухвалою суду від 22.08.2011 н а підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу а дміністративного судочинст ва України закрито проваджен ня в частині вимог ПП «Ріона» до ДПІ в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправним та не законним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти, надав суду пояснення, анал огічні викладеному в позові.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, поси лаючись на наступне. Листом в ід 22.06.2011 позивачу було запропон овано надати до перевірки ін формацію щодо транспортуван ня отриманого від ТОВ «Мівіс с» товару на адресу ПП «Ріона » та щодо походження даного т овару з посиланням на відпов ідні первинні документи, на щ о позивачем було надано відп овідь від 29.06.2011, але зазначені в запиті первинні документи н е надано. В ході проведення пе ревірки позивача не виявлено документів, згідно яких відб увався рух товару від продав ця (постачальника) до покупця , а також документів, що підтве рджують прийняття, оприбутку вання та відвантаження ТМЦ. В ідповідно до наданих докумен тів немає можливості встанов ити вид транспорту, розмір ви трат, особу, яка понесла дані в итрати. Тобто операції з прид бання та реалізації не мали р еального товарного характер у, товар не перевозився і не зб ерігався. Крім того, в ході про ведення перевірки встановле но, що на ТОВ «Мівісс» відсутн і необхідні умови для веденн я господарської діяльності, відсутній технічний персона л, виробничі активи тощо, що ун еможливлює фактичне виконан ня умов угод. Таким чином, пози вачем перераховувались кошт и без мети реального настанн я правових наслідків, з метою заниження об' єкту оподатку вання, несплати податків. Том у відповідач просить відмови ти в задоволенні позовних ви мог.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и обставини справи та переві ривши їх доказами, суд приход ить до наступного.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 К онституції України, органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у справах про оскаржен ня рішень суб' єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією України та Закона ми України, з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії), безсторонньо (неуп ереджено), добросовісно, розс удливо, з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації, пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення, своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Судом установлено, що прива тне підприємство «Ріона» зар еєстроване в якості юридично ї особи виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської рад и Луганської області 13.11.1995 (арк. справи 6), є платником податку на додану вартість, що підтве рджується свідоцтвом № 16632606 (ар к. справи 7).

Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1. ст.20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право проводити перевірки платників податкі в (крім Національного банку У країни) в порядку, встановлен ому Податковим кодексом Укра їни.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податковог о кодексу України про провед ення позапланової перевірки керівник органу державної п одаткової служби приймає ріш ення, яке оформлюється наказ ом. Право на проведення докум ентальної позапланової пере вірки платника податків нада ється лише у випадку, коли йом у до початку проведення зазн аченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Допуск посадових осіб орга нів податкової служби до про ведення документальної поза планової виїзної перевірки з дійснюється згідно із статте ю 81 цього Кодексу (п. 78.5 ст. 78 Подат кового кодексу України).

Судом установлено, що на під ставі наказу від 20.06.2011 № 977-п та на правлення на перевірку від 20.0 6.2011 № 276/01-16 відповідачем було про ведено позапланову виїзну пе ревірку ПП «Ріона» з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.09.2009 по 31.03.2011. З а результатами перевірки скл адено акт від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 (арк. сп рави 9-33). Перевіркою встановле но порушення позивачем вимог податкового законодавства т а зроблено висновок про нікч емність договорів між ТОВ «М івісс» та ПП «Ріона».

Пунктом 86.1 статті 86 Податков ого кодексу України визначен о, що результати перевірок (кр ім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими осо бами органу державної податк ової служби та платниками по датків або їх законними пред ставниками (у разі наявності ). У разі встановлення під час перевірки порушень складаєт ься акт. Якщо такі порушення в ідсутні, складається довідка .

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 № 984, та зареєстрованим у Мін істерстві юстиції України 12.01 .2011 за № 34/18772 (надалі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункт у 3 розділу I Порядку акт - це с лужбовий документ, який підт верджує факт проведення доку ментальної перевірки фінанс ово-господарської діяльност і платника податків і є носіє м доказової інформації про в иявлені порушення вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядк у за результатами розгляду к ерівником органу державної п одаткової служби (його засту пником) акта перевірки, запер ечень посадових осіб платник а податків або його законних представників та інших мате ріалів перевірки, у терміни т а порядку, встановлені Кодек сом, приймаються відповідні податкові повідомлення-ріше ння.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Подат кового кодексу України подат кове повідомлення-рішення пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів з дня, наступного за днем в ручення платнику податків ак та перевірки у порядку, перед баченому статтею 58 цього Коде ксу, для надсилання (вручення ) податкових повідомлень-ріш ень, а за наявності заперечен ь посадових осіб платника по датків до акта перевірки при ймається з урахуванням висно вку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів , наступних за днем розгляду з аперечень і надання (надсила ння) письмової відповіді пла тнику податків.

Отже, акт перевірки - це ли ше службовий документ, компе тентна обґрунтована думка (п озиція) ревізора щодо резуль татів перевірки, яка викладе на ним для використання упов новаженою службовою особою п ри прийнятті конкретного упр авлінського рішення. Уповнов ажена службова особа при при йнятті управлінського рішен ня на підставі акту перевірк и може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і від хилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України, юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд в важає, що акт перевірки орган у державної податкової служб и не є рішенням (актом індивід уальної дії) в розумінні Коде ксу адміністративного судоч инства України, він не є обов' язковим до виконання, сам по с обі не тягне для позивача нія ких правових наслідків.

Вимоги позивача про визнан ня протиправними та незаконн ими дій щодо складання акту п еревірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 не під лягають задоволенню з огляду на таке.

Вчинення дій суб' єктом вл адних повноважень є способом реалізації наданої суб' єкт у владних повноважень компет енції. Здійснення дій являє с обою процес реалізації покла дених на суб' єкта владних п овноважень функцій. Самі по с обі дії зі складання акту не т ягнуть будь-яких правових на слідків для особи. Правові на слідки для позивача несе акт індивідуальної дії - подат кове повідомлення-рішення та /або рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій, саме вони мають вплив на йо го права та обов' язки.

Виходячи із завдань Кодекс у адміністративного судочин ства України, як то захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, суд овий захист права може бути з дійснений лише за умови наяв ності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи ін тересів).

У процесі розгляду справи н е встановлено порушення прав та охоронюваних законом інт ересів позивача у зв' язку з і складанням акту перевірки та вчинення в процесі склада ння даного акту відповідачем дій, які б порушували інтерес и позивача.

Судом не приймаються до ува ги посилання позивача на лис т ФОП ОСОБА_3 та претензію ФОП ОСОБА_4, як на доводи пр о порушення своїх прав та інт ересів. У вказаних документа х йде мова про умови подальшо ї співпраці, вони жодним чино м не свідчать про порушення п рав та інтересів позивача, кр ім того, суд зазначає, що захис ту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене в майбутньому.

З огляду на вищевикладене, с уд зазначає, що вимоги позива ча не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спо сіб захисту не відповідає об ' єкту порушеного права.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

У задоволенні позовн их вимог приватного підприєм ства «Ріона» до Державної по даткової інспекції у м. Сєвєр одонецьку Луганської област і про визнання протиправними та незаконними дій щодо скла дання акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 відмовити за необґрунт ованістю.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Луганський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня проголо шення постанови з одночасним поданням її копії до суду апе ляційної інстанції. У разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повно му обсязі 26 серпня 2011 року.

< Текст >

Суддя І.О. Свергун