Ухвала

від 19.10.2011 по справі 2а-6439/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року справа №2а-6 439/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Радіоно вої О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жабо тинської С.В.

при секретарі судового за сідання Гурінови ч А.Б.

за участю представників ві д:

позивача: Скоробогатов а М.В., директор,

ОСОБА_3, предс тавник за дов. від 14.09.2011р.

відповідача: не з»явився, пов ідомлений належним чином

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційну скар гу Приватного під приємства «Ріона»

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 22 серпня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-6439/11/1270

за позовом Приватног о підприємства «Ріона»

до Державної податко вої інспекції у

м. Сєвєродонецьку Луганськ ої області

про визнання пр отиправними та незаконними д ій щодо складання акту перев ірки,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Рі она» звернулося до Лугансько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Державн ої податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протипр авними та незаконними дій що до складання акту від 06 липня 2011 року №1372/23-23473770 «Про результати позапланової виїзної перев ірки приватного підприємст ва «Ріона», код за ЄДРПОУ 23473770, з питання дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.09.2009 по 31.03.2011»; визнання протипра вним та незаконним акту від 06 липня 2011 року № 1372/23-23473770 «Про резул ьтати позапланової виїзної п еревірки приватного підприє мства «Ріона», код за ЄДРПОУ 23 473770, з питання дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.09.2009 по 31.03.2011» (арк. спр. 3-11).

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 28 липня 2011 року відкрито пр овадження у справі за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України (арк. с пр. 1).

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року на підстав і пункту 1 частини 1 статті 157 Ко дексу адміністративного суд очинства України закрито про вадження в частині вимог при ватного підприємства «Ріона » до Державної податкової ін спекції в м. Сєвєродонецьку п ро визнання протиправним та незаконним акту перевірки ві д 06 липня 2011 року №1372/23-23473770 ( а.с.154-155).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 22 серпня 2011 року у задов олені позову відмовлено за н еобґрунтованістю (арк. спр. 172-17 3).

В обґрунтування прийнятог о рішення суд першої інстанц ії зазначив, що акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом ін дивідуальної дії) в розумінн і Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов' язковим до виконання, сам по собі не тягне для позив ача ніяких правових наслідкі в.

Вчинення дій суб»єктом вла дних повноважень є способом реалізації наданої суб»єкту владних повноважень компете нції. Здійснення дій являє со бою процес реалізації поклад ених на суб»єкта владних пов новажень функцій. Самі по соб і дії зі складання акту не тяг нуть будь-яких правових насл ідків для особи.

Приватне підприємство «Рі она» подало апеляційну скарг у, в якій просить скасувати по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 22 серпня 2011 року та прийняти н ову постанову, якою задоволь нити позовні вимоги (арк. спр. 176-178).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на протиправ ність оскаржуваного акту пер евірки та зазначає, що оспорю ваний правочин може бути виз наний недійсним лише за ріше нням суду.

На думку апелянта, податков ий орган перевищив свої повн оваження щодо нікчемності пр авочину, оскільки це повнова ження суду. Також, апелянт вка зує на те, що факт нікчемності взагалі не розглядався судо м.

Представники апелянта у су довому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просил и суд її задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Колегія суддів, розглянувш и апеляційну скаргу та матер іали справи, вислухавши пред ставників апелянта встанови ла наступне.

Приватне підприємств о «Ріона» зареєстроване в як ості юридичної особи виконав чим комітетом Сєвєродонецьк ої міської ради Луганської о бласті 13 листопада 1995 року (арк . справи 6), є платником податку на додану вартість, що підтве рджується свідоцтвом №16632606 (ар к. справи 7).

На підставі наказу від 20 чер вня 2011 року № 977-п та направлення на перевірку від 20 червня 2011 ро ку № 276/01-16 відповідачем було про ведено позапланову виїзну пе ревірку приватного підприєм ства «Ріона» з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01 вересня 2009 року п о 31 березня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06 липня 2011 № 1372/2 3-23473770 (арк. спр. 9-33), яким встановле но порушення позивачем вимог податкового законодавства т а зроблено висновок про нікч емність договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мівісс» т а Приватним підприємством «Р іона».

Відповідно до статті 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції переглядає судо ві рішення суду першої інста нції в межах апеляційної ска рги.

Суть спірних правовідноси н полягає у правомірності ск ладання податковим органом а кту перевірки.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Кодексом адміністративно го судочинства України та По датковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до пункту 20.1.4 ста тті 20 Податкового кодексу Укр аїни органи державної податк ової служби мають право пров одити перевірки платників по датків (крім Національного б анку України) в порядку, встан овленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 П одаткового кодексу України о ргани державної податково ї служби мають право прово дити камеральні, документал ьні (планові або позапланов і; виїзні або невиїзні) та факт ичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться ор ганами державної податкової служби в межах їх повноваже нь виключно у випадках та у порядку, встановлених цим К одексом, а фактичні перевірк и - цим Кодексом та іншими зако нами України, контроль за до триманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 76 Пода ткового кодексу України каме ральна перевірка проводить ся посадовими особами орган у державної податкової служ би без будь-якого спеціальн ого рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній п еревірці підлягає вся податк ова звітність суцільним поря дком. Згода платника податкі в на перевірку та його присут ність під час проведення кам еральної перевірки не обов'я зкова. Порядок оформлення ре зультатів камеральної перев ірки здійснюється відповідн о до вимог статті 86 цього Коде ксу.

Пунктом 86.1 статті 86 Податков ого кодексу України визначен о, що результати перевірок (кр ім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими осо бами органу державної податк ової служби та платниками по датків або їх законними пред ставниками (у разі наявності ). У разі встановлення під час перевірки порушень складаєт ься акт. Якщо такі порушення в ідсутні, складається довідка .

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 № 984, та зареєстрованим у Мін істерстві юстиції України 12.01 .2011 за № 34/18772 (надалі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункт у 3 розділу I Порядку акт - це с лужбовий документ, який підт верджує факт проведення доку ментальної перевірки фінанс ово-господарської діяльност і платника податків і є носіє м доказової інформації про в иявлені порушення вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядк у за результатами розгляду к ерівником органу державної п одаткової служби (його засту пником) акта перевірки, запер ечень посадових осіб платник а податків або його законних представників та інших мате ріалів перевірки, у терміни т а порядку, встановлені Кодек сом, приймаються відповідні податкові повідомлення-ріше ння.

Отже, акт перевірки - це ли ше службовий документ, компе тентна обґрунтована думка (п озиція) ревізора щодо резуль татів перевірки, яка викладе на ним для використання упов новаженою службовою особою п ри прийнятті конкретного упр авлінського рішення. Уповнов ажена службова особа при при йнятті управлінського рішен ня на підставі акту перевірк и може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і від хилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України, юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд в важає, що акт перевірки орган у державної податкової служб и не є рішенням (актом індивід уальної дії) в розумінні Коде ксу адміністративного судоч инства України, він не є обов' язковим до виконання, сам по с обі не тягне для позивача нія ких правових наслідків. Прав ові наслідки для позивача не се акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-ріше ння та/або рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій, саме вони мають впли в на його права та обов' язки .

Виходячи із завдань Кодекс у адміністративного судочин ства України, як то захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, суд овий захист права може бути з дійснений лише за умови наяв ності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи ін тересів).

З вимог апелянта не вбачаєт ься порушення прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача у зв' язку зі складанн ям акту перевірки та вчиненн я в процесі складання даного акту відповідачем дій, які б п орушували інтереси позивача .

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії дійшов правильного виснов ку, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню через від сутність порушення прав, а об раний позивачем спосіб захис ту не відповідає об' єкту по рушеного права.

Відповідно до статті 159 Коде ксу адміністративного судоч инства України судове рішенн я повинно бути законним і обґ рунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Ріона» на постанову Луганського окруж ного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у адмініст ративній справі № 2а-6439/11/1270 - зали шити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 22 серпня 2011 року у адміні стративній справі № 2а-6439/11/1270 за п озовом Приватного підприємс тва «Ріона» до Державної под аткової інспекції у м. Сєвєро донецьку Луганської област і про визнання протиправними та незаконними дій щодо скла дання акту перевірки - зали шити без змін.

Вступна та резолютивна ча стини ухвали проголошені у с удовому засіданні 19 жовтня 2011 р оку.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складанн я ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі скл адена та підписана колегією суддів 21жовтня 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська