Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2а-19299/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

07 червня 2011 року № 2а-19299/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі: го ловуючого судді Патратій О.В . при секретарі судового засі дання Рагімовій Н.А., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 19.08.2010р. № 14561/9/10-209)

від відповідача: ОСОБ А_2 (довіреність від 10.10.2010р.)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

до Приватного підприємства « ОБЕЛИСК»

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Печерському районі м. Києва (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) з вернулась до суду з позовом д о Приватного підприємства «О БЕЛИСК»(далі - відповідач, П П «ОБЕЛИСК») про стягнення за боргованості у розмірі 100 264,00 гр ивень, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати штрафни х санкцій, застосованих відп овідно до рішень про застосу вання фінансових санкцій Рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігу спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів ДПА України у м. Києві від 28.10.2008 року № 2605362305, № 2605352305, № 26053 3230, № 2605342305 (на загальну суму 93 474,00 грн.), Регіонального управл іння Департаменту контролю з а виробництвом та обігу спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України у Д ніпропетровській області ві д 30.09.2009 року № 0403442308 (на суму 3 400,00 грн.), а також відповідно до рі шення про застосування фінан сових санкцій ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва від 30.04.2010 р. № 0010172308 (на суму 3 400,00 грн.).

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 04 січня 2010 року відкрито скоро чене провадження у даній спр аві.

12 січня 2011 року судом постано влено ухвалу про перехід до з агального провадження на під ставі ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

В судовому засіданні 30 трав ня 2011 року виникло питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом п ро стягнення заборгованості , яка виникла на підставі ріше нь про застосування фінансов их санкцій Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігу с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів ДПА України у м. Києві від 28.10.2008 року № 2605362305, № 2605352305, № 260533230, № 2605342305 т а рішення про застосування ф інансових санкцій Регіональ ного управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігу спирту, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів ДП А України у Дніпропетровські й області від 30.09.2009 року № 0403442308, у зв' язку з чим в судо вому засіданні було оголошен о перерву та запропоновано п озивачу подати клопотання пр о поновлення строку зверненн я до суду.

В судовому засіданні 07 черв ня 2011 року представник позива ча пояснив, що не вбачає за пот рібне подавати клопотання пр о поновлення строку зверненн я до суду, оскільки строк звер нення до суду, на його думку, н е є пропущеним. Позиція позив ача обґрунтована тим, що на ст ягнення заборгованості зі шт рафних санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», поширюєтьс я 1095-денний строк давності, вст ановлений Законом України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», який на мом ент звернення до суду позива чем пропущено не було.

Представник відповідача з азначав, що позивачем пропущ ено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС У країни шестимісячний строк з вернення до суд та просив суд залишити

При вирішення даного питан ня суд виходить з наступного .

Як вбачається з матеріалі в справи, 28 жовтня 2008 року Регіональним управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігу спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА України у м. Києві бу ло прийнято рішення про заст осування фінансових санкцій :

- № 260536/32-112/0381, яким до відповідача застосовано фінансові санкц ії у розмірі 9 050,00 грн. за п орушення абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- № 260535/32-112/0380, яким до відповідача застосовано фінансові санкц ії у розмірі 10 839,00 грн. за п орушення абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- № 260534/32-112/0379, яким до відповідача застосовано фінансові санкц ії у розмірі 70 547,00 грн. за п орушення абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- № 260533/32-112/0382, яким до відповідача застосовано фінансові санкц ії у розмірі 3 038,00 грн. за п орушення абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

30 вересня 2009 року Регіона льним управлінням Департаме нту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ПА України у Дніпропетровськ ій області було прийнято ріш ення про застосування фінанс ових санкцій № 265517232308, яким до від повідача застосовані фінанс ові санкції у розмірі 1 700,00 г рн. за порушення абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів».

З наданого на судовий запит Регіональним управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігу спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА України у м. Києві ма теріалів справи копії фіскал ьного чеку № 2534 від 29.10.2008 р. (а.с. 7 3) вбачається, що рішення пр о застосування штрафних санк цій від 28 жовтня 2008 року № 260536/32-112/0381, № 260535/32-112/0380, № 260534/32-112/0379, № 260533/32-112/0382 були на правлені відповідачу 29 жов тня 2008 року.

З урахуванням нормативних строків пересилання поштови х відправлень та поштових пе реказів, встановлених п. 4.1 Нак азу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149, поштове відправлення, яким було направлено на адресу ПП «ОБЕЛИСК»вказані вище рішен ня, повинно було бути доставл ене йому не пізніше 02 листо пада 2008 року.

Згідно письмових пояснень відповідача, рішення № 265517232308 ві д 30.09.2009 р. було отримано ним 05 ж овтня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодекс у адміністративного судочин ства України адміністративн ий позов може бути подано в ме жах строку звернення до адмі ністративного суду, встановл еного цим Кодексом або іншим и законами.

Згідно частини 2 статті 99 Код ексу адміністративного судо чинства України, у редакції в ід 01.09.2005 р., яка була чинною на мом ент прийняття вказаних вище рішень, для звернення до адмі ністративного суду за захист ом прав, свобод та інтересів о соби встановлюється річни й строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 10 Порядку за стосування фінансових санкц ій, передбачених статтею 17 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, у разі невиконан ня суб' єктом підприємницьк ої діяльності рішення про за стосування фінансових санкц ій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі ріше ння суду.

Таким чином, право на зверне ння до суду з позовом про стяг нення фінансових санкцій вин икає у податкового органу пі сля закінчення 30-денного стро ку, встановленого вищевказан им Порядком для добровільної сплати фінансових санкцій, я кий обчислюється з моменту о тримання особою рішення про застосування фінансових сан кцій.

У встановлений строк суми ф інансових санкцій відповіда чем сплачені не були. Як поясн ив в судовому засіданні пред ставник позивача, вказані ви ще фінансові санкції були ча стково погашені відповідаче м (у розмірі 10,00 грн.) за рахунок і снуючої переплати.

Відтак, право на звернення д о суду з позовом про стягненн я санкцій, застосованих на пі дставі рішень про застосуван ня фінансових санкцій Регіон ального управління Департам енту контролю за виробництво м та обігу спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві від 28.10.2008 р оку № 2605362305, № 2605352305, № 260533230, № 2605342305, виникло у позивача з 03 грудня 2008 року.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення санкц ій, застосованих згідно ріше ння Регіонального управлінн ям Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України у Дні пропетровській області № 265517232 308 від 30.09.2009 р., виникло у податков ого органу з 06 листопада 2009 р оку.

Враховуючи те, що в момент п рийняття спірних рішень була чинною редакція ч. 2 ст. 99 Кодек су адміністративного судочи нства України від 01.09.2005 р., яка вс тановлювала річний строк зве рнення до суду, та з огляду на неприпустимість зворотної д ії в часі законів та інших нор мативно-правових актів, закр іплену ч. 1 ст. 58 Конституції Укр аїни, позивач мав право зверн утись до суду з позовом про ст ягнення вищевказаних сум фін ансових санкцій протягом одн ого року, тобто до 03 грудня 2009 року 06 листопада 2010 року та ві дповідно.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28 грудня 2010 р оку, тобто після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 99 КАС Ук раїни річного строку для зве рнення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України (у реда кції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 р.) пере дбачено, що адміністративний позов, поданий після закінче ння строків, установлених за коном, залишається без розгл яду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Враховуючи те, що позов пред ' явлено після набрання чинн ості Законом України «Про су доустрій і статус суддів»№ 2453 -VI від 07.07.2010 р., суд, керуючись поло женнями частини 2 статті 5 КАС України, повинен застосовува ти процесуальні норми КАС Ук раїни в редакції, чинній на мо мент вирішення питання про з астосування наслідків пропу ску строку звернення до суду . Тобто позовна заява залишає ться без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлен ня строку.

Суд зазначає, що на пропозиц ію суду подати обґрунтоване клопотання про поновлення ст року звернення до суду з наве денням поважних причин несво єчасного звернення до суду п озивач відповідним правом не скористався. Доказів, якими п ідтверджується наявність об ставин, які перешкоджали сво єчасному зверненню до суду, п озивач суду не надав.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку , що адміністративний позов в ідповідно до ст. 100 Кодексу адм іністративного судочинства України слід залишити без ро згляду.

З приводу посилання предст авника позивача на поширення на стягнення фінансових сан кцій 1095-денного строку давнос ті, встановленого Законом Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», який б ув чинним станом на дату прий няття рішень, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, визначе но, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткува ння, який установлює порядок погашення зобов'язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов'язкових платежів ), включаючи збір на обов'язков е державне пенсійне страхува ння та внески на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування, нарахування і с плати пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами, у тому числі за пор ушення у сфері зовнішньоекон омічної діяльності, та визна чає процедуру оскарження дій органів стягнення.

У пункті 1.5 статті 1 вищезазна ченого Закону штрафну санкці ю (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі або у вигляд і відсотків від суми податко вого зобов'язання (без урахув ання пені та штрафних санкці й), яка справляється з платник а податків у зв'язку з порушен ням ним правил оподаткува ння, установлених відпові дними законами.

Отже, норми Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»регулюють лише сплату штрафних санкці й, які накладені на платника п одатку за порушення прави л оподаткування, а не за по рушення норм іншого законода вства.

Вичерпний перелік податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) станом на момент прийнят тя вказаних вище рішень було визначено у ст.ст. 14 та 15 Закону України «Про систему оподат кування»від 25.06.1991р. №1251-XII в редакц ії закону України від 18.02.1997 №77/97-В Р (із змінами та доповненнями ).

В цих статтях штрафні (фінан сові) санкції за порушення за конодавства про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів, як один із видів податків і збор ів, не передбачені.

Штрафні (фінансові) санкції , передбачені Законом Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів», за своєю п равовою природою є адміністр ативно-господарськими санкц іями згідно ст. 238, ст. 239, ст. 214 Госп одарського кодексу України.

У випадку добровільної нес плати цих штрафних (фінансов их) санкцій органи державної податкової служби мають пра во звернутись до суду в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Виходячи з рівності усіх уч асників адміністративного п роцесу перед законом і судом як принципу здійснення прав осуддя в адміністративних су дах (пункт 3 ст. 7 КАС України), пр авила статті 99 КАС України пош ирюються і на звернення до ад міністративного суду суб' є кта владних повноважень з по зовом у випадках, встановлен их законом.

Відтак, на звернення до суду фінансових санкцій, застосо ваних за порушення Законом У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»поширю ється строк звернення до суд у, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС Укр аїни.

Аналогічна правова позиці я викладена, зокрема, в ухвала х Вищого адміністративного с уду України від 14.01.2010 р. по справ і К-10831/07 (номер у ЄДРСР 8034071) та від 16 .03.2011 р. по справі № К/9991/1030/11 (номер у Є ДРСР 15140472).

Таким чином, податковий ор ган повинен дотримуватись пе редбачених Кодексом адмініс тративного судочинства стро ків позовної давності при ст ягненні нарахованих фінансо вих санкцій.

Оскільки позовну заяву бул о подано більш ніж через рік п ісля винесення рішення, з про пуском встановленого строку , а клопотань про поновлення с троку не заявлено, позов підл ягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, 160, 165 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі м. Києва до Приватн ого підприємства «ОБЕЛИСК»в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 96 864, 00 грн.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йо му надіслані після спливу те рміну для оскарження даної у хвали. У випадку оскарження у хвали позовні матеріли будут ь скеровані до апеляційної і нстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної си ли в строк і порядку, передбач ені статтею 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання апеляційної с карги до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга н а ухвалу суду першої інстанц ії подається протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и. Якщо ухвалу було постановл ено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Суддя О.В. Патратій

О.В. Патратій