Рішення

від 30.08.2011 по справі 19/87пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Сп рава № 19/87пн/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового з асідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали спра ви за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Садко плюс", м.Старобільськ Луганської області

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м.Староб ільськ Луганської області

про звільнення земельної ділянки

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСО БА_2, представник за довірен істю № б/н від 30.05.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 3, представник за довіреніс тю № 1682 від 22.06.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимоги про зобов 'язання відповідача звільнит и незаконно займану площу зе мельної ділянки, на якій розт ашовані малі архітектурні фо рми за № НОМЕР_2 (площею 4,05 х 2,5 кв.м), № НОМЕР_3 (площею 5,25 х 2, 0 кв.м), № НОМЕР_4 (площею 3,0 х 2,0 к в.м) № НОМЕР_5 (площею 3,45 х 2,0 кв .м), що належать відповідачеві на праві приватної власност і, і розташовані на території Дочірнього підприємства "Ри нок м.Старобільська" за адрес ою: м.Старобільськ, пл.Базарна , б.1.

В судових засіданнях від 12.0 7.2011, 23.08.2011, 26.08.2011, на підставі ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України, були оголоше ні перерви.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 20.07.20 11 строк розгляду справи № 19/87пн /2011 продовжений на 15 днів.

Позивач 20.07.2011 уточнив позовні вимоги, а саме: просить зобов" язати відповідача звільнити незаконно займану площу зем ельної ділянки шляхом демонт ажу некапітальних споруд - М АФ за № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, що н алежать відповідачеві на пра ві приватної власності і роз ташовані на території Дочірн ього підприємства "Ринок м.Ст аробільська" за адресою: м.Ста робільськ, пл.Базарна, 1.

Дане доповнення до позовно ї заяви в частині уточнення п озовних вимог було прийнято судом до розгляду, оскільки п озивач уточнив спосіб викона ння усунення перешкод в кори стуванні земельною ділянкою , не змінюючи при цьому ні пред мету, ні підстав позову.

Відповідач стосовно позов них вимог заперечив з підста в, викладених у відзиві та дод аткових поясненнях, а саме: на думку відповідача, відмова у класти договір про надання т оргівельної площі, а також ві дмова добровільно звільнити земельну ділянку не може під тверджуватися тільки актами , що складені позивачем. Для ць ого, потрібні певні письмові докази, наприклад: докази нап равлення пропозиції укласти договір (листи, заяви з поштов ими описами), докази отриманн я цієї пропозиції (поштові по відомлення або особисті підп иси адресата). Докази направл ення відповіді про відмову а бо ухилення від такої відпов іді (всупереч встановленим с трокам розгляду пропозиції у класти договір).

Також відповідач зазначає , що на ринках підприємці, які здійснюють торгівлю, орендую ть та використовують для сво єї діяльності не земельну ді лянку, яка так і залишається в розпорядженні або користува нні власників ринка, а саме то ргівельне місце - площу на ц ій земельній ділянці для роз міщення торгового інвентарю та здійснення продукції. Ця о ренда не є ні орендою землі, ні іншим правочином щодо земел ьної ділянки, не потребує дер жавної реєстрації та оформлю ється договором, укладеним в простій письмовій формі та д опускається діючим законода вством України.

Позивач заявляє вимогу про усунення перешкод права кор истування земельною ділянко ю, але, на думку відповідача, п ри цьому підставами для тако ї вимоги виступають нібито ф акт порушення прав позивача у сфері організації та забез печення діяльності ринка, а с аме у сфері використання тор гових місць на ринку. Таким чи ном, є невідповідність поруш ених прав позивача заявленим ним в порядку негаторного по зову вимогам.

Відповідач по справі вважа є, що договір оренди в такому в ипадку може бути визнаний не дійсним, оскільки право госп одарського суду визнавати в окремих випадках договори не дійсними, передбачене ст.83 Гос подарського процесуального кодексу України, кореспонду ється з його, ймовірно (якщо ви ходити із змісту положень ві дповідної статті), обов”язко м не застосовувати акти держ авних та інших органів, якщо ц і акти не відповідають закон одавству України, передбачен им ст.4 Господарського процес уального кодексу України. Як що відповідний акт органу мі сцевого самоврядування, на п ідставі якого був укладений договір оренди (а також субор енди) не застосований господ арським судом з підстав не ві дповідності акту законодавс тву України в якості підтвер дження обставин по конкретні й справі, то відсутні підстав и вважати, що може прийматися до уваги господарським судо м правочин, укладений на підс таві такого акту (цей правочи н не може відповідати правов ому критерію відповідності і нтересам держави та суспільс тва, тобто урегульованій мор альним і правовим нормам сис темі суспільних відносин, що має на меті гарантування гро мадської безпеки і спокою, за хисту честі і гідності грома дян, нормальних умов для діял ьності державних та громадсь ких організацій).

На думку відповідача, надан ня в оренду земельної ділянк и, розташованої за адресою: Лу ганська область, м.Старобіль ськ, пл.Базарна, 1 Дочірньому п ідприємству „Ринок м.Старобі льська” та в суборенду части ни цієї ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Садко плюс” здійснювалося всупереч встановленому зако нодавством України порядку з порушенням також процесуаль них норм прийняття рішень не нормативного характеру (акті в індивідуальної дії) та укла дення відповідних договорів .

23.08.2011 представник відповідач а подав заяву про зупинення п ровадження у справі до виріш ення спору стосовно визнання незаконними (недійсними) та с касування рішення Старобіль ської міської ради від 05.05.2011 № 6/29 та рішення Старобільської м іської ради від 15.07.2011 № 8/54 щодо на дання в оренду та суборенду з емельної ділянки, яка розташ ована за адресою: Луганська о бласть, м.Старобільськ, пл.Баз арна, 1. В цій же заяві відповід ач виклав клопотання про зас тосування норми ст.4 та ч.1 ст.83 Г осподарського процесуально го кодексу України та визнат и договір оренди й договір су боренди недійсними.

Дана заява та викладене в ні й клопотання були розглянуті у судовому засіданні 26.08.2011 та в ідхилені за безпідставністю .

Позивач надав пояснення на відзив відповідача, де зазна чив, що приватний підприємец ь повинен бути зацікавлений своєчасно укласти договір, я кий дає право перебувати на т ериторії ринка, на земельній ділянці, на якій розташовані торгові модулі. Позивач декі лька місяців пропонував відп овідачеві укласти договір на що останній згоди не давав, пр и цьому безоплатно користуюч ись чужою земельною ділянкою . Тільки після звернення пози вача до господарського суду з даним позовом, відповідач з вернувся до нього з прохання м надати йому проект відпові дного договору.

Позивач повідомив, що на час звернення з позовною заявою до суду, а також на час розгля ду позовної заяви у суді, дого вір оренди землі від 10.05.2011 між С таробільською міською радою та Дочірнім підприємством „ Ринок м.Старобільська”, а так ож договір суборенди землі в ід 11.05.2011 між Дочірнім підприємс твом „Ринок м.Старобільська” та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Садко плюс ” не оскаржувались в судовом у порядку і є дійсними на тепе рішній час.

Товариство з обмеженою від повідаьністю „Садко плюс” за явив про відсутність правови х та обгрунтованих доводів в иходити з вимогами до відпов ідача про звільнення торгове льного місця, тому що жодного документа про надання остан ньому торговельного місця по зивачем, не існує.

20.07.2011 представник позивача по дав суду зміни до позовної за яви в частині правового обгр унтування позову (заяву), де пр осить вважати недійсними пос илання у позовній заяві на ст .93 та ст.206 Закону України „Про п лату за землю”, оскільки зазн ачений Закон з 01.01.2011 втратив чин ність.

Дані зміни були прийняті су дом до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в позивача та відповідача, вс тановивши фактичні обставин и справи, оцінивши надані док ази, господарський суд Луган ської області дійшов наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2011 між виконавчим ко мітетом Старобільської місь кої ради та Дочірнім підприє мством "Ринок міста Старобіл ьськ" укладений договір орен ди землі, державна реєстраці я від 10.05.2011 за № 442510004000148, за умовами я кого орендодавцем на підстав і рішення Старобільської міс ької ради від 08.04.2011 № 5/91 передан о в оренду на 15 років земельн у ділянку несільськогоспода рського призначення за адрес ою: м. Старобільськ, пл. Базарн а, 1, площею 2,0166 га.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про оренду землі" оренд а землі - це засноване на до говорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для проведення підпр иємницької та інших видів ді яльності.

Згідно зі ст.8 Закону Україн и "Про оренду землі" орендован а земельна ділянка або її час тина може передаватися оренд арем у суборенду без зміни ці льового призначення, якщо ц е передбачено договором оре нди або за письмовою згодою о рендодавця. Якщо протягом о дного місяця орендодавець не надішле письмового пові домлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована зем ельна ділянка або її частина може бути передана в суборен ду. Умови договору суборенд и земельної ділянки пови нні обмежуватися умовами до говору оренди земельної ді лянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може п еревищувати строку, визна ченого договором оренди земл і. У разі припинення договору оренди чинність договору су боренди земельної ділянки пр ипиняється. Договір суборенд и земельної ділянки підля гає державній реєстрації.

11.05.2011 між Дочірнім підприємст вом "Ринок міста Старобільсь к" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Садко" був укладений договір суборенди землі, державна реєстрація 11. 05.2011 за № 44251000400015, за умовами якого в суборенду до 01.07.2013 передано зем ельну ділянку площею 1,9105 га, як а знаходиться в межах терито рії Старобільської міської р ади за адресою: м. Старобільсь к, пл. Базарна, 1.

29.07.2011 між Старобільською місь кою радою та Дочірнім підпри ємством "Ринок м. Старобільсь к" було укладено додаткову уг оду до договору оренди землі від 10.05.2011, державна реєстрація 29.07.2011 за № 442510004000398, якою п.1 вказаного договору викладено у наступ ній редакції: "Орендодавець н а підставі рішення Старобіль ської міської ради від 05.05.2011 № 6/29 надає, а орендар приймає в оре нду земельну ділянку несільс ькогосподарського призначе ння із земель державної влас ності, яка знаходиться на тер иторії Старобільської міськ ої ради (м. Старобільськ, пл. Ба зарна, 1)".

В обґрунтування позовних в имог про звільнення відповід ної земельної ділянки позива ч посилається на належне йо му право користування землею на умовах договору суборен ди землі та на відмову відпо відача укласти з позивачем в ідповідний договір про надан ня торгового міста, а також до бровільно звільнити земель ну ділянку під торговими мод улями, розташованими на тери торії ринку. Позивач просить у судовому порядку захистит и його права суборендаря на з дійснення підприємницької д іяльності з метою отримання прибутку.

Зайняття фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 земел ьних ділянок під розміщеними модулями № НОМЕР_2 (площею 4,05 х 2,5 кв.м), № НОМЕР_3 (площею 5 ,25 х 2,0 кв.м), № НОМЕР_4 (площею 3,0 х 2,0 кв.м), № НОМЕР_5 (площею 3,45 х 2,0 кв.м) та здійснення нею підпр иємницької діяльності підтв ерджується матеріалами спра ви та не заперечується відпо відачем.

У Положенні про основні вим оги до організації діяльност і продовольчих, непродовольч их та змішаних ринків, затвер дженому постановою Кабінет у Міністрів України від 29.07.2009 № 868 (далі - Положення про основ ні вимоги до організації дія льності продовольчих, непрод овольчих та змішаних ринків) , зазначено, що під терміном “р инок” розуміється об' єкт то ргівлі, на території якого су б' єкт господарювання, що ма є право на користування чи ро зпорядження земельною ділян кою, на якій даний об' єкт роз ташований, організовує та/аб о забезпечує створення належ них умов для провадження тор говельної діяльності підпри ємцями.

Пунктом 4 цього Положення пе редбачено, що в разі коли підп риємець сплатив ринковий збі р за 30 і більше днів на одному р инку, суб' єкт господарюванн я зобов' язаний за заявою та кого підприємця укласти з ни м договір оренди торговельно го місця.

Предметом такого договору є передача в оренду визначен ої на місцевості площі, що роз міщена на відповідній земел ьній ділянці та безпосереднь о з нею пов' язана. Відносини щодо оренди торговельного м ісця на ринку не є відносинам и суборенди земельної ділянк и, але неправомірне використ ання торговельного місця на ринку може створювати перешк оди у здійсненні права власн ості землекористувача.

Зі змісту згаданого п.4 Поло ження про основні вимоги до о рганізації діяльності продо вольчих, непродовольчих та з мішаних ринків вбачається, щ о саме підприємець зобов' яз аний ініціювати укладання до говору оренди торговельного місця.

Тобто, відповідач не надав с уду належних та достатніх до казів підтвердження правови х підстав знаходження на час вирішення спору в суді модул ів на території ринку на земе льних ділянках, що орендують ся позивачем.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового пр ава та інтересу.

За ст.27 Закону України “Про оренду землі” орендареві за безпечується захист його пр ава на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закон у. Орендар в установленому за коном порядку має право витр ебувати орендовану земельн у ділянку з будь-якого незако нного володіння та користува ння, на усунення перешкод у к ористуванні нею, відшкодуван ня шкоди, заподіяної земель ній ділянці громадянами і юр идичними особами України.

Відповідно до ст.93 Земельно го кодексу України право оре нди земельної ділянки - це зас новане на договорі строкове платне володіння і корист ування земельною ділянкою, необхідною орендареві для п ровадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.2 ст.95 Земельного код ексу України порушені прав а землекористувачів підляг ають відновленню в порядку, в становленому законом.

За ст.152 Земельного кодексу У країни власник земельної діл янки або землекористувач мож е вимагати усунення будь-яки х порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не п ов'язані з позбавленням прав а володіння земельною ділянк ою, і відшкодування збитків.

За змістом даної норми земл екористувач може звернутися з вимогою про усунення переш код у здійсненні права власн ості.

Отже, розміщення малої архі тектурної форми для здійснен ня підприємницької діяльнос ті за відсутності правовстан овлюючих документів на земел ьну ділянку, на якій вона розм іщена, свідчить про самовіль не зайняття земельної ділянк и і тягне наслідки, визначені ст.212 Земельного кодексу Укра їни.

Зокрема, про відповідну пра вову оцінку наголошується у п.3.3 Пленуму Вищого господарсь кого суду України від 17.05.2011 № 6 "Пр о деякі питання практики роз гляду справ у спорах, що виник ають із земельних відносин".

Таким чином господарський суд дійшов висновку про заст осування до спірних відносин ст.212 Земельного кодексу Укра їни, якою передбачено, що са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненн ю власникам землі або земле користувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими; приведення земельних ді лянок у придатний для викори стання стан, включаючи знесе ння будинків, будівель і спор уд, здійснюється за рахунок г ромадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земе льні ділянки; повернення сам овільно зайнятих земельн их ділянок провадиться за р ішенням суду.

Доводи та заперечення відп овідачки відхиляються госпо дарським судом за необгрунто ваністю та безпідставністю.

За вказаних обставин вимог и позивача підтверджені мате ріалами справи, відповідають фактичним обставинам та під лягають до задоволення повні стю з віднесенням судових ви трат на відповідача, згідно с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 77, 82, 84, 85, Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Садко плюс”, м.Староб ільськ Луганської області, д о фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області задоволь нити у повному обсязі.

2. Зобов' язати фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 звільнити незакон но займану площу земельної д ілянки шляхом демонтажу нека пітальних споруд - МАФ за № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, № НОМЕ Р_4, № НОМЕР_5, які розташов ані на території Дочірнього підприємства „Ринок м. Старо більська” за адресою: м.Старо більськ пл.Базарна, 1, за свій р ахунок, видати наказ позивач у.

3. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Садко плюс”, Луганська о бласть, м.Старобільськ, пл.Баз арна, б.1, код 36649481 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн. 00 коп., видати наказ поз ивачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.09.2011

Суддя Т.В.Косенко

Помічник судді Г.А.Кравцова

Надруков ано 3 примірника:

1-до справи Вих. №

2- позивачу (простою) 2

3-відповідачу (просто ю) 05.09.2011