Постанова

від 21.12.2011 по справі 19/87пн/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 19/87пн/2011

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Козир Т.П.

суддів Гольцової Л.А.

Іванової Л.Б.

перевіривши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4

на рішення

та на постанову Господарського суду Луга нської області від 30.08.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду від 18.10.2011

у справі № 19/87пн/2011

господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Садко плюс"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

про звільнення земельної діл янки

за участю представників ст орін:

позивача: повідомле ний належним чином, але не з' явився;

відповідача: ОСОБА_5 , довіреність № 1722 від 24.06.2011;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Сад ко плюс" звернулось до Господ арського суду Луганської обл асті з позовом до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 п ро звільнення земельної діля нки шляхом демонтажу некапіт альних споруд, що належать на праві приватної власності в ідповідачеві і розташовані н а території ДП "Ринок" за адрес ою: м. Старобільськ, пл. Базарн а, 1.

Рішенням Господарськ ого суду Луганської області від 30.08.2011 у справі №19/87пн/2011 (суддя К осенко Т.В.) позовні вимоги зад оволено повністю. Зобов' яза но відповідача звільнити нез аконно займану площу земельн ої ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд - МАФ з а №63а, №64а, №329, №331, які розташован і на території ДП "Ринок м. Ста робільська" за адресою: м. Стар обільськ, пл. Базарна, 1, за свій рахунок.

Постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 18.10.2011 (колегія судді в у складі: головуючий суддя - Калантай М.В., судді - Богатир К.В., Дучал Н.М.) рішення Господа рського суду Луганської обла сті від 30.08.2011 у справі №19/87пн/2011 зал ишено без змін.

Не погоджуючись з рі шенням Господарського с уду Луганської області від 30.0 8.2011 та постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 18.10.2011 у справі №19/87пн /2011, Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 звернулась до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказ ані судові акти, прийняти нов е рішення, яким відмовити в за доволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави з вернення з касаційною скарго ю, скаржник послався на поруш ення судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є пе решкодою для суду касаційної інстанції переглянути в кас аційному порядку оскаржуван і судові рішення.

Усіх учасників судо вого процесу відповідно до с татті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

Ознайомившись з мате ріалами та обставинами справ и на предмет надання їм судам и попередніх інстанцій належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин сп рави, дотримання норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним г осподарськими судами під час розгляду справи встановлено , що між ДП "Ринок міста Староб ільськ" (Суборендодавець) та Т ОВ "Садко плюс" (Суборендар) 11.05.20 11 укладений договір суборенд и землі, за умовами якого в суб оренду до 01.07.2013 передано Суборе ндарю земельну ділянку площе ю 1,9105 га, яка знаходиться в межа х території Старобільської м іської ради за адресою: м. Стар обільськ, пл. Базарна, 1.

Предметом договору, як визн ачено судами попередніх інст анцій, є передача в оренду виз наченої на місцевості площі, яка розміщена на відповідні й земельній ділянці та безпо середньо з нею пов' язана. Ві дносини щодо оренди торговел ьного місця на ринку не є відн осинами суборенди земельної ділянки, але факт неправомір ного використання торговель ного місця на ринку може ство рювати перешкоди у здійсненн і права власності землекорис тувача.

Суд першої інстанці ї дослідив та встановив, що за йняття відповідачем земельн их ділянок під розміщеними м одулями № № 63а, 64а, 329, 331 та здійсне ння ним підприємницької діял ьності, підтверджується мате ріалами справи та не запереч ується самим відповідачем. В казані модулі належать відпо відачу на праві приватної вл асності.

Підставою для зверне ння до суду із даним позовом с тало питання звільнення неза конно зайнятої відповідачем земельної ділянки шляхом де монтажу споруд за власний ра хунок.

Згідно зі ст. 124 ЗК Украї ни передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня згідно з їх повноваженням и, визначеними статтею 122 цьог о Кодексу, чи договору купівл і-продажу права оренди земел ьної ділянки (у разі продажу п рава оренди) шляхом укладенн я договору оренди земельної ділянки.

Документи, які посвід чують право на земельну діля нку, вказані в ст. 126 ЗК України, зокрема, право власності на з емельну ділянку посвідчуєть ся державним актом, право пос тійного користування земель ною ділянкою посвідчується д ержавним актом на право пост ійного користування земельн ою ділянкою, а право оренди зе мельної ділянки посвідчуєть ся договором оренди землі, за реєстрованим відповідно до з акону.

Згідно зі ст. 1 Закону У країни "Про державний контро ль за використанням і охорон ою земель" самовільним зайня ттям земельної ділянки є буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду).

Відповідно до наведе них вимог закону, обов' язко вою умовою фактичного викори стання земельної ділянки є н аявність у особи, що її викори стовує, правовстановлюючих д окументів на цю земельну діл янку, а відсутність у цієї осо би таких документів, є самові льним зайняттям вказаної зем ельної ділянки.

Судами досліджено, що право користування спірною земельною ділянкою було закр іплено за іншою юридичною ос обою, а відповідачем не надан о документів, які б свідчили п ро наявність правових підста в знаходження його модулів н а цій земельній ділянці.

Таким чином, суди обґр унтовано та мотивовано дійшл и висновку, що користування в ідповідачем спірної земельн ої ділянки є самовільним її з айняттям.

Відповідно до ст. 212 ЗК У країни самовільно зайняті зе мельні ділянки підлягають по верненню власникам землі або землекористувачам без відшк одування затрат, понесених з а час незаконного користуван ня ними.

Приведення земельних діл янок у придатний для викорис тання стан, включаючи знесен ня будинків, будівель і спору д, здійснюється за рахунок гр омадян або юридичних осіб, як і самовільно зайняли земельн і ділянки.

Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору (ст. 32 ГПК Украї ни).

Статтею 34 ГПК України господарський суд приймає ті льки ті докази, які мають знач ення для справи. Обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Беручи до уваги вказа не вище, суди першої та апеляц ійної інстанції дійшли мотив ованого висновку про задовол ення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1115 Г ПК України, у касаційній інст анції скарга розглядається з а правилами розгляду справи у суді першої інстанції за ви нятком процесуальних дій, по в'язаних із встановленням об ставин справи та їх доказува нням. Касаційна інстанція ви користовує процесуальні пра ва суду першої інстанції вик лючно для перевірки юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення у ріш енні або постанові господарс ького суду.

Переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава. Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ст. 1117 ГПК України).

З урахуванням навед ених правових положень та вс тановлених судами попередні х інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що доводи, викладені заявни ком у касаційній скарзі є нео бґрунтованими, оскільки вони , фактично, стосуються переоц інки доказів у справі, що вихо дить за межі компетенції суд у касаційної інстанції.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів п риходить до висновку, що оска ржувані судові рішення відпо відають вимогам матеріально го та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 , 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння, а рішенням Господарс ького суду Луганської област і від 30.08.2011 та постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 18.10.2011 у справі №19/87пн/2011 - без змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА