Рішення

від 02.09.2011 по справі 28/113пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 С права № 28/113пд/2011

Суддя Семендяєва І .В., при секретарі судового засідання Антоновій І.В., розг лянувши матеріали за позово м

Товариства з обмеженою від повідальністю "Торгівельний дім "Все для шиття", м. Луган ськ

до 1-го відповідача викон авчого комітету Луганської м іської ради, м. Луганськ

2-го відповідача Лугансь кої міської ради, м. Луганс ьк

про визнання частково нед ійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник за дов. б/н від 29.06.11;

від першого відповідача - Виконавчого комітету Луганс ької міської ради: ОСОБА_2 ., довіреність № 01/03-30/5456/0/2-10 від 24.11.10; г оловний спеціаліст-юрисконс ульт відділу контрольно-юрид ичної роботи Управління Луга нської міської ради з питань земельних ресурсів;

від другого відповідача - Луганської міської ради: ОС ОБА_2., довіреність № 01/03-30/5457/0/2-10 ві д 24.11.10; головний спеціаліст-юри сконсульт відділу контрольн о-юридичної роботи Управлінн я Луганської міської ради з п итань земельних ресурсів;

в с т а н о в и в:

Суть справи: позиваче м заявлені вимоги про визнан ня недійсним з моменту уклад ення п. 2.4. договору оренди земл і від 15.02.2002, зареєстрованого 14.03.200 2 за № 3986, в частині: "У разі зміни земельного податку, пропорц ійно змінюється й розмір оре ндної плати без внесення змі н в договір".

Відповідачі у відзиві на по зовну заяву просять відмовит и у її задоволенні у зв' язку з необґрунтованістю позовни х вимог. В обґрунтування свої х доводів відповідачі зазнач или те, що позивач посилаєтьс я на порушення вимог законод авства при укладенні договор у оренди землі, в той час, як це законодавство, яке нібито по рушено, прийнято пізніше, ніж укладено договір. Також відп овідачі зазначають про сплив позовної давності для зверн ення з даним позовом, оскільк и відповідно до п. 7 Прикінцеви х та перехідних положень Цив ільного кодексу України до п озовів про визнання заперечу ваного правочину недійсним, право на пред' явлення якого виникло до 01.01.2004, застосовуєтьс я позовна давність, встановл ена для відповідних позовів законодавством, що діяло ран іше. Тому відповідачі вважаю ть, що позивач мав право зверн утися з позовом до 15.02.2005.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши обставини с прави, вислухавши пояснення представників сторін, які пр исутні у судовому засіданні, суд дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Торгівельний дім "Все для шиття" звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовом до 1-го відповідача виконавчого комітету Луганської міської ради, 2-го відповідача Лугансь кої міської ради про визнанн я недійсним частково з момен ту укладення п. 2.4. договору оре нди землі від 15.02.2002, зареєстрова ного 14.03.2002 за № 3986, в частині: "У раз і зміни земельного податку, п ропорційно змінюється й розм ір орендної плати без внесен ня змін в договір".

15.02.2002 між сторонами у справі у кладено договір оренди земел ьної ділянки, державна реєст рація 14.03.2002 за № 3986, за умовами яко го орендодавець (1-й відповіда ч) на підставі рішення викона вчого комітету Луганської мі ської ради від 19.12.2001 за № 314/33 за пл ату надає в оренду орендарю (п озивачу) земельну ділянку за гальною площею 0,0798 га, розташов ану в місті Луганську, вул. Шов кового (біля будинку № 1), згідн о з проектом відведення земе льної ділянки. Невід'ємним до датком до договору оренди є п лан-схема земельної ділянки, який додається до даного дог овору.

Відповідно до п. 2.1 договору о рендна плата встановлюється у грошовій формі і сплачуєть ся у розмірі земельного пода тку з коефіцієнтом 2,5.

Згідно п. 2.4. договору у разі з міни земельного податку, про порційно змінюється й розмір орендної плати без внесення змін в договір. Про зміну земе льного податку орендодавець письмово повідомляє орендар я або робить про це оголошенн я в місцевому засобі масової інформації.

Позивач вважає перше речен ня даного пункту договору не дійсним, оскільки, на його дум ку, дана умова договору супер ечить вимогам законодавства , що діє в сфері регулювання зе мельних відносин, а саме: Циві льному кодексу України, Земе льному кодексу України, Зако ну України "Про оренду землі", постанові КМУ від 03.03.2004 № 220 "Про з атвердження Типового догово ру оренди землі".

Позивач вважає, що орендна п лата є однією із істотних умо в договору оренди землі, змін а якої в односторонньому пор ядку не передбачається.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідними для чинн ості правочину, містить ст. 203 Ц ивільного кодексу України, з окрема, щодо того, що зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва.

Недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 Цивіл ьного кодексу України є підс тавою недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу Ук раїни).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення виконавчого комітету Луганс ької міської ради від 19.12.2001 № 314/33 м іж виконавчим комітетом Луга нської міської ради та ТОВ "То ргівельний дім "Все для шиття " 15.02.2002 укладений договір оренд и землі загальною площею 0,0798 га під будівництво та розміщен ня офісу, розташованої у м. Луг анську, вул. Шовкового (біля бу динку № 1).

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни „Про оренду землі” дог овір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Однією з істотних умов дого вору оренди відповідно до ст . 15 Закону України "Про оренду з емлі" є орендна плата із зазна ченням її розміру, індексаці ї, форм платежу, строків, поряд ку її внесення і перегляду та відповідальності за її несп лату.

Статтею 21 Закону України „П ро оренду землі” передбачено , що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користуван ня земельною ділянкою.

Згідно ст. 22 Закону України „ Про оренду землі” орендна пл ата може справлятися у грошо вій, натуральній та відробіт ковій (надання послуг орендо давцю) формах.

Позивачем та 1-м відповідаче м у спірному договорі узгодж ено, що орендна плата встанов люється у грошовій формі і сп лачується у розмірі земельно го податку з коефіцієнтом 2,5 (п . 2.1. договору).

Згідно п. 2.2 договору згідно з законодавством, діючим на мо мент укладення договору орен ди, орендна плата за земельну ділянку сплачується орендар ем за базовий податковий (зві тний) період, який дорівнює ка лендарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календ арним днем звітного (податко вого) місяця шляхом перераху вання коштів на рахунок місц евого бюджету; а п. 2.3 договору п ередбачено, що розмір орендн ої плати розраховується орен дарем самостійно з врахуванн ям індексації грошової оцінк и земельної ділянки, яка здій снюється в порядку, передбач еному законодавством Україн и.

Пунктом 2.4 спірного договор у оренди землі передбачено, щ о у разі зміни земельного под атку пропорційно змінюється й розмір орендної плати без в несення змін в договір. Про зм іну земельного податку оренд одавець письмово повідомляє орендаря або робить про це ог олошення в місцевому засобі масової інформації.

Як зазначено вище, вимога за позовом про визнання недійс ним вказаного пункту договор у оренди землі обґрунтована невідповідністю їх редакції положенням ст. 651 Цивільного к одексу України, ст. 30 Закону Ук раїни „Про оренду землі”, пос танові КМУ від 03.03.2004 № 220 "Про затв ердження Типового договору о ренди землі".

За приписами ст. 30 Закону Укр аїни „Про оренду землі” змін а умов договору оренди землі здійснюється за взаємною зг одою сторін. У разі недосягне ння згоди щодо зміни умов дог овору оренди землі спір вирі шується в судовому порядку.

Згідно ст. 651 Цивільного коде ксу України зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м.

У п. 4.2. спірного договору сто ронами передбачено, що зміна умов договору оренди можлив а за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щод о зміни договору оренди, спір вирішується у судовому поря дку. Зміни і доповнення до дан ого договору вносяться шляхо м укладення додаткових угод, що набирають чинності після підписання та державної реє страції і є невід'ємними част инами цього договору. Умови д оговору оренди земельної діл янки діють у випадках, коли пі сля набрання договором чинно сті законами України встанов лені інші правила, ніж ті, що п ередбачені договором, крім в ипадків, визначених ст. 21 Зако ну України "Про оренду землі", а також випадків, визначених законами України, якщо вони п ідвищують рівень захисту оре ндарів, орендодавців, третіх осіб.

Тобто умовами договору ор енди землі сторонами передба чено обставини і порядок змі ни розміру орендної плати і т ому, враховуючи приписи ст. 651 Ц ивільного кодексу України, с т. 30 Закону України „Про оренд у землі” та угоду сторін за ум овами п. 4.2. договору оренди зем лі, п. 2.4 спірного договору част ині: "У разі зміни земельного п одатку, пропорційно змінюєть ся й розмір орендної плати бе з внесення змін в договір" слі д визнати недійсним з момент у укладення договору оренди.

Порядок зміни умов догово ру, який може бути обумовлено сторонами, в тому числі умова ми, визначеними на розсуд сто рін і погоджені ними, не може с уперечити приписам законода вства щодо неприпустимості о дносторонньої зміни договор у.

Така правова позиція викла дена у постанові Вищого госп одарського суду України у сп раві № 14/99пд від 05.10.2010.

Судом не приймаються посил ання відповідачів на сплив п озовної давності з огляду на наступне.

Пункт 1.2 договору оренди зем лі передбачає, що земельна ді лянка надається орендарю стр оком до 19 грудня 2050 року під буд івництво та розміщення офісу .

Спірний пункт договору (пер ше речення) не передбачає точ ну дату зміни земельного под атку.

Згідно ч. 2 ст. 252 Цивільного ко дексу України термін визнача ється календарною датою або вказівкою на подію, яка має не минуче настати.

Таким чином, на момент уклад ання договору його сторонам не було відома конкретна дат а настання такої події, як змі на земельного податку.

Ст. 253 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає, що перебіг с троку починається з наступно го дня після відповідної кал ендарної дати або настання п одії, з якою пов' язано його п очаток.

Отже, якщо початок перебігу строку пов'язується з відпов ідною подією, то перебіг стро ку починається з наступного дня після настання відповідн ої події.

Позивач вважає, що перебіг с троку позовної давності поча вся з 28.02.2009 - після того, як він о тримав дані для розрахунку о рендної плати (№ 2343 від 27.01.2009), в як ій зазначений інший, ніж у дог оворі, розмір нормативної гр ошової оцінки землі -7400415 грн. 75 к оп. (на момент укладення догов ору грошова нормативна оцінк а землі складала згідно дани х для розміру орендної плати № 1696 від 12.04.2002 1185324 грн. 97 коп.) (а.с. 78).

Дослідивши зміст довідки № 2343 (а.с. 50-51), суд зазначає про те, що у цих даних відносно договор у № 3986 зазначений період змін з 01.08.2008 по 19.12.2050. За 2008 рік були надані позивачу дані: № 1974 від 24.01.2008 (а.с. 46 ) та № 120 від 19.03.2008 (а.с. 48), в яких зазна чена грошова нормативна оцін ка землі 1639510 грн. 68 коп. та 6305810 грн. 30 коп. відповідно. З наведеног о слідує, що згідно зміні грош ової нормативної оцінки земл і у березні 2008 року мало місце з більшення орендної плати пор івняно з договором саме у бер езні 2008 року.

Суд приймає до уваги той фак т, що позивач звертався з прив оду неправомірних дій Управл іння нерухомим майном Луганс ької міської ради по наданню даних для розрахунку орендн ої плати № 2343 від 27.01.2009 (які нерозр ивно пов' язані з даними для розрахунку орендної плати н а 2008 рік), з адміністративним по зовом 08.04.2009 (а.с. 53), який був прийня тий до розгляду Ленінським р айонним судом м. Луганська та 14.08.2009 Ленінським районним судо м м. Луганська була винесена п останова у справі № 2а-2186/09 (а.с. 59), я кою позов був задоволений та було визнано протиправними дії Управління нерухомим май ном Луганської міської ради по видачі ТОВ "Торгівельний д ля "Все для шиття" даних для ро зрахунку орендної плати за 2009 рік № 2343 від 27.01.2009. Дана постанова була скасована ухвалою Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 04.03.2010 (а.с. 62), я ка була залишена без змін ухв алою Вищого адміністративно го суду України № к-16869/10 від 21.04.2011 (а .с.64).

В ухвалах апеляційного та к асаційного судів було зазнач ено, що спір не підлягає виріш енню в порядку адміністратив ного судочинства, оскільки є господарським.

Таким чином, в період з 08.04.2009 по 21.04.2011 на розгляді судів знаходи вся спір стосовно даних для р озрахунку орендної плати за договором № 3986 на 2009 рік, які міс тять в собі дані для розрахун ку орендної плати на 2008 рік, на підставі яких вперше був змі нений розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 264 Цивільного к одексу України (ч. 1 ст. 79 Цивіль ного кодексу УРСР) позовна да вність переривається у разі пред' явлення особою позову до одного із кількох боржник ів, а також якщо предметом поз ову є лише частина вимоги, пра во на яку має позивач.

Крім того, слід врахувати те , що договір № 3986 від 15.02.2002 не припи нив свою дію і є діючим до 2050 ро ку, при цьому частина п. 2.4. дого вору не відповідає закону.

Відповідно до ст. 4 Цивільно го кодексу України основу ци вільного законодавства Укр аїни становить Конституція У країни. Основним актом цивіл ьного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни правовий порядок в Укра їні ґрунтується на засадах, в ідповідно до яких ніхто не мо же бути примушений робити те , що не передбачено законодав ством. Органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Як було зазначено вище, спір на частина пункту 2.4 договору суперечить ч. 2 ст. 30 Закону Укра їни "Про оренду землі", тому не може залишатися дійсною.

За таких обставин, строк поз овної давності для звернення з даним позовом, передбачени й ст. 257 Цивільного кодексу Укр аїни (аналогічна норма місти лась в ст. 71 Цивільного кодекс у УРСР, яка діяла на момент укл адення договору), не сплинув, о скільки його перебіг відпові дно до ст. 253 Цивільного кодекс у України (ст. 76 Цивільного код ексу УРСР) почався 20.03.2008, перери вався поданням позову 08.04.2009.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Позивачем доведено суду об ґрунтованість позовних вимо г, а тому вони підлягають до за доволення.

Судові витрати покладают ься пропорційно на відповіда чів, згідно ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні 02.09.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольни ти повністю

2. Визнати недійсним з моменту укладення п. 2.4 догово ру оренди землі від 15.02.2002, уклад ений виконавчим комітетом Лу ганської міської ради та ТОВ "Торгівельний дім "Все для шит тя", зареєстрований виконавч им комітетом Луганської місь кої ради, про що у книзі записі в державної реєстрації догов орів оренди землі вчинено за пис 14.03.2002 за № 3986, в частині: "У разі зміни земельного податку, пр опорційно змінюється й розмі р орендної плати без внесенн я змін в договір".

3. Стягнути з Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюб инського, 14, ідентифікаційний код 04052040, на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельний дім "Все для шиття", м. Луганськ, вул. Шел кового, 1д, ідентифікаційний к од 21807149, державне мито у сумі 42 гр н. 50 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 118 грн., вид ати наказ позивачу.

4. Стягнути з Луганської м іської ради, м. Луганськ, ву л. Коцюбинського, 14, ідентифік аційний код 26070794, на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торгівельний дім "Все для шиття", м. Луганськ, вул. Шелкового, 1д, ідентифіка ційний код 21807149, державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 07.09.2011.

Суддя І .В. Семендяєва

Надр.4 прим.

1-до справи вих.№ 555

2-позивачу

3-1-му відповідачу 3

4-2-му відповідачу

07.09.2011