Ухвала

від 07.09.2011 по справі 9/141н/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.09.11 Справа № 9/141н/2011

Суддя Ворожцов А.Г., ро зглянувши матеріали справи з а позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укргарт", м . Луганськ

до Михайлівської селищн ої ради, м. Ровеньки Л уганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кошарська сільська рада , с. Кошари Антрацитівського р-ну Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Акціонерне товариство закритого типу "Промінвест-Е кологія", смт. Сімейкіне Кр аснодонського р-ну Лугансько ї області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - ОСОБА_1, с. Фабричний Л утугинського р-ну Луганської області

про визнання незаконни м та скасування рішення орга ну місцевого самоврядування

в присутності представник ів:

від позивачів - ОСОБА _2., дов. № 777 від 15.08.11, Денисова Т.П ., директор, наказ № 1 від 17.01.11,

від відповідача - Іван ович В.М., голова, пасп. НОМЕР _1 від 18.07.97,

від 3-ї особи, Кошарської с/р - Смєтаніна Н.П., голова, по св. № 1,

від 3-ї особи, АТЗТ "Промінве ст-Екологія" - не прибув,

від 3-ї особи, ОСОБА_1 - ОСОБА_1., пасп. НОМЕР_2 від 23.03.04

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, ТОВ "Укргарт", звернувся до с уду з вимогою про визнання не законним та скасування рішен ня Михайлівської селищної ра ди № 34 від 10.09.99 Про передачу по родних відвалів в частині визнання безхазяйним породн ого відвалу шахти імені Камі лова.

Відповідач, Михайлі вська селищна рада, відзивом на позов, наданим у судовому з асіданні, пояснив, що на час пр ийняття спірного рішення № 34 в ід 10.09.99 межі селищ Михайлівськ ої селищної ради (Таці не, Гірн ик, Михайлівна) не були встано влені, а спірний породний від вал знаходився поблизу з сел ищем Тацине, що й стало підста вою для прийняття цього ріше ння.

Однак Михайлівською селищ ною радою не враховано, що фак тично спірне майно розташова не на земельній ділянці, що ві дноситься до земель Кошарськ ої сільради, тому з позовом ві дповідач погодився.

Представник 3-ї особи , Кошарської сільради, відзив ом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні, просить позов задовольнити з наступ них підстав.

Згідно з довідкою відділу Д ержкомзему в Антрацитівсько му р-ні № 0108/249 від 16.03.11 земельна ді лянка, на якій розташований с пірний породний відвал колиш ньої шахти імені Камілова, зн аходиться на території Кошар ської сільради Антрацитівсь кого р-ну.

Приймаючи спірне рішення, в ідповідач перевищив свої пов новаження, оскільки спірне м айно не знаходиться на терит орії Михайлівської селищної ради.

3-тя особа, АТЗТ "Промі нвест-Екологія", участь предс тавника не забезпечив. відзи в на позовну заяву не надав.

3-тя особа, ОСОБА_1 , проти позову заперечує з під став, викладених у відзиві, по даному у судовому засіданні, доводи якого полягають у нас тупному.

9 червня 2005 року за договором купівлі-продажу № КП-2/6-6 3-тя осо ба, АТЗТ "Промінвест-Екологія ", власник спірного породного відвалу, продала фізичній ос обі ОСОБА_1. це майно за цін ою 16200,0 грн.

Таким чином, на момент прийн яття Кошарською сільрадою рі шення № 06/03 від 03.03.11 вказаний поро дний відвал не був безхазяйн им.

На думку ОСОБА_1 спірне м айно розташоване на територі ї Михайлівської селищної рад и м. Ровеньки Луганської обла сті.

Крім цього, право власності на спірний відвал ОСОБА_1 . набув 9 червня 2005 року, тобто бі льш ніж 6 років тому, тому пози вачем пропущений 3-річний стр ок позовної давності на звер нення з цим позовом до суду.

У судовому засіданні ОСО БА_1. звернувся до суду з клоп отанням про зупинення провад ження у цій справі у зв' язку з розглядом інших, пов' язан их з нею справ:

- № 2-924/11 за цивільним позовом Т ОВ "Укргарт" до ОСОБА_1 про в итребування майна з чужого н езаконного володіння та визн ання права власності на спір ний породний відвал, що розгл ядається Лутугинським райсу дом Луганської області,

- № 2а-941/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошарсь кої сільради про визнання не законним та скасування рішен ня № 06/03 від 03.03.11, що розглядаєтьс я Антрацитівським міськрайо нним судом Луганської област і.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Виходячи з цієї норми причи ною зупинення є неможливість розгляду справи у зв'язку з її :

· пов'язаністю з і ншою справою, яка полягає у то му, що рішення іншого суду, яки й розглядає справу, встановл ює обставини, які впливають н а збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти , що мають преюдиціальне знач ення. Ці обставини повинні бу ти такими, що мають значення д ля даної справи.

· неможливістю р озгляду, яка полягає у тому, що обставини, які розглядаютьс я іншим судом, не можуть бути в становлені господарським су дом самостійно у даній справ і.

Йдеться про те, що господа рський суд не може розглянут и справу через обмеженість с воєї юрисдикції щодо конкрет ної справи внаслідок:

- непідвідомчості,

- обмеженості предметом поз ову,

- неможливості розгляду тот ожної справи,

- певної черговості розгляд у вимог.

Суд погоджується з доводам и відповідача про пов'язаніс ть цієї справи зі справами № 2а-941/11 та № 2а-941/11, що розглядаютьс я іншими районними судами.

Разом з тим, суд вважає відс утніми причини неможливості розгляду цієї справи з насту пних підстав.

Господарський суд за цією с правою наділений повноважен нями щодо самостійного встан овлення обставин спірних пра вовідносин на підставі доказ ів, що містяться в матеріалах справи, їх об'єктивної оцінки у відповідності до вимог ст. 4 3 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що с пірне рішення, яке оскаржує Т ОВ "Укргарт", з урахуванням інш их рішень відповідача щодо с пірного майна, на час розгляд у цієї справи містить лише од ин пункт № 1 щодо визнання безх азяйними породних відвалів, що розташовані на території Михайлівської селищної ради , до яких відноситься й відвал колишньої шахти імені Каміл ова, а тому розгляд Лутугинсь ким та Антрацитівським райсу дами інших справ не може впли нути на об' єктивний розгляд справи № 9/141н/2011.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання 3-ї особ и, ОСОБА_1 про зупинення пр овадження у цій справі задов оленню не підлягає.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Україн и, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на 19.09.11 о 14 год. 10 хв., за сідання відбудеться за адре сою: м. Луганськ, пл. Героїв В ВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивач у та іншим учасникам судовог о процесу - надати письм ові заперечення на відзив 3-ї о соби, ОСОБА_1

Суддя А. Г. Ворожцов