Ухвала

від 06.02.2012 по справі 9/141н/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційно ї скарги

06.02.2012 р. справа № 9/141н/2011

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Мєзєнцева Є.І.

Склярук О.І., Татенка В.М.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_1 с. Фабричне Лут угинського р-ну Луганської о бласті

на рішення

господарського суду Луганської області

від 19.09.2011 року

у справі № 9/141н/2011 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укргарт»

м. Луганськ

до

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача:

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: Михайлівської селищної р ади, м. Ровеньки Луганської об ласті

1) Кошарської сільсько ї ради, с. Кошари Антрацитівсь кого р-ну Луганської області

1) Акціонерного товарис тва закритого типу «Промінве ст-Екологія», смт Сімейкіне К раснодонського р-ну Луганськ ої області

2) ОСОБА_1 с. Фабричне Луту гинського р-ну Луганської області

про визнанням незаконним та с касування рішення органу міс цевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 19.09.2011 р. позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укргарт»м. Луганськ про визнання незаконним та с касування рішення Михайлівс ької селищної ради № 34 від 10.09.99 р . «Про передачу породних відв алів» в частині визнанн я безхазяйним породного відв алу шахти імені Камілова задоволено.

Визнано недійсним рішення Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 р. «Про передачу пор одних відвалів» в части ні визнання безхазяйним поро дного відвалу шахти імені Ка мілова.

Не погоджуючись з винесени м рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до Донець кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою б/н від 27.01.2012 р., якою просить скасувати рішення господарс ького суду Луганської област і від 19.09.2011 р. по справі № 9/141н/2011, ухв алити нове рішення, яким у поз ові Товаристві з обмеженою в ідповідальністю «Укргарт»д о Михайлівської селищної рад и про визнанням незаконним т а скасування рішення органу місцевого самоврядування, в ідмовити.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги та додані до неї документи, судом встанов лено наступне:

Апеляційна скарга ОСОБА_ 1 с. Фабричне Лутугинського р-ну Луганської області підл ягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимог ам розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Апеляційна скарга за формо ю і змістом повинна відповід ати вимогам, визначеним стат тею 94 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 Господарського процесуа льного кодексу України, необ хідною умовою прийняття апел яційної скарги до розгляду є додані до скарги докази спла ти судового збору і надсилан ня копії скарги іншій сторон і по справі.

Недодержання цих вимог є пі дставою для повернення апеля ційної скарги на підставі пу нкту 3 частини 1 статті 97 Господ арського процесуального код ексу України, якщо до скарги н е додано документів, що підтв ерджують сплату судового збо ру у встановленому порядку і розмірі.

1 листопада 2011 року набув чин ності Закон України "Про судо вий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. Цей Зако н визначає правові засади сп равляння судового збору, пла тників, об'єкти та розміри ста вок судового збору, порядок с плати, звільнення від сплати та повернення судового збор у.

Розмір ставок судового збо ру визначений статтею 4 вищев казаного закону.

Відповідно до частини 1 стат ті 4 Закону України “Про судов ий збір”, судовий збір справл яється у відповідному розмір і від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, вс тановленої законом на 1 січня календарного року, в якому ві дповідна заява або скарга по дається до суду - у відсотково му співвідношенні до ціни по зову та у фіксованому розмір і.

Згідно з підпунктами 2, 4 пунк ту 2 частини 2 статті 4 Закону Ук раїни “Про судовий збір”, ста вки судового збору встановлю ються у таких розмірах: за под ання до господарського суду позовної заяви немайнового х арактеру справляється судов ий збір у розмірі 1 мінімально ї заробітної платні, а розмір судового сбору за подання ап еляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті п ри поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставк и, обчисленої виходячи з оспо рюваної суми.

Зазначені ставки судового збору, згідно пункту 1 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 21.11.20 11 р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання пр актики застосування Закону У країни "Про судовий збір", підл ягають застосуванню незалеж но від того, коли - до набранн я Законом чинності чи після ц ього - подано позов та прийня то рішення суду, яке оскаржує ться в апеляційному або в кас аційному порядку.

Згідно пункту 3 частини 1 ста тті 97 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і повертається апеляційним господарським с удом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджуют ь сплату судового збору у вст ановленому порядку і розмірі .

При зверненні з апеляційно ю скаргою ОСОБА_1 надав кв ітанцію № 900251, відповідно до як ої скаржником сплачено судов ий збір у сумі 54 грн. 00 коп. за под ачу апеляційної скарги до До нецького апеляційного госпо дарського суду. Отже, заявник не надав доказів, що підтверд жують сплату судового збору у встановленому законом поря дку і розмірі.

Частина 1 статті 95 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що особ а, яка подає апеляційну скарг у, надсилає іншій стороні у сп раві копію цієї скарги і дода них до неї документів, які у ст орони відсутні.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 97 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни апеляційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається апеляційним господар ським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання і ї копії іншій стороні (сторон ам).

Згідно частиною 2 статті 36 Г осподарського процесуально го кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідч еній копії.

Вимогами до оформлювання д окументів ДСТУ 4163-2003 Державног о комітету України з питань т ехнічного регулювання та спо живчої політики затверджено го наказом Держспоживстанда рту 07.04.2003 р. № 55 пунктом 5.27 передба чено, що відмітку про засвідч ення копії документа складаю ть зі слів «Згідно з оригінал ом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізви ща, дати засвідчення копії і п роставляють нижче підпису.

Виходячи з матеріалів апел яційного скарги, вбачається, що скаржник у якості доказів надіслання копії апеляційн ої скарги іншим сторонам, над ав не належним чином завірен у ксерокопію фіскальних чекі в. Отже, скаржник не надав док азів надсилання копії апеля ційної скарги іншим учасника м судового процесу.

З огляду на зазначене, апеля ційна скарга ОСОБА_1 с. Фаб ричне Лутугинського р-ну Луг анської області на рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 19.09.2011 року по спр аві № 9/141н/2011 підлягає повернен ню заявнику без розгляду.

Одночасно, роз'яснити заявн ику, що після усунення обстав ин, які були підставою для пов ернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини 4 статт і 97 Господарського процесуал ьного кодексу України з клоп отанням про відновлення проп ущеного процесуального стро ку на подання апеляційної ск арги.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 2 ст. 36, ст. 86, 91, ч. 3 ст. 94, ч. 1 с т. 95, п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 с. Фабричне Лутугинсько го р-ну Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2011 р . по справі № 9/141н/2011 повернути за явнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 27.01.2012 р. та додані до неї д окументи на 14 аркушах - заявн ику.

Головуючий Є.І.Мєзєнцев

Судді О.І.Склярук

В.М. Татенко

Надруковано 8 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

4 - третім особам

1- у справу

1 - ДАГС