Рішення

від 19.09.2011 по справі 9/141н/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 С права № 9/141н/2011

Суддя Ворожцов А.Г., роз глянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укргарт", м . Луганськ

до Михайлівської селищн ої ради, м. Ровеньки Л уганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кошарська сільська рада , с. Кошари Антрацитівського р-ну Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Акціонерне товариство закритого типу "Промінвест-Е кологія", смт Сімейкіне Кра сно донського р-ну Лугансько ї області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - ОСОБА_1, с. Фабричний Л утугинського р-ну Луганської області

про визнання незаконни м та скасування рішення орга ну місцевого самоврядування

в присутності представник ів:

від позивача - О СОБА_2., дов. № 777 від 15.08.11, Денисов а Т.П., директор, наказ № 1 від 17.01.11 ,

від відповідача - Іванович В.М., голова, пасп. НОМЕР_1 від 18.07.97,

від 3-ї особи, Кошарської с/р - ОСОБА_3., дов. № 334 в ід 19.09.11,

від 3-ї особи, АТЗТ "Промінве ст-Екологія" - не при був,

від 3-ї особи, ОСОБА_1 - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, ТОВ "Укргарт", звернувся до с уду з вимогою про визнання не законним та скасування рішен ня Михайлівської селищної ра ди № 34 від 10.09.99 Про передачу по родних відвалів в частині визнання безхазяйним породн ого відвалу шахти імені Камі лова.

Відповідач, Михайлі вська селищна рада, відзивом на позов, наданим у судовому з асіданні, пояснив, що на час пр ийняття спірного рішення № 34 в ід 10.09.99 межі селищ Михайлівськ ої селищної ради (Таціне, Гірн ик, Михайлівка) не були встано влені, а спірний породний від вал знаходився поблизу з сел ищем Тацине, що й стало підста вою для прийняття цього ріше ння.

Однак Михайлівською селищ ною радою не враховано, що фак тично спірне майно розташова не на земельній ділянці, що ві дноситься до земель Кошарськ ої сільради, тому з позовом ві дповідач погодився.

Представник 3-ї особи , Кошарської сільради, відзив ом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні, просить позов задовольнити з наступ них підстав.

Згідно з довідкою відділу Д ержкомзему в Антрацитівсько му р-ні № 0108/249 від 16.03.11 земельна ді лянка, на якій розташований с пірний породний відвал колиш ньої шахти імені Камілова, зн аходиться на території Кошар ської сільради Антрацитівсь кого р-ну.

Приймаючи спірне рішення, в ідповідач перевищив свої пов новаження, оскільки спірне м айно не знаходиться на терит орії Михайлівської селищної ради.

3-тя особа, АТЗТ "Промі нвест-Екологія", участь предс тавника не забезпечив, відзи в на позовну заяву не надав.

3-тя особа, ОСОБА_1 , проти позову заперечує з під став, викладених у відзиві, по даному у судовому засіданні, доводи якого полягають у нас тупному.

9 червня 2005 року за договором купівлі-продажу № КП-2/6-6 3-тя осо ба, АТЗТ "Промінвест-Екологія ", власник спірного породного відвалу, продала фізичній ос обі ОСОБА_1 це майно за цін ою 16200,0 грн.

Таким чином, на момент прийн яття Кошарською сільрадою рі шення № 06/03 від 03.03.11 вказаний поро дний відвал не був безхазяйн им.

На думку ОСОБА_1 спірне м айно розташоване на територі ї Михайлівської селищної рад и м. Ровеньки Луганської обла сті.

Крім цього, право власності на спірний відвал ОСОБА_1 . набув 9 червня 2005 року, тобто бі льш ніж 6 років тому, тому пози вачем пропущений 3-річний стр ок позовної давності на звер нення з цим позовом до суду.

Доводи позивача пол ягають у наступному.

Рішенням Кошарської сільр ади Антрацитівського району № 06/03 від 03.03.11 за результатами пр оведеної працівниками подат кової міліції м. Красний Луч б уло визнано безхазяйним поро дний відвал колишньої шахти імені Камілова та доручено А нтрацитівській податковій с лужбі провести реалізацію ць ого майна з направленням кош тів, отриманих від реалізаці ї, до місцевого бюджету селищ ної ради.

Породний відвал було придб ано позивачем за біржовим ко нтрактом № 200411/01 від 20.04.11 за ціною 204696,54 грн.

Разом з тим, позивач позбавл ений можливості здійснювати роботи з розробки спірного в ідвалу, оскільки на час розгл яду цієї справи існує спірне рішення Михайлівської селищ ної ради № 34 від 10.09.99 Про перед ачу породних відвалів, яки м визнано породні відвали лі квідованих шахт, розташовани х на території відповідача, д о яких належить й спірний від вал, безхазяйними та вони пер едані у власність АТЗТ "Промі нвестекологія" для переробки та утилізації.

У подальшому відповідач не одноразово приймав рішення щ одо цього питання та останні м рішенням відповідача № 63 від 25.02.11 були скасовані пункти 2, 3 та 4 спірного рішення № 34, однак п . 1 цього рішення щодо визнання безхазяйним породних відвал ів ліквідованих шахт, у т.ч. по родний відвал колишньої шахт и імені Камілова, залишений б ез змін.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи учасни ків судового процесу, дослід ивши фактичні обставини, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Позивач вважає, що його прав а та законні інтереси поруше ні через прийняття спірного рішення Михайлівською селищ ною радою.

Судом встановлено, що рішен ням Кошарської сільради Антр ацитівського району № 06/03 від 03 .03.11 (а.с. 16) було визнано породний відвал колишньої шахти імен і Камілова безхазяйним та до ручено Антрацитівській ДПІ п ровести процедуру реалізаці ї цього відвалу з подальшим н аправленням виручених за ньо го коштів до бюджету місцево го бюджету.

Породний відвал було придб ано позивачем за біржовим ко нтрактом № 200411/01 від 20.04.11 (а.с. 17) за ці ною 204696,54 грн.

Разом з тим, матеріали справ и містять копію спірного ріш ення Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 Про передачу породних відвалів (а.с. 17), як им визнано породні відвали л іквідованих шахт, розташован их на території відповідача, до яких належить й спірний ві двал, безхазяйними та вони пе редані у власність АТЗТ "Пром інвестекологія" для переробк и та утилізації.

Як пояснив у судовому засід анні представник відповідач а, передача вказаних породни х відвалів АТЗТ "Промінвесте кологія" відбулася безоплатн о.

У подальшому рішенням відп овідача № 593 від 19.05.10 (а.с. 20) раніше прийняте радою рішення № 34 ві д 10.09.99 було скасоване, а 29.11.10 відпо відач прийняв нове рішення № 9 Про передачу породних від валів (а.с. 21), яким скасував с воє рішення № 593 від 19.05.10, тобто ви знав рішення № 34 від 10.09.99 чинним .

Рішенням відповідача № 63 ві д 25.02.11 (а.с. 22) були скасовані пунк ти 2, 3 та 4 вказаного рішення № 34, однак п. 1 цього рішення щодо в изнання безхазяйним породни х відвалів ліквідованих шахт , у т.ч. породного відвалу коли шньої шахти імені Камілова, з алишений без змін.

Як вбачається з норми ч. 1 ст. 1 ГПК України, позивач мав прав о звернутися з цим позовом за наявності порушення його пр ав та законних інтересів спі рним рішенням відповідача що до породного відвалу колишнь ої шахти імені Камілова.

На час звернення з цим позов ом до суду сам по собі факт виз нання відповідачем породног о відвалу безхазяйним згідно з прийнятим ним рішенням № 34 в ід 10.09.99, не тягне за собою негати вних наслідків для позивача, оскільки саме з цієї підстав и 3-тя особа, Кошарська сільрад а, за рішенням № 06/03 від 03.03.11 перед ала це майно Антрацитівській податковій службі для прове дення процедури його реаліза ції, і саме у зв' язку з цим по родний відвал був придбаний позивачем за біржовим контра ктом.

Однак на цей час існує два р ішення про визнання спірного майна безхазяйним: Кошарськ ої сільської ради та Михайлі вської селищної ради.

Крім того, 3-тя особа без само стійних вимог, ОСОБА_1., осп орює право власності позивач а на спірне майно, посилаючис ь як на рішення відповідача, я ке оспорюється, так і на догов ір купівлі-продажу № КП-2/6-6, що у кладений у відповідності до спірного рішення відповідач а з АТЗТ "Промінвест-Екологія ".

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів.

Положеннями статті 658 ЦК України встановлено, що п раво продажу товару, крім вип адків примусового продажу та інших випадків, встановлени х законом, належить власнико ві товару. Якщо продавець тов ару не є його власником, покуп ець набуває право власності лише у випадку, якщо власник н е має права вимагати його пов ернення.

Частиною 1 статті 334 ЦК Укра їни встановлено, що право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

У пункті 4 рішення Миха йлівської селищної ради №34 ві д 10.09.1999р, на яке ОСОБА_1. посил ається як на правову підстав у своїх прав власника, передб ачено, що конкретні умови пер едачі відвалів обумовити в д оговорах щодо кожного відвал у, вважати ці договори невід'є мною частиною до цього рішен ня.

Разом з тим, в ході розгляду цієї справи судом встановле но, що договір про передачу ві дходів АТЗТ "Проінвест-Еколо гія" з Михайлівською селищно ю радою не укладався, акт про п ередачу відвалів між радою т а АТЗТ "Промінвест-Екологія" н е підписувався. Таким чином, в ідсутні будь-які правові під стави стверджувати, що АТЗТ "П ромінвест-Екологія" отримало спірні відходи від Михайлів ської селищної ради, навіть я ка і не була власником.

Понад викладене, спір стос ується правомірності прийня ття відповідачем спірного рі шення у зв' язку з наявністю або відсутністю повноважень Михайлівської селищної ради з цього питання.

Суд враховує наявні у справ і докази:

· рішення Вороши ловградської (нині - Лугансь кої) обласної ради № 116 від 26.03.87 Про деякі зміни в адміністра тивно-територіальному поділ і Антрацитівського р-ну, міст Ровеньки та Антрацит, згід но з яким утворено Кошарську сільраду, до якої віднесені с елища Кошари та Лози (а.с. 69),

· довідку відділ у Держкомзему у Антрацитівсь кому р-ні від 05.09.11 № 0108/738 (а.с. 68) про т е, що земельна ділянка під пор одними відвалами (у т.ч. й спір ним) знаходиться на територі ї Кошарської сільради,

· графічне викопі ювання з проекту роздержавле ння КСП "Лози" Антрацитівсько го р-ну, на якому позначена зем ельна ділянка, на якій розташ овані породні відвали, у т.ч. й спірний (а.с. 71),

· поконтурна відо мість угідь, що стосується вк азаної вище земельної ділянк и (а.с. 72 - 73).

Вирішуючи цей спір, суд ви ходить з наступних принципов их позицій.

Відповідно до ст. 172 ЦК Україн и територіальні громади набу вають і здійснюють цивільні права та обов' язки через ор гани місцевого самоврядуван ня у межах їхньої компетенці ї, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 ЦК Укра їни безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстраці ю прав на нерухоме майно, за за явою органу місцевого самовр ядування, на території якого вони розміщені.

Предметом спору за цією спр авою є рішення відповідача п ро визнання породного відвал у, який за своєю природою є від ходами, безхазяйним.

Частиною 1 статті 9 Закону Ук раїни "Про відходи" в редакції , що була чинною на момент прий няття спірного рішення, вста новлено, що суб' єктами прав а власності на відходи є й тер иторіальні громади, а згідно з частиною 2 цієї статті пере дбачено, що територіальні гр омади є власниками відходів, що знаходяться на їх територ ії і не мають власника або вла сник невідомий (безхазяйні в ідходи).

Імперативна норма ч. 2 ст. 19 Ко нституції України містить об ов' язок щодо органів місцев ого самоврядування діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Одним з основних принципі в діяльності органів місцево го самоврядування є принцип законності (ст.4 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні").

Підставами для визнання не дійсним акту державного чи і ншого органу є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства або визначеній зак оном компетенції органу, яки й видав цей акт.

Згідно з положеннями ч. 1 ст . 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, се лищні ради є органами місцев ого самоврядування, що предс тавляють відповідні територ іальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місц евого самоврядування, визнач ені Конституцією України, ци м та іншими законами.

Виходячи з наведених норм, в ідповідач має право щодо виз нання безхазяйними відходів та подальшого поводження з н ими лише стосовно того майна . яке розташоване на його тери торії.

Разом з тим, рішення, що оска ржується, стосується майна, я ке знаходиться на території іншого органу місцевого само врядування - Кошарської сіл ьради.

Таким чином, відповідач при йняв спірне рішення за відсу тності таких повноважень.

На підставі ч. 1 ст. 21 ЦК Україн и суд має визнавати незаконн им та скасовувати правовий акт індивідуальної дії, вида ний органом місцевого самов рядування, якщо він супереч ить актам цивільного закон одавства і порушує цивільні права або інтереси.

З приводу скасування відпо відачем раніше прийнятого сп ірного рішення № 34 рішенням № 593 від 19.05.10 (а.с. 20), прийняття новог о рішення від 29.11.10 № 9 Про пере дачу породних відвалів (а.с . 21), яким скасував своє рішення № 593 від 19.05.10, та прийняття остато чного рішення № 63 від 25.02.11 (а.с. 22) с уд звертає увагу відповідача , що Законом України "Про місце ве самоврядування в Україні" не передбачено право міс цевих рад скасовувати раніше прийнятті рішення як в цілом у, так і в їх частині. Натом ість ст. 59 названого Закону пе редбачає, що акти органів та п осадових осіб місцевого само врядування з мотивів їхньої невідповідності Конституці ї або законам України визнаю ться незаконними в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задовол ення позову.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК Укр аїни з відповідача стягуютьс я судові витрати на користь п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Україн и, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішенн я Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 Про переда чу породних відвалів в час тині визнання безхазяйним по родного відвалу шахти імені Камілова.

3. Стягнути з відпові дача, Михайлівської селищ ної ради, 94790, Луганська об л., м. Ровеньки, сел. Михайлівка , вул. Молодіжна, буд. 8, код 04336961, на користь позивача, ТОВ "У кргарт", 91033, м. Луганськ, кв- л Шевченко, буд. 116, код 32900207, суд ові витрати в сумі 321,0 грн .

Наказ видати після набран ня цим рішенням законної сил и.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення підписане 20.09.11.

Суддя А.Г .Ворожцов