Ухвала

від 30.08.2011 по справі 21/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.08.11 Справа№ 21/368

За заявою: Франків ського ВДВС Львівського МУЮ, м. Львів

про заміну боржника у викон авчому провадженні

у справі за позовом: Фр анківської районної адмініс трації Львівської міської ра ди, м. Львів

до відповідача: СПД ОС ОБА_1, м. Львів

про демонтаж самочин но встановленої малої архіте ктурної форми.

Суддя Чорній Л.З.

Представники:

від заявника - Гринів Т.В. - представник

від позивача - не з' явився

від відповідача - не з ' явився

Суть спору:

На розгляд господарськог о суду 28.07.2011 року Франківським В ДВС Львівського міського упр авління юстиції подано заяву №В-7/21025 від 22.07.2011 р. про заміну борж ника у виконавчому проваджен ні.

Представник заявни ка в судове засідання з' яви вся, вимоги, вкладені в заяві п ро заміну боржника у виконав чому провадженні підтримав в повному обсязі.

Представники сторін в судове не з' явилися.

Розглянувши матеріа ли поданої заяви, заслухавши представника заявника в суд овому засіданні судом встано влено.

На виконанні у Франк івському відділі державної в иконавчої служби Львівськог о міського управління юстиці ї перебуває наказ № 21/368, видани й 30.06.2008 р. Господарським судом Л ьвівської області про зобов' язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 здійс нити демонтаж самочинно вста новленої малої архітектурно ї форми - об' єкта торгівлі - павільйону, розміщеного на с хематичному плані під №4 та №7 на АДРЕСА_2

04.07.2011 року державним викона вцем винесена постава про ві дкриття виконавчого провадж ення та надано термін для доб ровільного виконання до 11.07.2011 р оку. Копія постанови про відк риття виконавчого проваджен ня була направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

13.07.2011 року державним виконавц ем здійснено вихід по місцю в иконання рішення, та встанов лено, що боржником рішення су ду в наданий державним викон авцем термін не виконано.

15.07.2011 року державним викон авцем скеровано виклик боржн ику з'явитись за

адресою Ф ранківського відділу держав ної виконавчої служби Львівс ького міського

управлінн я юстиції, для дачі необхідни х підтверджуючих документів про виконання

рішення за вищевказаним виконавчим док ументом.

21.07.2011 року за участю боржник а державним виконавцем склад ено акт державного виконавця де зазначається, що павільйо н зазначений у наказі № 21/368 від 30.06.2008 року ОСОБА_1 не належит ь. В підтвердження наведеног о боржником надано копію дог овору купівлі-продажу №4 конс трукції кіоску та копії накл адної № 001 від 01.07.2009 року.

В ході проведення зазначе них виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що б оржник згідно наданої докуме нтації, а саме копії договору купівлі-продажу №4 Конструкц ії кіоску та копії накладної №001 від 01.07.2009 року передав у влас ність металевий кіоск, що зна ходиться за адресою АДРЕСА _2 Підприємству „Готельно-н авчальний комплекс „Гетьман ” (код ЄДРПОУ 02595718), що зареєстро вано за адресою АДРЕСА_2. В казані документи долучені за явником до матеріалів справи .

Враховуючи вказане, заявник звернувся до суду в п орядку ст. 25 ГПК України про за міну сторони виконавчого про вадження її правонаступнико м.

Повно, всебічно та об' єктивно розглянувши матеріа ли подані заявником, суд дійш ов висновку, що заява Франків ського ВДВС Львівського МУЮ, м. Львів про заміну боржника у виконавчому провадженні до задоволення не підлягає вихо дячи з наступного.

З положень ст. 25 ГПК Укр аїни вбачається, що в разі виб уття однієї із сторін у спірн ому або встановленому рішенн ям господарського суду право відношенні внаслідок реорга нізації підприємства господ арський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступн иком, вказуючи про це у рішенн і або ухвалі.

Таким чином, ГПК Укр аїни чітко передбачено замін у сторони у спірному правові дношенні лише у випадку реор ганізації підприємства чи ор ганізації, тому посилання за явника у заяві про заміну бор жника у виконавчому провадже нні на ст. 25 ГПК України та ст. 8 З акону України „Про виконавче провадження” є неправомірни м, оскільки вказані норми рег ламентують процесуальне пра вонаступництво, а зі змісту з аяви про заміну боржника у ви конавчому провадженні та дол учених до неї документів не в бачається вибуття відповіда ча у встановленому рішенням господарського суду правові дношенні внаслідок реоргані зації підприємства.

Враховуючи вищенаведене , у задоволенні заяви Франків ського ВДВС Львівського МУЮ про заміну боржника у викона вчому провадженні слід відмовити.

З огляду на викладене, ке руючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, с уд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Ф ранківського ВДВС Львівсько го МУЮ, м. Львів про заміну сто рони у виконавчому проваджен ні при виконанні наказу №21/368 ві д 30.06.2008 року відмовити.

Суддя Чорній Л.З.