Постанова

від 30.08.2011 по справі 9-33/76-10-2263

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9-33/76-10-2263

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 9-33/76-10-2263

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: О.М. Павлюк;

за участю представників сторін:

від позивача- Забродський В.В.;

від відповідача –Форостян С.Т.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД”

на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2011 року

у справі № 9-33/76-10-2263

за позовом Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД”

про стягнення 3 390 365,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ” (надалі - Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД” (надалі - ТОВ „Антарес ЛТД”) про стягнення заборгованості у розмірі 3 390 365,61 грн., з яких: 2 654 433,93 грн. –заборгованість за кредитним договором від 27.11.2007р., реєстраційний номер № ОК/07-39, та 735 931,68 грн. –заборгованість за договором овердрафту від 28.12.2007р., реєстраційний номер № ОК/07-47.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача: 931,68 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по договору овердрафту; 735 000,00 грн. штрафу за кожен випадок невиконання умов договору овердрафту; 55 306,67 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту по кредитному договору; 8 076,53 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредитному договору; 65 000,00 грн. штрафу за кожен випадок невиконання умов по кредитному договору; 209 082,69 грн. штрафу за невиконання чи неналежне виконання умов договору іпотеки; 1 933 919,60 грн. штрафу за прострочення заборгованості по кредиту більш ніж 60 діб

Рішенням 29.07.2010 року у задоволення позову Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ЛТД" було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року, рішення господарського суду Одеської області було залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року у справі  № 33/76-10-2263 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського Одеської області від 10.06.2011р. позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ” „Антарес ЛТД” на користь ПАТ"ПІРЕУС БАНК МКБ" 73 076, 53 грн. –заборгованість за кредитним договором; 735 931, 68 грн. –заборгованість за договором овердрафту; держмито –6084, 30грн. та 56, 31 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з цим рішенням ТОВ” „Антарес ЛТД” звернулось з апеляційною скаргою,  в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України, а також на порушення судом ст. 43 ГПК України.

Позивач з рішенням суду погодився, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 13.04.2009р. заборгованість ТОВ” „Антарес ЛТД” перед ПАТ „Піреус Банк МКБ” по основній сумі боргу і відсотках за вищевказаними договорами, як вбачається із довідки позивача від 13.04.2009р. № 413/04 –ІІІ відсутня.

27 листопада 2007 року відкритим акціонерним товариством „Міжнародний комерційний банк” правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ” та товариством з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД” укладено кредитний договір №ОК/07-39 за умовами якого, з урахуванням доповнень до договору від 28 березня 2008 року та 27 листопада 2008 року, позивачем у справі надано відповідачу кредит в сумі 610 000, 00 доларів США із сплатою 13 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Положеннями пункту 2.1 кредитної угоди від 27 листопада 2007 року строк повернення кредитних коштів визначено 27 листопада 2008 року, який додатковою угодою від 27 листопада 2008 року продовжено до 29 травня 2009 року.

Розділом 3 кредитного договору №ОК/07-39 визначено, що відсотки за кредит нараховуються в останній робочий день місяця які позичальник зобов'язується сплачувати у день їх нарахування.

Сторонами договору погоджено здійснення позичальником, встановлених тарифним комітетом банку, обов'язкових платежів у тому числі за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором 5000,00 грн. штрафу та 40 відсотків пені у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів.

Зобов'язання сторін визначені розділом 5 кредитного договору п.п. 5.1.1-5.1.20 яким передбачені у т.ч. обов'язки відповідача по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафів за порушення умов кредитної угоди, надання банку відомості про фінансовий стан підприємства, а також право на безспірне списання комісії з поточного рахунку позичальника за меморіальним ордером, протягом дії кредитного договору не відкривати рахунки, не переводити обороти та не отримувати кредити в будь яких інших банківських установах без письмової згоди банку тощо.

За несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь яке порушення будь якою стороною своїх зобов'язань винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожен день затримки платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (п. 6.2 договору). У разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання та комісії за договором банк, згідно положень пункту 6.4 кредитного договору від 27 листопада 2007 року, має право на договірне списання з рахунку позичальника прострочених боргових зобов'язань меморіальним ордером відповідно до умов чинного законодавства України.

Із залучених до позовної заяви матеріалів, пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що ТОВ „Антарес ЛТД” отримані у користування кошти передбачені кредитним договором №ОК/07-39 від 27 листопада 2007 року з доповненнями до нього від 28 березня та 27 листопада 2008 року, згідно довідки публічного акціонерного товариства „Піреус Банк ЛТД” №413/04-ІІІ від 13 квітня 2009 року, повернуті банку, у зв'язку з чим заборгованість відповідача по основній сумі боргу і відсотках за користування кредитом у відповідача відсутня.

28 грудня 2007 року відкритим акціонерним товариством „Міжнародний комерційний банк” правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ” та товариством з обмеженою відповідальністю „Антарес ЛТД” укладено договір овердрафту №ОК/07-47 за умови якого банком надано відповідачу відкличний овердрафт його поточного рахунку в розмірі, згідно додаткової угоди до договору №ОК/07-47 від 9 червня 2008 року 2 100 000,00 грн; та додаткової угоди від 8 грудня 2008 року в розмірі 1 765 300, 00 грн.

Додатковою угодою №5 від 27 грудня 2008 року до договору овердрафту № ОК/07-47 між сторонами у справі визначено, що банк надає позичальникові відкличний овердрафт його поточного рахунку на період з 27 грудня 2008 року по 29 травня 2009 року.

Позивач зазначив в позовній заяві про стягнення з відповідача 55306,67грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 8076, 53грн.- пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 65000 штрафу за кожен випадок умов договору, 209082, 69 грн. штрафу за невиконання чи неналежне виконання умов договору іпотеки та 1933919, 60грн. штрафу за прострочення заборгованості по кредиту більше чим на 60 діб.

Щодо порушення зобов'язань за договором овердрафту, то позивач звернувся про стягнення 931, 68грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 735 000грн. штрафу за невиконання умов договору.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково, а саме:

8 076,53грн. –пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кредитним договором, та 931, 68 грн. –пеня за несвоєчасне погашення відсотків за договором овердрафту.

Суд також визнав обґрунтованими нарахування 65000грн. штрафу за невиконання умов (13 разів) кредитного договору та 735000грн за невиконання (147 разів) умов договору овердрафту.

Відносно пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 438355 грн; штрафу за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань Договору іпотеки в сумі 209082,69грн. та штрафу за прострочену заборгованість по кредиту понад 60 діб в розмірі –1933919, 60грн. суд в задоволення позову в цій частині відмовив за недоказаністю.

Судова колегія з висновками суду про обґрунтованість позову в частині стягнення 73 076,53грн. заборгованості за кредитним договором та 735 931,68грн. за договором овердрафту не погоджується з огляду на таке:

Відповідно до ст. 232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляється по день сплати суми цих коштів кредиту, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання по основній сумі боргу і відсотками за кредитним договором № ОК/07-39 від 27.11.2007р., що забезпечений договором іпотеки ВКВ319059-ВКВ319062 від 29.11.2007р., договором застави № 03/08-25 від 25.03.2008р. та зобов'язання за договором овердрафту № ОК/07-47 від 28.12.2007р., що забезпечений договором іпотеки № 428 від 24.01.2008р. та договором застави № 03/08-28 від 27.03.2007р. ТОВ” „Антарес ЛТД” виконані повністю і заборгованість відсутня станом на 13.04.2009р., в зв'язку з чим,  пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором, договором овердрафту в сумі 8 076,53грн. та 931,68грн. відповідно нараховані позивачем станом на цю дату.

Між тим нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем 15.07.2010р. з початку розгляду справи зроблена заява про пропуск позивачем строку позовної давності та застосування позовної давності відповідно до чинного законодавства.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог закон може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно з загальною позовною давністю.

Відповідно до ч.2 ст. 267ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, але тільки протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на захист свого порушеного цивільного права судом.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В зв'язку з виконанням основного зобов'язання і відсоткам з суми договору кредиту та овердрафту станом на 13.04.2009р. штрафні санкції вже не нараховувались саме з цього часу, тобто саме з 13.04.2009р. почався перебіг позовної давності та тривав він до 13.04.2010р.

Між тим позовні вимоги ПАТ"ПІРЕУС БАНК МКБ" були заявлені лише 18.05.2010р., тобто з пропуском строку позовної давності, що є безумовною підставою для відмови в позові.

З тих же підстав не можуть бути задоволені позовні вимоги про стягнення 65000 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору (13 разів) та 735 000грн. штрафу на невиконання (147 разів) умов договору овердрафту.

Позивачем відхилялись доводи відповідача про пропущення останнім строку позовної давності і як слід ним  не ставилось питання про поновлення цього строку.

Сплив часу позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2011р. слід скасувати, так як позовні вимоги ПАТ"ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 101,103 –105 ГПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Антарес ЛТД” задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської  області від 10.06.2011р. у справі № 9-33/76-10-2263 скасувати, в позові Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ” відмовити.  

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                           Л.І. Бойко

Суддя                                                                                                  Т.А. Величко

Суддя                                                                                                  С.В. Таран

Постанова підписана 31.08.2011р.