Ухвала

від 05.09.2011 по справі 8/204-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 8/204-10

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого судді

суддів Кролевець О.А.

Демидової А.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на рішення господарськог о суду Київської області від 15.03.2011 р. та

постанову Київського апел яційного господарського суд у від 30.06.2011 р.

у справі № 8/204-1 0

за позовом Закритого акціонерного т овариства "Миронівська птах офабрика"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Подана касаційна ск арга не відповідає вимогам р озділу ХІІ1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни сторони, прокурор, треті ос оби, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд ви рішив питання про їх права та обов' язки, мають право пода ти касаційну скаргу, зокрема , на рішення місцевого господ арського суду після їх перег ляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного го сподарського суду, ухвалені за результатами апеляційног о розгляду.

При цьому, ст. 110 ГПК України в становлює строки касаційног о оскарження зазначених вище судових актів, а саме протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 11 13 ГПК України передбачено, що у разі подання скарги після з акінчення строку, встановлен ого для її подання, без клопот ання або таке клопотання від хилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни може відновити пропущ ений строк в разі наявності п оважних причин пропуску цьог о строку.

Скаржником заявлено клопо тання про відновлення процес уального строку для зверненн я з касаційною скаргою, обґру нтоване отриманням копії пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 30.06.2011 р. лише 20.07.2011 р.

Однак, дана обставина не мож е бути визнана поважною в роз умінні ст. 53 ГПК України з огля ду на таке.

Строк касаційного оскарже ння постанови апеляційного г осподарського суду відрахов ується саме з дати її прийнят тя, а не дати отримання позива чем, про що ним зазначено у вка заному клопотанні. Тобто, обґ рунтування заявленого скарж ником клопотання суперечить нормам процесуального закон одавства, а відтак причини пр опуску встановленого ст. 110 ГП К України строку не можуть бу ти визнані поважними в поряд ку ст. 53 ГПК України.

Крім того, скаржником до кас аційної скарги не подано жод них доказів на підтвердження отримання копії оскаржувано го судового акту 20.07.2011 р.

В той же час, з матеріалів с прави вбачається, що оскаржу вана постанова Київського ап еляційного господарського с уду у справі № 8/204-10 винесена 30.06.201 1 р. На звороті останнього арк ушу даної постанови у лівому нижньому куті проставлений штамп канцелярії суду з відм іткою про її відправку сторо нам 01.07.2011 р.

Враховуючи, що відповідач у було надано достатньо часу для складання касаційної ск арги, яка б відповідала норма м ст. 111 ГПК України, однак при з верненні до суду касаційної інстанції ним допущено поруш ення норм чинного законодавс тва, колегія суддів оцінює да не як підставу для відмови у з адоволенні заявленого клопо тання про відновлення пропущ еного процесуального строку для звернення з касаційною с каргою.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 107, п. 5, с т. 1113 ГПК України, Вищий господ арський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про в ідновлення пропущеного стро ку для подачі касаційної ска рги на рішення господарськог о суду Київської області від 15.03.2011 р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.06.2011 р. у справі № 8/2 04-10

Касаційну скаргу з додани ми до неї матеріалами поверн ути скаржнику.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді А. Демидова

О. Хрипун