Рішення

від 22.08.2011 по справі 36/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/226 22.08.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Олга- Логістік»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Cамурай Груп»

про повер нення майна

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - по дов. №б/н від 01.01.2011р.

Від відповідача з»явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю “О ЛГА -Логістік” про зобов' яз ання Товариства з обмеженою відповідальністю «Самурай Г руп» повернути отримане обл аднання, а саме:

№ Найменування обладнання Кількість шт. Відновна вартість за од., гр н.. Всього

п/п

1. Охолоджувач Тайфун 120 1 2500,00 2500,00

2 Редуктор 1 600,00 600.00

3 Конектор S 3 300,00 900,00

4 Каплезбірник 1 300,00 300,00

5 Балон С02 10л 1 250,00 250,00

6 Конектор А 1 300,00 300,00

7 Колонна Т-обр 1 3500,00 3500,00

8 Кран Глобус 4 450,00 450,00

Всього 13 10150,00

Позовні вимоги мотивова ні невиконанням відповідаче м своїх зобов' язань за дого вором щодо сплати орендних п латежів згідно з пунктом 3.2 До говору.

При цьому, позивач зазначає , що у зв' язку з несплатою від повідачем орендних платежів , відповідач в строк встановл ений пунктом 4.1 Договору повин ен повернути позивачу обладн ання. У зв' язку із порушення м відповідачем умов договор у в частині сплати орендних п латежів, позивач листом від 0 9.08.2010р. за №б/н повідомив відпов ідача про відмову від догово ру у зв' язку з порушенням ум ов договору та просив поверн ути майно.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 25.07.2011р. пору шено провадження у справі №36/2 26, розгляд справи призначено н а 22.08.2011р.

Відповідач письмових заперечень проти позову не п одав, в судове засідання 22.08.2011р. повноважного представника н е направив. Заяв, клопотань ві д відповідача на адресу суду не надходило. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , оскільки ухвала суду направ лялась на адресу відповідача , що зазначена в позовній заяв і та Витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців. Та ким чином, судом були вжиті ус і належні заходи для повідом лення відповідача про місце, дату та час проведення судов ого засідання, шляхом надсил ання поштової кореспонденці ї на адресу визначену за мате ріалами справи.

Відповідно до статті 64 Господарсько процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушенн я провадження у справі надси лається сторонам за повідомл еною ними господарському суд у поштовою адресою. У разі нен адання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухва ла про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

За таких обставин, суд не в бачає підстав для відкладен ня розгляду справи та відпов ідно до статті 75 ГПК України з дійснює її розгляд за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об'єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ц ивільного кодексу України зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України до говір - є підставою виникненн я цивільних прав та обов' яз ків. Цивільні права і обов' я зки виникають як з передбаче них законом договорів, так і з договорів, не передбачених з аконом, але таких, що йому не с уперечать.

Договір - це категорія ци вільного права, яка визначає ться як домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. До зобов' язань, щ о виникають з договорів, заст осовуються загальні положен ня про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або сам ого договору. Як і будь-який пр авочин, він є вольовим актом, о скільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

28.08.2009 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “ОЛ ГА” (далі позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Самурай Груп» (далі ві дповідач) був укладений дого вір суборенди обладнання №01.28 .08.09, відповідно до пункту 1.1 яког о Орендар передає Суборендар еві у строкове платне корист ування Обладнання, що є предм етом даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору передача позивачем обладнан ня відповідачеві, а також пов ернення обладнання відповід ачем позивачеві оформляєтьс я актом приймання-передачі, я кий після його підписання ст ає невід' ємною частиною дан ого договору.

Датою передачі та пов ернення обладнання є дата пі дписання відповідного акту п рийому-передачі (п. 2.2. договору ).

На виконання умов договор у між сторонами був підписан ий акт прийому - передачі об ладнання, а саме:

№ Найменування обладнання Кількість шт. Відновна вартість за од., гр н.. Всього

п/п

1. Охолоджувач Тайфун 120 1 2500,00 2500,00

2 Редуктор 1 600,00 600.00

3 Конектор S 3 300,00 900,00

4 Каплезбірник 1 300,00 300,00

5 Балон С02 10л 1 250,00 250,00

6 Конектор А 1 300,00 300,00

7 Колонна Т-обр 1 3500,00 3500,00

8 Кран Глобус 4 450,00 450,00

Всього 13 10150,00

Орендна плата сплачу ється Суборендарем щорічно н а рахунок Орендаря на умовах 100% передплати. Орендна плата с плачується за один календарн ий рік, а уразі дострокового р озірвання цього Договору пов ерненню не підлягає (пункт 3.2 Д оговору).

Пунктом 3.1. договору пер едбачено, що орендна плата за користування обладнанням за значається в акті прийому-пе редачі.

Згідно з п. 4.1. договору ві дповідач зобов' язаний:

- експлуатувати обладна ння відповідно до його призн ачення, умов даного договору ;

- негайно повідомляти поз ивача про усі випадки ушкодж ення або порушення умови роб оти обладнання;

- на першу вимогу позивача відповідач зобов' язаний на давати інформацію щодо асорт именту та кількості продукці ї, реалізованої з використан ням обладнання;

- вчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату;

- надавати на першу вимогу представникам позивача можл ивість огляду приміщення, в я кому знаходиться обладнання ;

- по закінченню терміну ді ї договору, або його достроко ву розірванні повернути пози вачеві обладнання у справном у стані протягом 10 днів з моме нту розірвання даного догово ру;

- ремонтувати самостійно і за свій рахунок обладнання у випадку його поломки через неправильну експлуатацію з вини відповідача, якщо це буд е визнано технічним фахівцем позивача;

- використовувати обладна ння виключно за цільовим при значенням, передбаченим дани м договором.

Пунктом 9.1. договору передба чено, що договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами і діє до 31.12.2009 р.

09.08.2010 р. позивачем на ад ресу відповідача було направ лене повідомлення, в якому по зивач зазначив про відмову в ід договору суборенди обладн ання №01280809 від 28.08.2009р. та просив пр отягом десяти днів з моменту розірвання договору поверну ти обладнання. Даний лист отр иманий відповідачем 11.08.2010р, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового р екомендованого відправленн я.

Відповідач не виконав сво ї зобов' язання за договором , обладнання передане позива чем у суборенду не повернув.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Як визначено частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення до говору найму наймач зобов'яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Враховуючи ту обстави ну, що відповідач позовні вим оги належними та допустимими засобами доказування не спр остував, а наявні в матеріала х справи документи свідчать про безспірність та обґрунто ваність позовних вимог позив ача, вимоги останнього підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати покладаються на від повідача.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Зобов»язати Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Самурай Груп” (01033, м. Київ, вул. Ж илянська, 49/51, код ЄДРПОУ 34771779) пов ернути Товариству з обмежено ю відповідальністю „Олга” (0100 1, м. Київ, вул.. Софійська, 10А, код ЄДРПОУ 23507629) отримане обладнан ня за договором суборенди, а с аме:

№ Найменування обладнання Кількість шт. Відновна вартість за од., гр н.. Всього

п/п

1. Охолоджувач Тайфун 120 1 2500,00 2500,00

2 Редуктор 1 600,00 600.00

3 Конектор S 3 300,00 900,00

4 Каплезбірник 1 300,00 300,00

5 Балон С02 10л 1 250,00 250,00

6 Конектор А 1 300,00 300,00

7 Колонна Т-обр 1 3500,00 3500,00

8 Кран Глобус 4 450,00 450,00

Всього 13 10150,00

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Самурай Груп” (01033, м. Київ, ву л. Жилянська, 49/51, код ЄДРПОУ 34771779) Промметінвест” на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Олга” (01001, м. Київ, вул.. Софійська, 10А, код ЄДРПОУ 2 3507629) 85 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після набрання ріш енням законної сили видати н акази.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішенн я складено

23.08.2011р.