Ухвала

від 26.08.2011 по справі 43/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/456 26.08.11

За позовом суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

до товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий дім „Ласуня”

про стягнення 40 576, 23 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викл икались

Обставини справи:

Позивач звернувся до го сподарського суду міста Києв а з позовом до товариства з об меженою відповідальністю „Т орговий дім „Ласуня” про стя гнення 40 576, 23 грн. заборгованост і, яка виникла у зв' язку з не належним виконанням умов Дис трибуційної угоди від 01.01.05 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.07.07 порушен о провадження у справі № 43/456 та призначено її розгляд на 06.09.07.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та представник Ві дповідача в судовому засідан ні проти заявлених позовних вимог заперечував та просить припинити провадження у спр аві за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК Украї ни сторони звернулися до гос подарського суду міста Києва з клопотанням про продовжен ня строку вирішення справи, я ке суд визнав за доцільне зад овольнити.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 20.09.07.

Позивач в якості одного з до казів наявності заборговано сті та безспірності своїх ви мог надав копію акту звірки в заєморозрахунків за період з 01.08.06 по 31.08.06, підписаного бухгалт ерами сторін та засвідченого печатками.

Однак, в судовому засіданні представник Відповідача нап олягав, що вказаний акт з боку товариства з обмеженою відп овідальністю „Торговий дім „ Ласуня” не підписувався та п ечаткою не посвідчувався, що підтверджується наданими по ясненнями.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за доцільне напра вити копію ухвали в Прокурат уру м. Києва для організації п еревірки дійсності поданих д окументів та вжиття відповід них заходів

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд має пра во зупинити провадження у сп раві за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою у випадках:

- призначення господарськи м судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства , організації.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.09.07 провадж ення у справі № 43/456 було зупине но до закінчення прокуратуро ю перевірки обставин зазначе них в ухвалі та прийняття ріш ення згідно з положенням КПК України.

25.08.11 від Печерського районно го управління ГУМВС України в м. Києві надійшов лист, з яко го вбачається, що 12.08.11 було прий нято постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви.

З огляду на викладене, суд в изнав за необхідне поновити провадження у справі № 43/456.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК Укра їни, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 43/456 поновити.

Розгляд справи призначити на 22.09.11 о 11:40.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін.

Засідання відбудеться у пр иміщені господарського суду м. Києва в залі судових засіда нь № 49 (корпус В).

Суддя Пасько М .В.