Рішення

від 23.08.2011 по справі 23/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/301 23.08.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Асстра Форв ардінг»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Технік Енер джі»

про стягнення 26 725, 88 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № б/н від 18.08.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Асстра Фор вардінг»звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до товариства з обме женою відповідальністю «Тех нік Енерджі»про стягнення 26 7 25, 88 грн., із них: 25 499, 45 грн. - сума о сновного боргу, 844, 72 грн. - пеня , 381, 71 грн. - 7 % річних. Позовні вим оги мотивовані неналежним ви конанням умов договору від 21.0 1.2010 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/301 та призначено її розг ляд на 23.08.2011 року.

У судовому засіданні 23. 08.2011 року представник Позивача подав заяву про зменшення ро зміру позовних вимог, оскіль ки Відповідач після порушенн я провадження частково сплат ив суму боргу у розмірі 5 000, 00 гр н., що підтверджується банків ською випискою від 05.08.2011 року. І нші позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповід ача у судове засідання не з' явився, вимоги ухвал суду не в иконав.

Ухвала про порушення п ровадження у справі була від правлена за адресою Відповід ача, вказаною у позовній заяв і та яка відповідає місцезна ходженню Відповідача відпов ідно до єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців. Таки м чином, Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду г осподарським судом та про ча с і місце проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України сторони зобов'язані добросовісно кор истуватися належними їм проц есуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судового засідання.

Судом, на виконання вимо г статті 811 Господарського про цесуального кодексу України , складено протокол судового засідання який долучено до м атеріалів справи.

Керуючись статтею 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 23.08.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставника Позивача, досліди вши наявні у матеріалах спра ви докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відпов ідачем 21.01.2010 року укладено дого вір, відповідно до умов якого Позивач зобов' язався від с вого імені укласти один або д екілька договорів перевезен ь в міжнародному та внутрішн ьому автомобільному сполуче нні, тим самим організувавши та забезпечивши транспортув ання вантажів Відповідача ві дповідно до його письмових в казівок-доручень, а останній зобов' язався сплатити Пози вачу винагороду за виконання доручення.

Відповідно до статті 316 Го сподарського кодексу Україн и та статті 929 Цивільного коде ксу України за договором тра нспортного експедирування о дна сторона зобов' язується за плату і за рахунок другої с торони виконати або організу вати виконання визначених до говором послуг, пов' язаних з перевезенням вантажу.

Згідно пункту 2.1 договор у від 21.01.2010 року для здійснення кожного перевезення, Відпові дач в строк не пізніше 48-ми год ин до бажаної дати початку пе ревезень оформлює та передає Позивачу факсимільним зв' я зком заявку, складену у довіл ьній формі.

На виконання пункту 2.1 до говору від 21.01.2010 року Відповід ач звернувся до Позивача з за явкою про перевезення запасн их частин AGCO за маршрутом Фран ція - Україна.

З наданого суду екземпл яру для перевізника міжнарод ної товарно-транспортної нак ладної (CMR) № 030394 вбачається, що По зивач вчасно надав транспорт ний засіб, який було завантаж ено 29.04.2011 року.

Відповідно до відмітки у графі міжнародної товарно -транспортної накладної (CMR) ва нтаж було доставлено за приз наченням та одержано Відпові дачем 14.05.2011 року.

Крім того, вищезаначене підтверджується актом здачі -прийняття робіт № KF-10422005 від 16.05.2011 року на суму 30 499, 45 грн.

Таким чином, судом встан овлено, що Позивач належним ч ином та у встановлені господ арським договором строки вик онав свої зобов' язання в ча стині перевезення запасних ч астин AGCO за маршрутом Франція - Україна, м. Бориспіль, вул. Сов хозна, 1, склад ТОВ «Технік Ене рджі».

Пунктом 4.4 договору від 2 1.01.2010 року зазначено, що оплата п ослуг Позивача виконується у наступному порядку: 50 % від узг одженої вартості послуг Пози вача сплачується Відповідач ем до дня завантаження та 50 % пі сля вивантаження, протягом т рьох днів при умові отриманн я рахунку Позивача по факсу, я кщо інші умови не погоджені в заявках.

Позивачем направлен о Відповідачу рахунок-фактур у № KF-10422005 від 16.05.2011 року за надані т ранспортно-експедиційні пос луги та міжнародні перевезен ня на суму 30 499, 45 грн.

Відповідач свої зобов' язання за надані Позивачем т ранспортні послуги повністю не виконав, у зв' язку з чим в иникла заборгованість у розм ірі 25 499, 45 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Зг ідно з частиною першою статт і 527 Цивільного кодексу Україн и боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у. При цьому, як випливає із ви мог, визначених статтею 545 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язання має бут и належним чином підтверджен о.

Відповідно до статті 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч астиною першою статті 193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

13.07.2011 року Позивач зверну вся до Відповідача з претенз ією про сплату заборгованост і.

Відповідач частково сп латив суму заборгованості у розмірі 5 000, 00 грн., що підтвердж ується банківською випискою від 05.08.2011 року.

Оскільки, доказів повно го погашення заборгованості за надані транспортні послу ги Відповідачем суду не нада но, позовна вимога про стягне ння з Відповідача основного боргу у розмірі 20 499, 45 грн. є обґр унтованою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відпов ідач вчинив господарське пра вопорушення, яке полягало у н евиконанні прийнятих на себе зобов' язань за господарськ им договором в частині оплат и наданих Позивачем транспор тних послуг.

Статті 216-218 Господарсько го кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, якими, зокр ема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивіль ного кодексу України особа, я ка порушила зобов' язання не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або необе режності), якщо інше не встано влене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вон а доведе, що вжила всіх залежн их від неї заходів щодо належ ного виконання зобов' язанн я. Відповідачем не надано суд у будь-яких підтверджень тог о, що неналежне виконання гос подарського зобов' язання с талось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Ц ивільного кодексу України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Пунктом 5.7 договору від 21. 01.2010 року встановлено, що за пор ушення Відповідачем терміні в розрахунків, встановлених договором або умовами заявок , Позивач вправі нараховуват и пеню у розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який нараховується пе ня, за кожен день простроченн я платежу, а також 7 % річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахуно к Позивача, суд встановив, що п озовні вимоги про стягнення 844, 72 грн. - пені та 381, 71 грн. - штрафу ( за період з 26.05.2011 року по 02.08.2011 року ) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю «Асстр а Форвардінг»вимоги докумен тально підтверджені, а отже т акі, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на Відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Технік Енерджі»(03038, м. Киї в, вул. Ямська, буд. 28А ідентифік аційний код 35076670) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Асстра Форвардінг »(04073, м. Київ, Оболонський район , проспект Московський, буд. 9, і дентифікаційний код 36872341) 20 499 (дв адцять тисяч чотириста дев' яносто дев' ять) грн. 45 коп. - с ума основного боргу, 844 (вісімс от сорок чотири) грн. 72 коп. - п еня, 381 (триста вісімдесят одна ) грн. 71 коп. - 7 % річних, 255 (двісті п' ятдесят п' ять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк