Ухвала

від 10.08.2011 по справі 26/197-8/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/197-8/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  26/197-8/76

10.08.11

За позовом Приватного підприємства “Кредо Компані”

до Державної телерадіокомпанії “Культура”

про стягнення 398 108, 00 грн.

                                                                                                     Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Клименко Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача 398 108, 00 грн. заборгованості за договором № 10 на виконання робіт по відеозйомках та відео і звуковому монтажу від 19.01.2004р. та додатковою угодою до нього.

       Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2008 р. у справі № 26/197 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено повністю.

       Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р., рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2008 р. у справі № 26/197 скасовано в частині стягнення 394 465, 00 грн. з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову: позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 3 643, 00 грн. та 16,43 грн. державного мита, 1,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині у позові відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 1 972, 32 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

       Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2008 р. у справі № 26/197 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р. у справі № 26/197 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

       Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу № 26/197 передано на новий розгляд судді Катрич В.С.

       Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 р. у справі № 26/197-8/76 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державної телерадіокомпанії “Культура” на користь Приватного підприємства “Кредо Компані” 393 583, 00 грн. основного боргу, 3 935, 83 грн. державного мита, 116,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позові відмовлено.

       16.11.2009р. Державна телерадіокомпанія “Культура” звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду від 18.06.2009 р. у справі № 26/197-8/76 за нововиявленими обставинами.

       Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2009 р. у справі № 26/197-8/76 задоволено заяву Державної телерадіокомпанії “Культура” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2009р. у справі № 26/197-8/76 за нововиявленими; рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2009р. у справі   № 26/197-8/76 скасовано

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2009 р. справу № 26/197-8/76 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2010 р.

       Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2009 р. у справі № 26/197-8/76 залишено без змін.

       Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2009 р. у справі № 26/197-8/76 повернуто Приватному підприємству “Кредо Компані”.

       23.06.2011 р. матеріали справи № 26/197-8/76 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 26/197-8/76 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, зокрема, позивача було зобов'язано надати: - довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідачів та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на липень 2011 року; - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; - документально підтверджені відомості щодо вирішення справи № 4/314-51/36-44/706 та набрання рішенням законної сили; - документально підтверджені відомості щодо розрахунків за виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт від 02.02.2004 р., від 03.03.2004 р. та від 12.05.2011 р.; - довідки з банківських установ, в яких у позивача відкриті банківські рахунки щодо надходження/ненадходження (обсягу) від відповідача грошових коштів за договором № 10 від 19.01.2004 р. із зазначенням дати внесення платежу, суми та призначення платежу.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважних представників сторін та невиконанням ними вимог суду розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 10.08.2011 р.

       10.08.2011 р. представники позивача на виклик суду  не з'явились, вимог ухвали суду від 04.07.2011 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

       Представник відповідача у дане судове засідання з'явився, однак вимог ухвали суду від 04.07.2011 р. не виконав.

       Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

       Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

       Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

       У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням  Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».

       Суд наголошує на тому, що  встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

       Так, суд вважає, що розгляду спору по суті  перешкоджає відсутність довідки (витягу, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на липень 2011 р., оскільки зазначені докази необхідні для підтвердження факту знаходження позивача у Єдиному державному реєстрі станом на день розгляду справи та визначення його місцезнаходження. Враховуючи, що позивач жодного разу не направив для участі у розгляді справи повноваженого представника і у матеріалах справи відсутні докази вручення позивачеві ухвал, в яких повідомлялось про час і місце судового засідання, суд не може дійти до беззаперечного висновку про те, що позивач станом на 10.08.2011р. наявний в ЄДР та зареєстрований за адресою, яка зазначена в позові, а отже –і висновку про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Зазначена обставина є суттєвою, оскільки впливає на реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та, крім того, може бути підставою як для скасування рішення в порядку ст.104 ГПК України, так і на можливість застосування судом п.6 ч.1 ст.80 ГПК України у разі ліквідації позивача.    

       Серед іншого, Приватним підприємством “Кредо Компані” не надано суду документально підтверджених відомостей щодо вирішення справи № 4/314-51/36-44/706 та набранням рішенням у вказаній справі законної сили, відсутність яких унеможливлює встановлення судом взаємозв'язку між справою № 26/197-8/76 та справою № 4/314-51/36.

            Крім того, позивач не надав суду документально підтверджених відомостей щодо розрахунків за виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт від 02.02.2004 р., 03.03.2004 р. та від 12.05.2011 р.

            Вищезазначена обставина та відсутність довідок з банківських установ, в яких у позивача відкриті банківські рахунки щодо надходження/ненадходження (обсягу) від відповідача грошових коштів за договором № 10 від 19.01.2004 р. із зазначенням дати внесення платежу, суми та призначення платежу унеможливлюють встановленням судом обсягу заборгованості відповідача перед позивачем на момент розгляду справи.

       Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача двічі без поважних причин не з'явився на виклик, суд залишає позов Приватного підприємства “Кредо Компані” до Державної телерадіокомпанії “Культура” про стягнення 398 108, 00 грн. без розгляду.

       На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

              1. Позов Приватного підприємства “Кредо Компані” до Державної телерадіоком- панії “Культура” про стягнення 398 108, 00 грн. залишити без розгляду.

  2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

               Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.         

Суддя                                                                                               Пригунова А.Б.