Постанова

від 23.06.2011 по справі 10/68-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 Справа №10/68-08

м. Полтава

За адміністративним позов ом Державної податков ої інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення фіна нсових санкцій в сумі 1 036,00 грн .

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідан ня Овсепян А.Г.

Представники:

від позивача: Сєрков Ю.А . (дивись протокол судового засідання);

від відповідача: не з'яви лися.

У судовому засіданні 23.06.2011 р. в ідповідно до п. 3 ст. 160 КАС Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частину постанови, з алучено її до матеріалів спр ави та повідомлено про термі н виготовлення її повного те ксту.

Суть спору: Розглядає ться позовна заява про стягн ення 1 036,00 грн. заборгованості П риватного підприємця ОСОБ А_1, м. Полтава зі сплати штра фних (фінансових) санкцій, зас тосованих за рішенням ДПІ у м . Полтаві про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0004102304/0 від 26.11.2007 року.

Позивач надав суду № 9917/9/10-230 ві д 24.05.2011 р. (вх. № 8536д від 24.05.2011р.) про зме ншення позовних вимог, відпо відно до якої просить суд стя гнути з відповідача 364,00 грн. шт рафних (фінансових) санкцій, з астосованих за рішенням ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0004102304/0 від 26.11.2007 року.

Відповідно до ст. 137 Кодексу а дміністративного судочинст ва України позивач може прот ягом всього часу судового ро згляду збільшити або зменшит и розмір позовних вимог, пода вши письмову заяву, яка приєд нується до справи.

Суд приймає дану заяву як та ку, що не суперечить чинному з аконодавству України. Спір р озглядається в межах предмет у спору в редакції прийнятої судом вищевказаної заяви.

Відповідач представництв о в судове засідання жодного разу після поновлення прова дження у справі не забезпечи в, вимог суду не виконав, про п ричини неявки суд не повідом ив. Останній був належним чин ом повідомлений про час і міс це проведення судового засід ання 24.05.2011 р. та 09.06.2011 р. (ухвала госп одарського суду Полтавської області про поновлення пров адження у справі від 10.05.2011 р. та п овістка про виклик у судове з асідання від 24.05.2011 р. повернулис ь до суду з огляду на закінчен ня строку зберігання) та про н аступне судове засідання 23.06.201 1 р. (поштове повідомлення про вручення поштового відправл ення - ухвали суду про відклад ення розгляду даної справи в ід 09.06.2011 р. наявне у матеріалах с прави), проте правом судового захисту не скористався.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, поясн ення представника позивача щ одо можливості розгляду спор у за відсутності представник а відповідача, приписи ст. 6 Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод (р атифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кож ного на розгляд його справи у продовж розумного строку, су д не оцінює вказану обставин у як підставу для подальшого відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 17 .02.2009 р. провадження у даній спра ві зупинено до набрання зако нної сили судовим рішенням п о справі № 2-а-17506/08, що розглядала ся Полтавським окружним адмі ністративним судом - за позов ом Приватного підприємця О СОБА_1, м. Полтава до ДПІ у м. По лтаві про визнання недійсним рішення ДПІ у м. П олтаві про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 000410 2304/0 від 26.11.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 24 .05.2011 р. провадження у справі пон овлено в порядку ч. 5 ст. 156 КАС Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши надані до кази, суд,

встановив:

За результатами перевірки кафе "У каміна", що розташован е за адресою : м. Полтава, вул. Вільямса, 1 та належить відповідачу, щодо к онтролю за здійсненням розра хункових операцій у сфері го тівкового та безготівкового обігу, зафіксовано порушенн я з боку останнього п. 1, п. 9 та п . 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР ві д 06.07.1995 р. "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями), а саме : (1) непроведення розрах ункової операції через РРО н а повну суму покупки (надання послуг) на суму 95,80 грн., (2) незабе зпечення щоденного друку фіс кального звітного чеку за 09.06.20 07 р. та (3) невідпов ідність суми готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, зазначен их у денному звіті РРО на 43,40 гр н., про що складено акт № 16010408/23-535 в ід 08.11.2007 р..

На підставі цього акту ДПІ у м. Полтаві було прийняте ріше ння № НОМЕР_1 від 02.11.2007 р. про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій в розмірі 1 036,00 грн . за порушення відповідачем н орм п. 1, п. 9 та п. 13 ст. 3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг".

Відповідач по даній справі скористався наданим йому пр авом та звернувся до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом про ска сування рішення ДПІ у м. Полта ві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004102304/0 від 26.11.2007 року за порушення ним нор м п. 1, п. 9 та п. 13 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг".

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду по справі № 2-а-11018/09/1670 від 19.01.201 0 р. позов Приватного підприєм ця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Полтав і про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій № 0004102304/0 від 26.11.2007 р оку задоволено частково, а са ме : скасовано рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0004102304/0 від 26.11.2007 року в частині нар ахування санкцій в розмірі 672, 00 грн., в іншій частині позову в ідмовлено.

У зазначеній постанові суд встановив, що відповідачем д ійсно було допущено порушенн я п. 1 (але у іншому розмірі, ніж зафіксовано в акті перевірк и) та п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95 -ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг", а саме : (1) непроведення ро зрахункової операції через Р РО на повну суму покупки (нада ння послуг) на суму 4,80 грн. та (2) н езабезпечення щоденного дру ку фіскального звітного чеку за 09.06.2007 р..

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 15.06.2010 р. по справі № 2-а-11018/09/1670 залишено без зм ін постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 19.01.2010 р..

Відповідно до ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України вказана постанова набрала законної сили.

За дані правопорушення Зак оном України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" встановлено відпові дальність у вигляді фінансов их санкцій за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби : (1) відповідно до п. 1 ст. 17 цього Закону у п'ятик ратному розмірі вартості про даних товарів ( 4,80 грн. * 5 = 24,00 грн.) т а (2) відповідно до п. 4 ст. 17 цього Закону двадцять неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян (20* 17 грн. = 340,00 грн.).

Сума таких фінансових санк цій згідно із ст. 25 цього Закон у підлягає перерахуванню суб 'єктами підприємницької діял ьності до відповідного місце вого бюджету за місцем їх реє страції в десятиденний термі н з дня прийняття органами ДП С України рішення про застос ування таких фінансових санк цій. Така сплата (перерахуван ня) відповідачем здійснена н е була.

Право на звернення до суду з даним позовом надане п. 11 ст. 10 З акону України № 509-ХІІ від 04.12.90 р . Про державну податкову служ бу в Україні" (із змінами і доп овненнями) державним податко вим інспекціям.

За викладеного, позовні вим оги є обґрунтованими матеріа лами справи та нормами права , відповідачем не спростован і, а тому підлягають задоволе нню в повному обсязі.

На підставі матеріалів сп рави та керуючись п. 2 ст. 11, ст.ст . 69-72, 86, 158-163 та п. 6 р. VІІ "Прикінцеві т а перехідні положення" Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 36000), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на р/р 31117104700002, код бюдж етної класифікації платежу 2 1080900, одержувач УДК у місті Полт аві, ЗКПО 34698804, банк одержувача Г УДКУ у Полтавській області, М ФО 831019 заборгованість зі сплат и штрафної (фінансової) санкц ії в розмірі 364,00 грн..

Видати виконавчий докумен т з набранням постановою зак онної сили за заявою стягува ча.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Дата підписання повно го тексту постанови:

Примітки:

Сторони та інші особи , як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов'язки, мають пра во оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першо ї інстанції повністю або час тково до Харківського адміні стративного апеляційного су ду в порядку та в строки, визна чені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого цим кодексом, якщо таку за яву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонасту пників, а також для всіх орган ів, підприємств, установ та ор ганізацій, посадових чи служ бових осіб, інших фізичних ос іб і підлягає виконанню на вс ій території України.

Обставини, які були встано влені постановою, що набрала законної сили, в одній адміні стративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.