Постанова

від 10.08.2011 по справі 5013/113/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року Справа № 5013/113/11

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Лог виненка А.О.

при секретарі судового за сідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача: представн ик в судове засідання не з' я вився, про час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином

від відповідача-1: ОСО БА_1., представник, довіреніс ть №135 від 15.03.11р., ОСОБА_2., пред ставник, довіреність №212 від 14.0 6.11р., ОСОБА_3, представник, до віреність №234 від 13.07.11р.

від відповідача-2: предс тавник в судове засідання не з' явився, про час та місце су дового засідання повідомлен ий належним чином

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: представник в суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце судового засі дання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому с удовому засідання апеляційн у скаргу сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Обознів ське" с. Обознівка, Кіровогра дського району на рішення го сподарського суду Кіровогра дської області від 30.05.2011 року по справі №5013/113/11

за позовом сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Об ознівське" с. Обознівка, Кіро воградського району

до відповідачів:

1- Кіровоградської об'єдн аної державної податкової ін спекції м. Кіровоград

2-Головного Управління Д ержавного казначейства Укра їни у Кіровоградській област і, м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Головне управління Дер жавного казначейства Україн и у Кіровоградській області м. Кіровоград

про стягнення 257 997 грн. ма теріальної шкоди та 400 000 грн. мо ральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гос подарського суду Кіровоград ської області від 30.05.2011р. по спр аві № 5013/113/11 (суддя Мохонько К.М..) в задоволенні позовних вимо г до Кіровоградської об' єдн аної державної податкової ін спекції м.Кіровоград повніст ю відмовлено, в задоволенні п озовних вимог до Головного у правління Державного казнач ейства України у Кіровоградс ькій області м.Кіровоград по вністю відмовлено.

Зазначене рішення обґрун товане тим, що всі надані пози вачем документи не є належни ми та допустимими доказами з авдання позивачу шкоди зі ст орони Кіровоградської ОДПІ, мають характер припущень і м іркувань позивача. Зібраними доказами позивач не довів ні розміру завданої шкоди ні ви ни податкової інспекції.

Не погодившись з вказаним р ішенням, позивач звернувся д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 30.05.2011 року т а прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити , стягнути з Кіровоградської ОДПІ 168000.00грн. та 89997.00грн. матеріа льної шкоди та 400000.00грн. моральн ої шкоди.

В апеляційній скарз і скаржник зазначає, що при пр ийнятті оскаржуваного ріше ння судом першої інстанції б ули порушені норми матеріаль ного та процесуального права , зокрема зазначає, що позивач ем надано суду докази для обґ рунтування своїх вимог, але с уд використав докази вибірко во на користь відповідача.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 23.06.11р. апеляці йну скаргу прийнято до розгл яду. Слухання справи признач ено в судовому засіданні на 10. 08.11р. о 12:00год.

Кіровоградської об'є днаної державної податкової інспекції у відзиві на апеля ційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

В судове засідання не з`явилися представники позив ача, відповідача-2 та третьої о соби, про час та місце розгляд у справи повідомлені належни м чином, причини неявки суду н евідомі. Представник позивач а надіслав клопотання, проси ть справу слухати без його уч асті.

Враховуючи те, що з алучені до матеріалів справ и докази дозволяють визначит ись відносно законності оска ржуваного рішення, колегія с уддів дійшла висновку про мо жливість розгляду апеляційн ої скарги без участі предста вників позивача, відповідача -2 та третьої особи , які не скор исталися своїм правом з`явит ись в судове засідання.

В судовому засіданні 1 0.08.2011 року оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників відповідача-1, о бговоривши доводи апеляційн ої скарги, дослідивши матері али справи, перевіривши прав ильність юридичної оцінки вс тановлених фактичних обстав ин справи, застосування госп одарським судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права при прий нятті ним рішення, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційна скарга задоволенню н е підлягає враховуючи насту пне.

Матеріалами справи встан овлено, що Кіровоградська мі жрайонна державна податкова інспекція податковим повідо мленням-рішенням №0001572600/0 від 16.10.20 03р.визначила сільськогоспод арському товариству з обмеже ною відповідальністю "Обозн івське" суму податкового зоб ов' язання по податку на дод ану вартість по штрафним (фін ансовим) санкціям в сумі 200 171.00гр н. Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 27.11.2007р. вищеза значене повідомлення-рішенн я визнано протиправним та ск асовано. Позивач вважає що ци ми незаконними діями Кіровог радська ОДПІ нанесла йому зн ачної матеріальної та мораль ної шкоди.

В якості доказів сільськог осподарське товариство з обм еженою відповідальністю "Об ознівське" надало податкові повідомлення-рішення, поста нову Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду від 27.11.2007р., ухвалу Вищого адміністративного суду Укра їни від 11.05.2010р., висновок про фор с-мажорні обставини виданий 12.02.04р. Торгово-промисловою пал атою України, довідку про зби тки від 19.05.04р. Кіровоградської регіональної торгово-промис лової палати, письмовий розр ахунок непрямих збитків від загибелі озимих культур, лис тування з податковою інспекц ією в 2004 році, довідку головно го управління статистики від 27.01.11р.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Для визначення підстав за стосування такої міри відпов ідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необх ідно з' ясувати наявність вс іх елементів складу цивільно го правопорушення: протиправ ної поведінки, розміру збитк ів, причинного зв' язку між п ротиправною поведінкою відп овідача і збитками, вину відп овідача. При цьому на позивач а покладено обов' язок довед ення факту протиправності по ведінки відповідача, розміру завданих збитків та прямого причинного зв' язку між про типравною поведінкою та шкод ою.

Судова колегія вважає обґ рунтованим висновок суду І-ї інстанції щодо наданих пози вачем документів, які не є нал ежними та допустимими доказа ми завдання позивачу шкоди (з битків) зі сторони Кіровогра дської ОДПІ, мають тільки хар актер власних припущень і мі ркувань представника позива ча та містять математичний р озрахунок шляхом перемножен ня потенційно зібраного врож аю, вартості сільськогоспода рських культур в цей період т а площі землі, на якій цей поте нційний врожай міг бути зібр аний. Доказування по справі н е може ґрунтуватись на припу щеннях і міркуваннях.

Жодного документального д оказу позивач суду не надав.

Таким чином, зібраними по сп раві доказами позивач не дов ів ні розміру завданої шкоди - 168000 грн., ні вини податкової ін спекції.

Позивач не надав доказів зв ернення до суду з позовом щод о визнання неправомірними ді й працівників Кіровоградськ ої ОДПІ.

Вимога позивача про стягне ння 89997 грн. матеріальної шкоди (збитків) завданої неправомі рними діями Кіровоградської ОДПІ від не розгляду заяв поз ивача № 112 від 14.06.04р., № 121 від 26.06.04р. пр о списання безнадійного пода ткового боргу від форс-мажор них обставин задоволенню не підлягає, тому що по справі № 6 /137 неправомірність дій податк ової інспекції при розгляді вказаних представником пози вача заяв не встановлена, а вд аватись до повторної переоці нки доказів вже досліджених по справі № 6/137 при розгляді дан ої справи суд не має права.

Позовна вимога про стягнен ня 400000 грн. моральної шкоди так ож задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав. Відповідно до п.4 ч.2 Цивіль ного кодексу України моральн а шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділов ої репутації фізичної або юр идичної особи, оскільки випа дки, перелічені в п.п.1-3 стосуют ься завдання матеріальної шк оди фізичній особі. Позиваче м не доведено приниження діл ової репутації СТОВ "Обознів ське" зі сторони Кіровоградс ької ОДПІ.

Враховуючи наведене, судов а колегія приходить до висно вку, що рішення господарсько го суду винесене за умов повн ого і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чин ного законодавства, у повном у обсязі відповідає фактични м, належним чином досліджени м обставинам справи, тому апе ляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бут и залишене без змін.

На підставі вищевикл аденого та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Обознівське" с. Об ознівка, Кіровоградського ра йону на рішення господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 30.05.2011 року по справі №5013/113 /11 залишити без задовол ення.

Рішення господарського с уду Кіровоградської області від 30.05.2011 року по справі №5013/113/11 залишити без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г.Головко

Суддя А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 15.08.11р.