Постанова

від 30.08.2011 по справі 5020-888/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 5020-888/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Євдок імова І.В.,

суддів Антон ової І.В.,

Про ценко О.І.,

за участю представників сторін:

прокурор, ОСОБА_1, посв ідчення № 684 від 09.03.11, прокурор відділу прокуратури міста С евастополя;

представник позивача, не з'я вився, Фонд комунального май на Севастопольської міської ради;

представник відповідача, н е з'явився, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Грин" .

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Грин" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Пог ребняк О.С.) від 28.07.2011 у справі №5020- 888/2011

за позовом Прокурора Ле нінського району міста Севас тополя (вул. Вороніна, 11,Севаст ополь,99011)

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Се вастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севасто поль,99011)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Грин" (ву л. Адм. Октябрьського, буд. 2, кв. 1,Севастополь,99011)

< 3-тя особа > (< адреса >)

< кредитор > (< адреса >)

про стягнення 22806,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

< Текст >

Прокурор Ленінського рай ону міста Севастополя зверну вся до господарського суду м іста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської Ради до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Грин»про стягнення 22 806,22 гр н., зобов' язання звільнити н ерухоме майно.

Рішенням госпо дарського суду міста Севасто поля від 28.07.2011 позов задоволено .

Рішення мотивов ано посиланням на статті 1212, 1213 Ц ивільного кодексу України об ґрунтовані наявністю права п озивача вимагати від відпові дача відшкодування вартості безпідставного користуванн я об' єктом нерухомого майна - вбудованими нежитловими п риміщеннями підвального пов ерху, площею 106,90 кв.м, що розташо ване за адресою м. Севастопол ь, вул. Адм. Октябрьського, 2, яки м користувався позивач а так ож вимагати звільнення означ еного майна з боку відповіда ча.

Не погодившись із заз наченим судовим актом, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Грин" звернулось до Се вастопольського апеляційно го господарського суду із ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення суду першої інс танції скасувати, постановит и нове рішення про відмову у з адоволенні позову.

Доводи апеляційної скарг и обґрунтовані порушенням мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права, а також неповн им з' ясуванням всіх обстави н, що мають значення для справ и.

В судове засідання 30 .08.2011 представники сторін не з`я вились, однак до початку судо вого засідання відповідач на дав суду клопотання про відк ладення судового засідання.

Стаття 22 Господ арського процесуального код ексу України зобов' язує сто рони добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами.

Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

З врахуванням н аявних у справі доказів, вваж аючи їх достатніми для виріш ення спору, судова колегія ви знала можливим розглянути сп раву за відсутністю не з`явив шихся учасників судового про цесу.

Переглянувши матеріали с прави, вивчивши доводи апеля ційної скарги відповідно до вимог статтей 101, 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, судова колегія встан овила наступні обставини.

25.08.2005 між Управлінням з питан ь майна комунальної власност і міської державної адмініст рації та ТОВ «Грин»(Орендар) у кладений договір оренди № 286-05 ( далі - Договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до пункту 1.1 цьог о договору з метою ефективно го використання комунальног о майна та досягнення найвищ их результатів господарсько ї діяльності орендодавець зо бов' язувався передати, а ор ендар - прийняти в оренду не рухоме майно - вбудовані неж итлові приміщення підвально го поверху, площею 106,90 кв.м, що ро зташовані за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октя брьського, 2, яке перебуває на балансі РЕП-17 (надалі - об' єкт оренди), вартість якого склад ає, згідно Акту оцінки вартос ті (експертного висновку) від 28.02.2005 - 90 400 грн. для розміщення т орговельної площі, складу.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 До говору, розмір орендної плат и визначений на підставі ріш ення конкурсної комісії з пи тань комунального майна та с кладає 1400,00 грн.

Згідно з пунктом 7.1, строк дії договору - з моменту підпис ання до 12.07.2010.

Актом прийому передачі оре ндованого майна від 25.08.2005, уклад еному між сторонами підтверд жується передача в оренду не рухомого майна (арк.с. 10).

Повноваження щодо управлі ння комунальним майном відпо відно до рішення Севастополь ської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 передані Фонду комунального майна Севастопольської місь кої Ради, який, у свою чергу, є п равонаступником Управління з питань майна комунальної в ласності Севастопольської м іської державної адміністра ції.

Прокурор у суді першої інст анції наголошував на тому, що сторони при підписанні Дого вору не дотримали його форму , нотаріально його не посвідч или, тому цей Договір є неукла деним.

Таким чином, оскільки відпо відач без достатніх правових підстав користувався приміщ енням, переданим йому в оренд у за Договором, він повинен в с илу статтей 1212, 1213 Цивільного ко дексу України повернути майн о та відшкодувати вартість з а весь період користування ї м.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова к олегія вважає, що скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень с татті 193 Господарського кодек су України та статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 283 Господа рського кодексу України за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Відповідно до частини трет ьої статті 18 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” орендар зобо в'язаний вносити орендну пла ту своєчасно і у повному обся зі.

Згідно з пунктом першім ста тті 19 Закону України “Про орен ду державного та комунальног о майна”, орендар за користув ання об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно ві д наслідків господарської д іяльності.

Відповідно до статті 640 Циві льного кодексу України догов ір є укладеним з моменту одер жання особою, яка направила п ропозицію укласти договір, в ідповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цив ільного законодавства для ук ладення договору необхідні т акож передання майна або вчи нення іншої дії, договір є укл аденим з моменту передання в ідповідного майна або вчинен ня певної дії. Договір, який пі длягає нотаріальному посвід ченню або державній реєстрац ії, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення а бо державної реєстрації, а в р азі необхідності і нотаріаль ного посвідчення, і державно ї реєстрації - з моменту держа вної реєстрації.

Відповідно до вимог статей 793, 794 цього Кодексу (в редакції, що діяла на момент укладання Договору) договір найму буді влі або іншої капітальної сп оруди (їх окремої частини) укл адається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або і ншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на о дин рік і більше підлягає нот аріальному посвідченню.

Договір найму будівлі або і ншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений н а строк не менше одного року, п ідлягає державній реєстраці ї.

Управлінням з питань майна комунальної власності міськ ої державної адміністрації т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Грин” (Оренд ар) 25.08.2005 був оформлений у прост ій письмовій формі договір № 286-05 оренди нерухомого майна - вбудованих нежитлових примі щень підвального поверху, пл ощею 106,90 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. А дм. Октябрьського, 2.

Строк дії цього договору вс тановлений з моменту його пі дписання до 12.07.2010, тобто, на стро к більш одного року.

Таким чином, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що цей договір під лягав нотаріальному посвідч енню і державній реєстрації, що сторонами не було дотрима но.

За таких обставин договір № 286-05 від 25.08.2005 є неукладеним, тобто , таким, що не відбувся, а тому і зобов' язання по ньому між с торонами не виникли, а майно, п ередане у оренду за цім Догов ором, знаходиться у користув анні відповідача без достатн ьої правової підстави.

Відповідно до статтей 1212, 1213 Ц ивільного кодексу України ос оба, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно.

Особа зобов'язана повернут и майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згод ом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог, зок рема, про повернення виконан ого за недійсним правочином; витребування майна власнико м із чужого незаконного воло діння.

Набувач зобов'язаний повер нути потерпілому безпідстав но набуте майно в натурі.

У разі неможливості поверн ути в натурі потерпілому без підставно набуте майно відшк одовується його вартість, як а визначається на момент роз гляду судом справи про повер нення майна.

Статями 177, 179, 190 Цивільного код ексу України встановлено, що об'єктами цивільних прав є ре чі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові пр ава, результати робіт, послуг и, результати інтелектуально ї, творчої діяльності, інформ ація, а також інші матеріальн і і нематеріальні блага. Річч ю є предмет матеріального св іту, щодо якого можуть виника ти цивільні права та обов'язк и.

Майном як особливим об'єкто м вважаються окрема річ, суку пність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові пр ава є неспоживною річчю.

Майнові права, у тому числі і право користування, визнаю ться речовими правами.

Таким чином, відповідач пов инен повернути позивачу майн о, передане йому за актом прий ому - передачі від 25.08.2005, яке зн аходиться у користуванні від повідача без достатньої прав ової підстави, та відшкодува ти вартість за фактичне кори стування майном в розмірі 22806,22 грн. за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідачем не подано су ду жодного доказу того, що він вжив заходів для передачі по зивачу за актом прийому-пере дачі спірного нерухомого май на.

З урахуванням викладеног о суд першої інстанції право мірно дійшов висновку, що поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача заборгованості з а фактичне користування майн ом в розмірі 22806,22 грн. за період з жовтня 2010 року по травень 2011 ро ку та зобов' язання повернут и майно підлягають задоволен ню.

З огляду на в икладене, судова колегія Сев астопольського апеляційног о господарського суду вважає , що рішення суду першої інста нції постановлено у повній в ідповідності до вимог чинног о законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залише нню без змін, а апеляційна ска рга - залишенню без задоволен ня.

Керуючись статт ями 101, 105 Господарського процес уального кодексу України, су д

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Грин" на ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 28.07.2011 у справі № 5020-888/2011 залишити без задоволен ня.

2. Рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 28.07.2011 у справі № 5020-888/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдо кімов

Судді І.В. Антонова

О.І. Процен ко

Розсилка:

1. Прокурор Ленінського р айону міста Севастополя (вул . Вороніна, 11,Севастополь,99011)

2. Фонд комунального майна С евастопольської міської рад и (вул. Луначарського, 5,Севаст ополь,99011)

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Грин" (вул. Адм . Октябрьського, буд. 2, кв. 1,Сева стополь,99011)

< 3-тя особа > (< адреса >)

< кредитор > (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >