Ухвала

від 20.07.2011 по справі 2а-0870/4017/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 липня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/4017/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ Запоріжрембуд»

до Державної податкової інспекції у Ленінському  районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

за участі прокуратури Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:          

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ Запоріжрембуд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення №0005542307/0-10658/10/23-07 від 06.08.2007р., №0005542307/1-11690 від 31.08.2007р., №0005542307/2-4307 від 12.11.2007р., №0005542307/3-233 від 16.01.2008р. щодо донарахування податкового зобов’язання  податку на прибуток у сумі 167 876,21грн., у тому числі основний борг 111917,47грн. та 55958,74 грн. штрафні (фінансові) санкції, а також податкових повідомлень-рішень №0005532307/0-10659/10/23-07 від 06.08.2007р., №0005532307/1-11690 від 31.08.2007р., №0005532307/2-4307 від 12.11.2007р., №0005532307/3-233 від 16.01.2008р. щодо до нарахування податковою зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 142 115,75 грн., у тому числі основний борг 94743,83 грн. та 47371,92 штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні 20.07.2011 року прокурором заявлено клопотання про  витребування доказів, а саме: витребування у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя матеріалів перевірки ТОВ «Пепела» та ПП «Едельвейс - 2004», для чого  зупинити провадження у справі.

Представник відповідача клопотання прокурора підтримав та також просив  витребувати зазначені документи. Представник позивача проти клопотання прокурора та витребування доказів і зупинення провадження у справі заперечив.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного

За  приписами ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як пояснив прокурор, зазначені матеріали можуть підтвердити висновки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо фіктивної  діяльності  контрагентів позивача ТОВ «Пепела» та ПП «Едельвейс - 2004».

Разом з тим, матеріали справи не містять посилань на здійснення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя такої  перевірки, тому  підстав вважати, що  у   останнього є  в наявності такі матеріали, у суду немає. То ж, відповідно, відсутні і підстави для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене,  суд визнав  клопотання прокурора необґрунтованим та відмовляє  у його  задоволенні.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 160, 165 КАС України,  суд, -

   УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.                                   

                                    Суддя                                     О.М. Нечипуренко