Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-3286/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 року Справа № 2а-3286/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого-судді: Щипачової Г.Є.,

за участю секретаря: Лих оліт Ю.С.,

сторін:

представника позивача: Тимченко Н.М.

представників відповідача : Шуст Ю.В., Шурло Р.П .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Садівничого Товари ства «Зелена Роща» до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку про визнання дій посадови х осіб незаконними, скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0000512340 від 30 березн я 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Садівничого тов ариства “Зелена Роща” до Дер жавної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луган ську про визнання дій посадо вих осіб незаконними та скас ування податкових повідомле нь-рішень від 30.03.2011 №0000512340; №0000322310; №000030 2310; №0000261710; №0000312310, адміністративній справі було присвоєно номер №2а-3286/11/1270.

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 р оку відкрито провадження у с праві № 2а-3286/11/1270 за адміністрати вним позовом Садівничого тов ариства “Зелена Роща” до Дер жавної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луган ську про визнання дій незако нними та скасування податков их повідомлень-рішень від 30.03.20 11 №0000512340; №0000322310; №0000302310; №0000261710; №0000312310.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2 а-3286/11/1270 позовні вимоги Садівни чого товариства “Зелена Роща ” до Державної податкової ін спекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання ді й незаконними та скасування податкових повідомлень-ріше нь від 30.03.2011 №0000512340; №0000322310; №0000302310; №0000261710; № 0000312310, були роз' єднані у самост ійні провадження. Позовні ви моги Садівничого Товариства «Зелена Роща» до Державної п одаткової інспекції в Жовтне вому районі у м. Луганську про визнання дій посадових осіб незаконними, скасування под аткового повідомлення - ріш ення від 30.03.2011 № 0000512340 залишено на розгляді у адміністратив ній справі № 2а-3286/11/1270.

В обґрунтування позовних в имог про скасування податков ого повідомлення-рішення від 30.03.2011 № 0000512340 позивач послався на порушення при проведенні позапланової виїзної переві рки з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства СТ “Зеле на Роща”, встановленого Пода тковим кодексом України. За р езультатами проведеної пере вірки було складено акт “Про результати позапланової виї зної перевірки з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2007 по 30.06.20 10” №442/23/21846238 від 04 березня 2010 року. Н а підставі зазначеного акту №442/23/21846238 від 04 березня 2010 року було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0000512340 від 30 бе резня 2011 року, яким встановлен і порушення 2.11, роз. 2 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні, затвердженого Постанов ою НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями). В по зовній заяві Садівниче Товар иство «Зелена Роща» просило скасувати податкове повідом лення-рішення державної пода ткової інспекції в Жовтневом у районі у м. Луганську від 30 бе резня 2011 року № 0000512340.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і викладеному у позові та про сив задовольнити адміністра тивний позов у повному обсяз і.

Відповідач - Державна под аткова інспекції в Жовтневом у районі у м. Луганську позовн і вимоги не визнав, надав пись мові заперечення проти позов у, в яких зазначив, що ДПІ в Жов тневому районі у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку Садівничог о товариства “Зелена Роща”(к од за ЄДРПОУ 21846238) з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.07.07 по 30.06. 10, валютного та іншого законод авства за період з 01.07.07 по 30.06.10, за результатами якої складено акт від 04.03.11 № 442/23/21846238.

Під час перевірки встановл ено порушення позивачем п. 2.11 р . 2 «Положення про ведення касо вих операцій в національній валюті України», затверджено го Постановою Правління Наці онального банку України № 637 в ід 15.12.2004 - видача готівкових ко штів під звіт на господарськ і потреби на строк понад два р обочих дні, включаючи день от римання готівкових коштів пі д звіт та видача відповідним особам готівкових коштів пі д звіт без звітування ними у в становленому порядку за рані ше отримані під звіт суми за п еревіряємий період на загаль ну суму 142956,24 грн., в т. ч. сума в меж ах 1095 днів - 127792,51 грн.

На підставі вищевикладено го ДПІ в Жовтневому районі у м . Луганську вважає, що перевір ка, здійснена фахівцями ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганс ьку є такою, що проведена у меж ах компетенції та повноважен ь органу державної податково ї служби, а оскаржуване подат кове повідомлення-рішення ві д 30.03.2011 № 0000512340 винесене податк овим органом, є законним, обґр унтованим, та таким, що повніс тю відповідає вимогам діючог о законодавства, тому просив відмовити в задоволенні адм іністративного позову Садів ничому товариству “Зелена Ро ща” в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в позовні вимоги у повному об сязі, надав пояснення, аналог ічні викладеним в запереченн ях на адміністративний позов , просив відмовити в задоволе нні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувш и справу в межах заявлених по зовних вимог і наданих сторо нами доказів, оцінивши доказ и відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до нас тупного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України до кументальна позапланова виї зна перевірка здійснюється з а наявності хоча б однієї з та ких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків аб о отримання податкової інфор мації виявлено факти, що свід чать про можливі порушення п латником податків податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих дні в з дня отримання запиту;

78.1.2. платником податків не по дано в установлений законом строк податкову декларацію а бо розрахунки, якщо їх поданн я передбачено законом;

78.1.3. платником податків пода но органу державної податков ої служби уточнюючий розраху нок з відповідного податку з а період, який перевірявся ор ганом державної податкової с лужби;

78.1.4. виявлено недостовірніст ь даних, що містяться у податк ових деклараціях, поданих пл атником податків, якщо платн ик податків не надасть поясн ення та їх документальні під твердження на письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом десяти роб очих днів з дня отримання зап иту;

78.1.5. платником податків пода но в установленому порядку о ргану державної податкової с лужби заперечення до акта пе ревірки або скаргу на прийня те за її результатами податк ове повідомлення-рішення, в я ких вимагається повний або ч астковий перегляд результат ів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового по відомлення-рішення у разі, ко ли платник податків у своїй с карзі (запереченнях) посилає ться на обставини, що не були д осліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд нем ожливий без проведення перев ірки. Така перевірка проводи ться виключно з питань, що ста ли предметом оскарження;

78.1.7. розпочато процедуру рео рганізації юридичної особи ( крім перетворення), припинен ня юридичної особи або підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця, поруше но провадження у справі про в изнання банкрутом платника п одатків або подано заяву про зняття з обліку платника под атків;

78.1.8. платником подано деклар ацію, в якій заявлено до відшк одування з бюджету податок н а додану вартість, за наявнос ті підстав для перевірки, виз начених у розділі V цього Коде ксу, та/або з від'ємним значенн ям з податку на додану вартіс ть, яке становить більше 100 тис . гривень.

78.1.9. щодо платника податку по дано скаргу про ненадання та ким платником податків подат кової накладної покупцю або про порушення правил заповне ння податкової накладної у р азі ненадання таким платнико м податків пояснень та докум ентального підтвердження на письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом десяти робочих днів з дн я його отримання;

78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову орг ану дізнання, слідчого, проку рора, винесену ними відповід но до закону у кримінальних с правах, що перебувають у їх пр овадженні;

78.1.12. органом державної подат кової служби вищого рівня в п орядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осі б органу державної податково ї служби нижчого рівня здійс нено перевірку документів об ов'язкової звітності платник а податків або матеріалів до кументальної перевірки, пров еденої контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено нев ідповідність висновків акта перевірки вимогам законодав ства або неповне з'ясування п ід час перевірки питань, що по винні бути з'ясовані під час п еревірки для винесення об'єк тивного висновку щодо дотрим ання платником податків вимо г законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби.

78.1.13. у разі отримання інформа ції про ухилення податковим агентом від оподаткування ви плаченої (нарахованої) найма ним особам (у тому числі без до кументального оформлення) за робітної плати, пасивних дох одів, додаткових благ, інших в иплат та відшкодувань, що під лягають оподаткуванню, у том у числі внаслідок неукладенн я платником податків трудови х договорів з найманими особ ами згідно із законом, а також здійснення особою господарс ької діяльності без державно ї реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з пита нь, що стали підставою для про ведення такої перевірки.

Відповідно до п. 78.4, 78. 5 ст . 78 ПК про проведення документ альної позапланової перевір ки керівник органу державної податкової служби приймає р ішення, яке оформлюється нак азом. Право на проведення док ументальної позапланової пе ревірки платника податків на дається лише у випадку, коли й ому до початку проведення за значеної перевірки вручено п ід розписку копію наказу про проведення документальної п озапланової перевірки. Допус к посадових осіб органів под аткової служби до проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки здійснює ться згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК поса дові особи органу державної податкової служби вправі при ступити до проведення докуме нтальної виїзної перевірки з а наявності підстав для її пр оведення, визначених цим Код ексом, і фактичної перевірки , яка проводиться з підстав, ви значених цим Кодексом, та за у мови пред'явлення направленн я на проведення такої переві рки, в якому зазначаються дат а видачі, найменування орган у державної податкової служб и, реквізити наказу про прове дення відповідної перевірки , найменування та реквізити с уб'єкта (об'єкта), перевірка як ого проводиться (прізвище, ім 'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перев іряється), мета, вид (планова а бо позапланова), підстави, дат а початку та тривалість пере вірки, посада та прізвище пос адової (службової) особи, яка п роводитиме перевірку. Направ лення на перевірку у такому в ипадку є дійсним за наявност і підпису керівника органу д ержавної податкової служби а бо його заступника, що скріпл ений печаткою органу державн ої податкової служби.

Непред'явлення платн ику податків (його посадовим (службовим) особам або особам , які фактично проводять розр ахункові операції) направлен ня на проведення перевірки а бо пред'явлення направлення, оформленого з порушенням ви мог, установлених цим пункто м, є підставою для недопущенн я посадових (службових) осіб о ргану державної податкової с лужби до проведення документ альної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) від допус ку до перевірки на інших підс тавах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозв оляється.

При пред'явленні напр авлення платнику податків та /або посадовим (службовим) осо бам платника податків (його п редставникам або особам, які фактично проводять розрахун кові операції) такі особи роз писуються у направленні із з азначенням свого прізвища, і мені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перев ірок, визначених у статті 78 ць ого Кодексу, не повинна перев ищувати 15 робочих днів для вел иких платників податків, щод о суб'єктів малого підприємн ицтва - 5 робочих днів, інших пл атників податків - 10 робочих д нів.

Продовження строків проведення перевірок, визнач ених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівни ка органу державної податков ої служби не більш як на 10 робо чих днів для великих платник ів податків, щодо суб'єктів ма лого підприємництва - не біль ш як на 2 робочих дні, інших пла тників податків - не більш як н а 5 робочих днів.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК Укра їни результати перевірок (кр ім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими осо бами органу державної податк ової служби та платниками по датків або їх законними пред ставниками (у разі наявності ). У разі встановлення під час перевірки порушень складаєт ься акт. Якщо такі порушення в ідсутні, складається довідка .

Акт (довідка), складени й за результатами перевірки та підписаний посадовими осо бами, які проводили перевірк у, у строки визначені цим Коде ксом, надається платнику под атків або його законному пре дставнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати пере вірки не зараховується до ст року проведення перевірки, в становленого цим Кодексом (з урахуванням його продовженн я).

У разі незгоди платни ка податків з висновками акт а такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевір ки із зауваженнями, які він ма є право надати разом з підпис аним примірником акта або ок ремо у строки, передбачені ци м Кодексом.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України Акт (довідка) докум ентальної виїзної перевірки , що визначено статтями 77 і 78 ць ого Кодексу, складається у дв ох примірниках, підписується посадовими особами органу д ержавної податкової служби, які проводили перевірку, та р еєструється в органі державн ої податкової служби протяго м п'яти робочих днів з дня, що н астає за днем закінчення уст ановленого для проведення пе ревірки строку (для платникі в податків, які мають філії та /або перебувають на консолід ованій сплаті, - протягом 10 роб очих днів).

Судом встановлено, що наказ ом начальника ДПІ в Жовтнево му районі у м. Луганську від 07 л ютого 2011 року № 232 було прийнято рішення про проведення поза планової виїзної документал ьної перевірки СТ «Зелена Ро ща» і. к. 21846238, щодо дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01 липня 2007 року по 30 червн я 2010 року (а. с. 77-78). Направлення на проведення перевірки від 07 лю того 2011 року № 172 було вручено пі д розписку Голові Правління Садівничого Товариства «Зел ена Роща» Рибалко В.І. 07 лют ого 2011 року (а. с. 76).

Наказом начальника ДПІ в Жо втневому районі у м. Луганськ у від 18 лютого 2011 року № 327 продов жено термін проведення позап ланової виїзної документаль ної перевірки Садового товар иства «Зелена Роща» ід. код 218462 38 з 21 лютого 2011 року тривалістю 5 робочих днів (а. с. 80). Направлен ня на проведення перевірки в ід 21 лютого 2011 року № 244 було вруч ено під розписку казначею Са дівничого Товариства «Зелен а Роща» ОСОБА_5 21 лютого 2011 р оку (а. с. 79).

Суд не приймає до уваги дово ди представника позивача сто совно того, що направлення на проведення позапланової пер евірки від 21 лютого 2011 року № 244 б уло отримано особою, яка не ма є на це повноважень, з підстав того, що, як вбачається з прот околу засідання Правління Са дівничого Товариства «Зелен а Роща» від 31 січня 2009 року та ко нтракту, укладеному між ОСО БА_5 та Садівничим Товарист вом «Зелена Роща», ОСОБА_5 є бухгалтером - казначеєм п озивача.

У судовому засідані п озивач не заперечував, що нап равлення на проведення перев ірки було вручено у день пров едення перевірки до її почат ку. Щодо направлення на продо вження проведення перевірки , воно також був вручено до поч атку продовження перевірки.

За таких підстав суд д ійшов висновку, що відповіда чем не було порушено процеду ру вручення направлень на пр оведення позапланової докум ентальної перевірки. І взага лі, порушення процедури вруч ення направлень є лише підст авою для відмови позивачем у допущенні до проведення поз апаланової перевірки товари ства, а не скасування податко вого повідомлення-рішення.

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було проведено по запланову виїзну перевірку С адівничого товариства “Зеле на Роща” (код за ЄДРПОУ 21846238) з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.0210, за результатами як ої складено акт від 04.03.2011 № 442/23/21846238 (а.с.8-55). Відповідно до висновкі в зазначеного акту в ході пер евірки було встановлено пору шення п. 2.11 р. 2 «Положення про ве дення касових операцій в нац іональній валюті України», з атвердженого Постановою Пра вління Національного банку У країни № 637 від 15.12.2004 - видача го тівкових коштів під звіт на г осподарські потреби на строк понад два робочих дні, уключа ючи день отримання готівкови х коштів під звіт та видача в ідповідним особам готівкови х коштів під звіт без звітува ння ними у встановленому пор ядку за раніше отримані під з віт суми за перевіряємий пер іод на загальну суму 142 956,24 грн., в т. ч. сума в межах 1095 днів - 127 792,51 г рн.

Для ознайомлення посадови х осіб “Зелена Роща” та підпи сання акту перевірки предста вниками відповідача було зді йснено вихід за місцем реєст рації позивача та у зв' язку з відсутністю посадових осі б за юридичною адресою, склад ено акт виходу від 04.03.2011 (а. с. 81).

У зв' язку з чим акт був над ісланий позивачу поштою 04 бер езня 2011 року (а. с. 82-83).

На підставі висновків акту перевірки від 04.03.2011 № 442/23/21846238 відпо відачем прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0000512340 від 30 березня 2011 року, яким до п озивача застосовано суму штр афних (фінансових) санкцій (шт рафу) - 63 842,98 грн. (а. с. 57).

Відповідно до п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу Ук раїни від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (і з змінами та доповненнями) зг ідно з податковим та іншим за конодавством особою, відпові дальною за нарахування сум п одаткових зобов'язань з окре мого податку або збору, засто сування штрафних (фінансови х) санкцій та пені, у тому числ і за порушення у сфері зовніш ньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України від 02 г рудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) органи держав ної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або неви їзні) та фактичні перевірки. К амеральні та документальні п еревірки проводяться органа ми державної податкової служ би в межах їх повноважень вик лючно у випадках та у порядку , встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Код ексом та іншими законами Укр аїни, контроль за дотримання м яких покладено на органи де ржавної податкової служби.

Пунктом 2.11 глави 2 «Положення про ведення касових операці й в національній валюті Укра їни», затвердженого Постанов ою Правління Національного б анку України № 637 від 15.12.2004 передб ачено, що видача готівкових к оштів під звіт або на відрядж ення (далі - під звіт) здійснює ться відповідно до законодав ства України. Видача готівко вих коштів під звіт на закупі влю сільськогосподарської п родукції та заготівлю вторин ної сировини, крім металобру хту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів пі д звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на стр ок не більше двох робочих дні в, уключаючи день отримання г отівкових коштів під звіт. Як що підзвітній особі одночасн о видана готівка як на відряд ження, так і для вирішення в ць ому відрядженні виробничих ( господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськ огосподарської продукції у н аселення та заготівлі вторин ної сировини), то строк, на яки й видана готівка під звіт на ц і завдання, може бути продовж ено до завершення терміну ві дрядження. Видача відповідні й особі готівкових коштів пі д звіт проводиться за умови з вітування нею у встановленом у порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за о держані під звіт готівкові к ошти здійснюється відповідн о до законодавства України.

Відповідно до абзацу 5 статт і 1 Указу Президента України в ід 12 червня 1995 року № 436/95 «Про зас тосування штрафних санкцій з а порушення норм з регулюван ня обігу готівки» (із змінами та доповненнями) встановлен о, що у разі порушення юридичн ими особами всіх форм власно сті, фізичними особами - грома дянами України, іноземними г ромадянами та особами без гр омадянства, які є суб'єктами п ідприємницької діяльності, а також постійними представни цтвами нерезидентів, через я кі повністю або частково зді йснюється підприємницька ді яльність, норм з регулювання обігу готівки у національні й валюті, що встановлюються Н аціональним банком України, до них застосовуються фінанс ові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлени х строків використання видан ої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів пі д звіт без повного звітуванн я щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків видани х під звіт сум.

Порушення, що виникають у сф ері використання готівкових коштів, господарюючими суб' єктами регулюються Указом Пр езидента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушен ня норм з регулювання обігу г отівки» та відносяться до ад міністративно-фінансових са нкцій.

Згідно частини 1 статті 238 Гос подарського кодексу України за порушення встановлених з аконодавчими актами правил з дійснення господарської дія льності до суб' єктів господ арювання можуть бути застосо вані уповноваженими органам и державної влади або органа ми місцевого самоврядування адміністративно-господарсь кі санкції, тобто заходи орга нізаційно-правового або майн ового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб' єкта господарювання т а ліквідацію його наслідків.

В статті 250 Господарсь кого кодексу України (в редак ції, яка діяла на момент вчине ння правопорушення) зазначен о, що адміністративно-господ арські санкції можуть бути з астосовані до суб' єкта госп одарювання протягом шести мі сяців з дня виявлення поруше ння, але не пізніш як через оди н рік з дня порушення цим суб' єктом встановлених законода вчими актами правил здійснен ня господарської діяльності , крім випадків передбачених законом.

Отже, застосування до позивача адміністративно-го сподарської санкції у вигляд і штрафу за порушення норм ре гулювання обігу готівки післ я закінчення одного року з дн я його вчинення є неправомір ним.

В судовому засіданні предс тавником відповідача було на дано суду розрахунок штрафни х (фінансових) санкцій до акту перевірки № 442/23/21846238 від 04 березня 2011 року суб' єкта господарсь кої діяльності Садівничого т овариства «Зелена Роща», код ЄДРПОУ 21/846238 за порушення п. 2.11 р.2 «Положення про ведення касов их операцій в національній в алюті України», затвердженог о Постановою Правління Націо нального банку України № 637 ві д 15 грудня 2004 року - видача гот івкових коштів під звіт на го сподарські потреби на строк понад два робочі дні, уключаю чи день отримання готівкових коштів під звіт - відповідн о до абзацу 5 статті 1 Указу Пре зидента України від 12 червня 1 995 року № 436/95 «Про застосування ш трафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу гот івки» (із змінами та доповнен нями) за перевищення встанов лених строків використання в иданої під звіт готівки заст осовується штрафна санкція у розмірі 25 відсотків виданих п ід звіт сум згідно, якого за пе ріод з 04 березня 2008 року по 30 чер вня 2010 року позивачу відповід ачем нарахована штрафна санк ція в сумі 31 948,17 грн. Крім того з а порушення п. 2.11 р.2 «Положення про ведення касових операці й в національній валюті Укра їни», затвердженого Постанов ою Правління Національного б анку України № 637 від 15 грудня 2004 року - видача відповідним о собам готівкових коштів під звіт без звітування ними у вс тановленому порядку за раніш е отримані під звіт суми за пе ревіряємий період - відповід но до абз. 5 ст. 1 Указу Президент а України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами та доповненнями) з а перевищення встановлених с троків використання виданої під звіт готівки застосовує ться штрафна санкція у розмі рі 25 відсотків виданих під зві т сум за період з 04 березня 2008 ро ку по 30 червня 2010 року позивачу відповідачем нарахована штр афна санкція в розмірі 31 894, 67 гр н.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності було здійснено з 04 березня 2008 року п о 30 червня 2010 року. Тобто, рішенн я про застосування до позива ча штрафних санкцій могло бу ти застосоване лише за поруш ення здійснені позивачем з 30 б ерезня 2010 року по 30 червня 2010 рок у, тому податкове повідомлен ня-рішення від 30 березня 2011 рок у № 0000512340 підлягає скасуван ню в частині застосування до позивача штрафних (фінансов их) за період з 04 березня 2008 року по 19 березня 2010 року в сумі 37 730,10 г рн. Податкове повідомлення-р ішення Державної податкової інспекції в Жовтневому райо ні у м. Луганську від 30 березня 2011 року № 0000512340 в частині заст осування до Садівничого Това риства «Зелена Роща» штрафни х (фінансових) санкцій за пері од з 30 березня 2010 року по 30 червн я 2010 року в сумі 26 112 грн. 88 коп. є за конним та обґрунтованим, том у у суду не має підстав для йог о скасування.

Суд приходить до висновку, щ о дії посадових осіб Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі у м. Луганськ у щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 30 бе резня 2011 року № 0000512340 в частин і застосування до Садівничог о Товариства «Зелена Роща» ш трафних фінансових санкцій з а період з 04 березня 2008 року по 19 березня 2010 року в сумі 37 730,10 грн. є незаконними.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Частиною 3 статті 94 КАС Украї ни передбачено, що якщо адмін істративний позов задоволен о частково, судові витрати, з дійснені позивачем, присудж уються йому відповідно до за доволених вимог, а відповіда чу - відповідно до тієї частин и вимог, у задоволенні яких по зивачеві відмовлено.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Са дівничого Товариства «Зелен а Роща» до Державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні у м. Луганську про визна ння дій незаконними, скасува ння податкового повідомленн я-рішення №0000512340 від 30 березня 2011 р оку, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Жовт невому районі у м. Луганську щ одо винесення податкового по відомлення-рішення від 30 бере зня 2011 року № 0000512340 в частині з астосування до Садівничого Т овариства «Зелена Роща» штра фних фінансових санкцій за п еріод з 04 березня 2008 року по 19 бе резня 2010 року в сумі 37730,10 грн. (три дцять сім тисяч сімсот тридц ять грн. 10 коп.)

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 30 березня 2011 року № 0000512340 в частині заст осування до Садівничого Това риства «Зелена Роща» штрафни х фінансових санкцій за пері од з 04 березня 2008 року по 19 берез ня 2010 року в сумі 37730,10 грн. (тридця ть сім тисяч сімсот тридцять грн. 10 коп.)

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Садів ничого Товариства «Зелена Ро ща» (код ЄДРПОУ 21846238, адреса: м. Лу ганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а) держа вне мито у сумі 1, 70 грн. (одна грн . 70 коп.)

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14 червня 2011 року.

Суддя Г.Є. Щипачова