Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а-3993/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 року Справа № 2а-3993/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого- судді: Щипачов ої Г.Є.

при секретарі: Лихолі т Ю.С.

за участю представників ст орін:

від позивача: Сучай О.Ю., Юрін О.І.

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у за лі суду м. Луганська справу з а адміністративним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Мастер Строй» до Алчевської об' єднаної держ авної податкової інспекції в Луганській області про визн ання дій протиправними та ск асування наказу № 226 від 28.03.2011 рок у, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року позива ч Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівель на компанія «Мастер Строй» з вернувся до Луганського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Алчевської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Луганській області про в изнання дій протиправними та скасування наказу № 226 від 28.03.2011 року в обґрунтування якого п ослався на наступне.

У відповідності до п.п . 79.2 ст.79 Податкового Кодексу Ук раїни документальна позапла нова перевірка проводиться п осадовими особами органу дер жавної податкової служби вик лючно на підставі рішення ке рівника органу державної под аткової служби, оформленого наказом, та за умови надіслан ня платнику податків рекомен дованим листом із повідомлен ням про вручення або врученн я йому чи його уповноваженом у представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки та пис ьмового повідомлення про дат у початку та місце проведенн я такої перевірки. Однак, пози вач не отримував від відпові дача копії наказу про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату та місце проведення так ої перевірки. Позивачу не бул о нічого відомо про дату поча тку, місце і час проведення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки, що позба вило позивача можливості над ати необхідні для проведення даної перевірки документи. П озивачу взагалі стало відомо про проведення документальн ої позапланової виїзної пере вірки з листа ДП «Іллічівськ ого морського торгівельного порту» від 14.04.2011 року № 348/19.1, що сві дчить про некомпетентність п осадових осіб Алчевської ОДП І. Так дії відповідача є проти правними, та такими що порушу ють права, інтереси та обов'яз ки позивача як платника пода тків. Позивач просив визнати протиправними дії Алчевсько ї ОДПІ в Луганській області п о виконанню Наказу № 226 від 28.03.2011 року «про проведення невиїзн ої документальної перевірки » ТОВ «Будівельна компанія « Мастер Строй» код 34061113; скасува ти Наказ № 226 від 28.03.2011 року «про п роведення невиїзної докумен тальної перевірки» ТОВ «Буді вельна компанія «Мастер Стро й» код за ЄДРПОУ 34061113, з питань д отримання вимог податкового законодавства з податку на д одану вартість за період з 01.01.1 1 р. по 31.01.11 р.

Представники позивача в судовому засіданні надали заяву про уточнення позовни х вимог, в якій просили визнат и протиправними дії Алчевськ ої ОДПІ в Луганській області щодо проведення невиїзної д окументальної перевірки ТО В «Будівельна компанія «Маст ер Строй» код за ЄДРПОУ 34061113, з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з подат ку на додану вартість за пері од з 01.01.11 р. по 31.01.11, уточнені позов ні вимоги підтримали в повно му обсязі, дали пояснення, ана логічні викладеному в позовн ій заяві.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився, надав суду заперечен ня, в яких позовні вимоги не ви знав в повному обсязі, посила ючись на наступне.

На думку Алчевської О ДПІ в Луганській області юри дичне значення для позивача мають рішення, прийняті за ре зультатом перевірки, а не Нак аз на проведення перевірки, д ії по її проведенню, в тому чис лі дії по виконанню наказу пр о проведення перевірки, сама перевірка і відповідно дії А лчевської ОДПІ щодо складанн я акту перевірки. Тому, сам по собі Наказ про проведення пе ревірки не порушує прав та ін тересів позивача, а відтак, ос карженню не підлягає. Також, н е підлягає оскарженню не тіл ьки направлення і наказ на її проведення, а також сам Акт пе ревірки та спосіб щодо іі про ведення.

Заслухавши пояснення с торін, дослідивши надані док ази, суд приходить до наступн ого.

У відповідності з Конс титуцією України кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій, чи безді яльності органів державної влади, місцевого самоврядув ання, посадових і службових о сіб.

Ст. 19 Конституції Україн и встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування , їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Судом встановлено, що позив ач Товариство з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна компанія «Мастер Строй» зареєстроване як суб'єкт гос подарювання - юридична особа виконавчим комітетом Стахан овської міської ради Лугансь кої області 25.01.2006 року, реєстр. з апис № 1 392 107 0011 000986, код ЄДРПОУ 34061113, пр о що видане свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А00 № 601602 (а.с32).

Позивачу, у зв'язку із зміно ю місцезнаходження, виконавч им комітетом Алчевської місь кої ради Луганської області було замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи на свідоцтво серії А 01 № 406119, реєстр. запис № 1 384 107 0019 002144 (а.с .33)

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Мастер Строй» є п латником податків і зборів т а перебуває на обліку в Алчев ській ОДПІ з 30.01.2006 року за № 10694, що підтверджується довідкою пр о взяття на облік за формою № 4 -ОПП (а.с.35)

Також, Позивач є платником п одатку на додану вартість, пр о що Алчевською ОДПІ видане с відоцтво про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть серії НБ № 083358 від 26 січня 2008 р оку № 100093006, індивідуальний пода тковий номер: 340611104626 (а.с.36).

28.03.2011 Алчевською ОДПІ у Лу ганській області було видано Наказ № 226 “Про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ «БК «М астер Строй» код за ЄДРПОУ 3406111 3, з питань правомірності форм ування податкового кредиту та податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь за січень 2011 року.

28.03.2011 на підставі службово го посвідчення серії УЛГ № 030551, виданого Алчевською ОДПІ у Л уганській області, старшим д ержавним податковим ревізор ом - інспектором відділу пе ревірок ризикових операцій у правління податкового контр олю юридичних осіб Алчевсько ї ОДПІ, інспектором податков ої служби І рангу Долиню Д.А ., на підставі п.п. ст.79.2 ст. 79 Под аткового кодексу України про ведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Будівельна компанія «Масте р Строй» код за ЄДРПОУ 34061113, з пи тань правомірності формуван ня податкового кредиту та по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість за с ічень 2011 року, за результатами якої складено акт від 29.03.2011 № 519/236 -94061113 (а.с.6-15), згідно висновків яко го перевіркою встановлено по рушення п.3 ст. 5 та п.1 ст. 7 Господ арського кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 185.1ст. 18 5, п. 187,1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198. 1, п. 198.2 ст. 198 П одаткового кодексу України, в результаті чого за період з 01.01.11 по 31.01.11 завищено податковий кредит у сумі 571119 грн. та завище но податкове зобов' язання у сумі 573989 грн.

З оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для його видачі є п. 79.2 ст. 79 та п.п.78.1.1 п .78.1 ст.78 Податкового кодексу Ук раїни.

Відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 с т.78 Податкового кодексу Украї ни, документальна позапланов а виїзна перевірка здійснюєт ься, зокрема, за наявності так ої обставини, коли за наслідк ами перевірок інших платникі в податків або отримання под аткової інформації виявлено факти, що свідчать про можлив і порушення платником податк ів податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби, якщо платн ик податків не надасть поясн ення та їх документальні під твердження на обов' язковий письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом 10 робочих днів з дня отри мання запиту.

З акту перевірки від 29.03. 2011 № 519/236-94061113 вбачається, що відпов ідно до службового листа ВПМ Алчевської ОДПІ від 28.03.11 № 1456/26-3414 з моменту реєстрації по тепер ішній час матеріальна база н а підприємстві відсутня, а са ме: відсутні працівники, буд-я кі автотранспортні засоби дл я доставки товару та надання послуг, а також складські при міщення, які необхідні для зб ерігання ТМЦ, що робить факти чне виконання умов угод немо жливими. Однак, у зазначеному акті не зазначено про направ лення ТОВ «Будівельна компан ія «Мастер Строй» письмовог о запиту Алчевської ОДПІ про надання пояснень та їх докум ентального підтвердження.

У судовому засіданні представники позивача поясн или, що позивач не отримував п исьмовий запит Алчевської ОД ПІ про надання пояснень та їх документального підтвердже ння. Представник відповідача не надав цей запит.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 д окументальна позапланова не виїзна перевірка проводитьс я посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Представники позивач а у судовому засіданні поясн или, що позивач не отримував к опію наказу про проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки та пись мове повідомлення про дату т а місце проведення такої пер евірки. Судом у відповідача в итребувався Наказ № 226 від 28.03.11 т а докази його надіслання чи в ручення. Однак, докази надісл ання чи вручення вказаного н аказу не були надані відпові дачем. Таким чином, суд приход ить до висновку, що позивач не повідомлявся про дату почат ку та місце проведення перев ірки.

Крім того, посилання пр едставника відповідача на те , що юридичне значення для поз ивача мають рішення, прийнят і за результатом перевірки, а не Наказ на проведення перев ірки, дії по її проведенню, в т ому числі дії по виконанню на казу про проведення перевірк и, сама перевірка і відповідн о дії Алчевської ОДПІ щодо ск ладання акту перевірки; сам п о собі Наказ про проведення п еревірки не порушує прав та і нтересів позивача, а відтак, о скарженню не підлягає, не при ймається судом до уваги з огл яду на те, що видання керівник ом податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо при зводить до виникнення певних обов' язків у платника пода тків, щодо якого прийнято ріш ення про проведення перевірк и, тому зазначений наказ є так им, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пунк ту 1 частини 1 статті 17 КАС Украї ни.

Крім того, відповідно д о п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті ко нтролюючим органом, можуть б ути оскаржені в адміністрати вному або судовому порядку.

Таким чином, наказ є ріше нням керівника податкового о ргану, яке може бути оскаржен о в судовому порядку.

З огляду на вищевикладе не, суд вважає дії Алчевської ОДПІ в Луганській області що до проведення невиїзної доку ментальної перевірки» ТОВ «Б удівельна компанія «Мастер С трой» код за ЄДРПОУ 34061113, з питан ь дотримання вимог податково го законодавства з податку н а додану вартість за період з 01.01.11 р. по 31.01.11 протиправними, том у Наказ № 226 від 28.03.2011 року «про пр оведення невиїзної документ альної перевірки» ТОВ «Будів ельна компанія «Мастер Строй » код за ЄДРПОУ 34061113, з питань до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість за період з 01.01.11 р . по 31.01.11 підлягає скасуванню, ос кільки його видано органом д ержавної податкової служби з порушенням встановленого По датковим кодексом України по рядку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Това риства з обмеженою відпові дальністю «Будівельна компа нія «Мастер Строй» до Алчевс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції в Луганс ькій області про визнання ді й протиправними та скасуванн я наказу № 226 від 28.03.2011 року задов ольнити в повному обсязі.

Визнати дії Алчевськ ої ОДПІ в Луганській області щодо проведення невиїзної д окументальної перевірки» ТО В «Будівельна компанія «Маст ер Строй» код за ЄДРПОУ 34061113, з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з подат ку на додану вартість за пері од з 01.01.11 р. по 31.01.11 протиправними .

Скасувати Наказ № 226 ві д 28.03.2011 “Про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки ТОВ «БК «Масте р Строй» код за ЄДРПОУ 34061113, з пи тань правомірності формуван ня податкового кредиту та по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість за с ічень 2011 року.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь «Будівельна компанія «Масте р Строй» судові витрати зі сп лати судового збору в розмір і 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду шл яхом подання апеляційної ска рги через суд першої інстанц ії протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги постанова, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після повернення ап еляційної скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22 червня 2011 року.

Суддя Г.Є. Щипачова