Ухвала

від 27.07.2015 по справі 2а-3993/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3993/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Кисельової Є. О.

при секретарі судового засідання - Ждановій Г. Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3993/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер Строй" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 28.03.2011 № 226,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-3993/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер Строй" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 28.03.2011 № 226.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 25.06.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3993/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер Строй" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 28.03.2011 № 226.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд питання щодо відновлення провадження за його відсутності (а.с.12).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3993/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема:ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18.05.2011 (а. с. 16 а), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 (а.с.17-19); супровідний лист від 23.07.2011 (а. с. 20), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 22.08.2011 (а. с. 21), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 22.08.2011 (а. с. 27).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Представником відповідача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області надані пояснення щодо неможливості надання документів та будь-яких інших матеріалів по справі, оскільки всі письмові матеріали залишилися у будівлі у м. Луганську та вважаються втраченим (а. с. 17).

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3393/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер Строй" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 28.03.2011 № 226- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Є.О. Кисельова