Ухвала

від 01.07.2011 по справі 2а-4449/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловськ ого,2

У Х В А Л А

01 липня 2011 р. № 2а-4449/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді К рутько О.В.,

з участю секретаря судовог о засідання Ч ернишенко Н.А.,

представника позивача: Шеремети М.М.,

представника відповідача: Карпина Я.С.,

розглянувши клопотання ві дповідача про закриття прова дження у справі № 2а-4449/11/1370 за поз овом ПП «Ексімінвест»

до ДПІ у Залізничному район і м. Львова

про визнання протиправним и дій, скасування наказу, напр авлення на проведення переві рки,

в с т а н о в и в:

ПП «Ексімінвест»звер нувся до суду з позовом, уточн ений 20.06.2011 р., у якому просить виз нати протиправними і скасува ти направлення ДПІ у Залізни чному районі м. Львова від 21.03.2011 р. № 268 та наказу № 318 від 21.03.2011 р. на п роведення перевірки ПП «Ексі мінвест»та визнати протипра вними дій ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо проведе ння позапланової документал ьної виїзної перевірки ПП «Е ксімінвест»та складення акт у «Про результати позапланов ої документальної виїзної пе ревірки суб»єкта господарюв ання ПП «Ексімінвест»щодо пі дтвердження відображення у п одатковій декларації з подат ку на додану вартість податк ового зобов»язання та податк ового кредиту по декларації за грудень 2010 р.»№ 666/23-4/37305099 від 22.03.2011 р .

Відповідачем подано клопо тання про закриття проваджен ня у справі в частині визнанн я протиправними дій інспекці ї відносно складання акту по запланової документальної в иїзної перевірки, мотивуючи клопотання, зокрема, тим, що за значені вимоги є по суті вимо гами про визнання неправомір ним самого акту перевірки.

В судовому засідання предс тавник відповідача клопотан ня підтримав з мотивів, зазна чених у ньому.

Представник позивача прот и заявленого клопотання запе речив.

Справа адміністративно ї юрисдикції - переданий на ви рішення адміністративного с уду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба або інший суб'єкт, який зді йснює владні управлінські фу нкції на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень (ст. 3 КА С України).

Згідно ч.1 п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у с праві, якщо справу не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства.

Досліджуючи вимоги позовн ої заяви судом з»ясовано, що П П «Ексімінвест»оскаржує акт ивну вольову активну поведін ку суб»єкта владних повноваж ень (дії як такі) щодо проведен ня перевірки і оформлення ак ту перевірки (посилання на ві дсутність визначених законо м підстав для проведення поз апланової виїзної перевірки , проведення перевірки у прим іщенні ДПІ, без дослідження п ервинних документів позивач а, тощо), тобто оспорює, зокрем а, право відповідача оформля ти (складати) акт № 666/23-4/34305099 від 22.03.2 011 р. при таких обставинах і, лиш е як наслідок, вважає недосто вірними встановлені перевір кою факти.

Заявлений спір є адміністр ативним за своєю правовою пр иродою, відповідач здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття пров адження у даній справі щодо в имог про складення акту пере вірки № 666/23-4/34305099 від 22.03.2011 р

В задоволення клопотання с лід відмовити

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС Укр аїни, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задо воленні клопотання ДПІ у Зал ізничному районі м. Львова № 9/ 10-008 від 01.07.2011 р. про закриття прова дження у справі № 2а-4449/11/1370 в част ині позовних вимог.

Ухвала набирає законн ої сили в порядку, передбачен ому ст. 254 КАС України і оскарже нню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.