Постанова

від 17.08.2011 по справі 2а-5032/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 р. № 2а-5032/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Ж уромської М.В.

за участю секретаря судово го засідання Новосада В.М.

представника позивача Ів ашків Р.Я., Кузишин А.Р.

представників відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Кон трольно-ревізійного управлі ння у Львівській області, Кон трольно-ревізійного відділу у м. Львові до Управління Пенс ійного фонду України у Франк івському районі м. Львова, тре тьої особи Відділу освіти Фр анківської районної адмініс трації Львівської міської ра ди про стягнення коштів,-

встановив:

Контрольно-ревізійне управління у Львівській обла сті, Контрольно-ревізійний в ідділ у м.Львові звернулися у Львівський окружний адмініс тративний суд з адміністрати вним позовом до Управління П енсійного фонду України у Фр анківському районі м. Львова , просить стягнути кошти в сум і 19 964,14 грн., незаконно отримані внаслідок зайвого нарахуван ня та сплати внесків до Пенсі йного фонду на заробітну пла ту працюючих інвалідів.

Позовні вимоги обґрунто вують тим, що за наслідками пр оведеної ревізії фінансово-г осподарської діяльності від ділу освіти Франківської рай онної адміністрації Львівсь кої міської ради встановлено порушення п.1 ст.4 Закону Украї ни «Про збір на обов' язкове державне пенсійне страхуван ня»та складено акт ревізії в ід 16.03.2011 року № 19-38/29. За наслідками проведеної ревізії начальни ку відділу освіти Франківськ ої райдержадміністрації ЛМР скеровано обов' язкові вимо ги від 22.03.2011 року № 19-15/556 щодо усуне ння порушення до 15.04.2011 року. Про те, Управління пенсійного фо нду України у Франківському районі відмовилося повертат и кошти від перерахунку стра хових внесків на заробітну п лату працюючих інвалідів на вищезазначену суму, таким чи ном вимога позивача в частин і надходження коштів перепла чених Управлінню пенсійного фонду України у Франківсько му районі м.Львова не виконан а.

Відповідач подав заперече ння на позовну заяву № 9257/06-14 від 16.06.2011 року відповідно до якого зазначає, що обчислення стра хових внесків здійснюється с трахувальниками на підставі бухгалтерських та інших док ументів, відповідно до яких п роводиться нарахування заро бітної плати. Підприємство н араховує страхові внески у р озмірі 4% від об' єкта оподатк ування для працюючих інвалід ів на період встановлення ін валідності. Підставою для за стосування цієї ставки є коп ія виписки з акту огляду в мед ико-соціальній експертній ко місії про встановлення групи інвалідності. Вважає, що вимо ги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на чинному законодавстві. У зв' язку з з азначеним просить відмовити у задоволенні позову в повно му обсязі.

Представники позивача Ів ашків Р.Я., Кузишин А.Р. в с удовому засіданні позовні ви моги підтримала повністю з п ідстав викладених у позовній заяві, просили позов задовол ьнити.

Представник відповідача Кожухар І.І., в судовому засі данні проти позову заперечил а з підстав викладених в запе реченні. Просила в позові від мовити.

Суд, з' ясувавши обставин и, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши дока зи, якими вони обґрунтовують ся, дійшов висновку, що позов н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Контрольно-ревізійним ві дділом у м. Львові проведено р евізію фінансово-господарсь кої діяльності відділу освіт и Франківської районної адмі ністрації Львівської місько ї ради за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010, з гідно якого складено акт від 16.03.2011 р. №19-38/29.

Ревізією дотримання закон одавства при використанні ко штів на сплату обов' язкових платежів до державних цільо вих фондів встановлено, що в п орушення п.1 ст. 4 Закону Україн и «Про збір на обов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я»централізованою бухгалте рією, в окремих випадках, пров едено нарахування внесків до Пенсійного фонду на заробіт ну плату працюючих інвалідів дошкільних установ №3,69,155 та ЛН ВК «школа-садок «Малюк»за ст авкою 33,2 %, проти належної 4%, що п ризвело до переплати внесків у вказаний фонд на загальну с уму 19 964,14 грн.

За наслідками проведеної р евізії позивачем начальнику відділу освіти Франківської райдержадміністрації Львів ської міської ради скеровано вимогу від 22.03.2011 року № 19-15/556 щодо у сунення порушень до 15.04.2011 року. Станом на 28.04.2011 року вимога Конт рольно-ревізійного ревізійн ого відділу у м. Львові від 22.03.201 1 року № 19-15/556 не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністрати вної юрисдикції - це передан ий на вирішення адміністрати вного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну контрольно-ревізі йну службу в Україні»передба чено, що головним завданням д ержавної контрольно-ревізій ної служби є здійснення держ авного фінансового контролю за використанням і збережен ням державних фінансових рес урсів, необоротних та інших а ктивів, правильністю визначе ння потреби в бюджетних кошт ах та взяття зобов'язань, ефек тивним використанням коштів і майна, станом і достовірніс тю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в мініс терствах та інших органах ви конавчої влади, в державних ф ондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економік и, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який пе ревіряється) кошти з бюджеті в усіх рівнів та державних фо ндів або використовують (вик ористовували у періоді, який перевіряється) державне чи к омунальне майно (далі - підкон трольні установи), виконання м місцевих бюджетів, розробл ення пропозицій щодо усуненн я виявлених недоліків і пору шень та запобігання їм у пода льшому.

Пунктом 10 частини 1 статті 10 З акону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” 26 січня 1993 року №2939 з азначено право державної кон трольно-ревізійної служби зв ертатися до суду в інтер есах держави, якщо підконтр ольною установою не забезп ечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізі єю порушень законодавства з питань збереження і викори стання активів.

Зі змісту наведених вище по ложень Закону України «Про д ержавну контрольно-ревізійн у службу в Україні»вбачаєтьс я, що органи державної контро льно-ревізійної служби зверт аються до суду в інтересах де ржави у випадку невиконання їх вимог саме підконтрольною установою. З наведеного випл иває, що відповідачем у таком у спорі повинна бути підконт рольна установа, котра не вик онала вимог КРУ. КРУ не провод ило ревізію фінансово-господ арської діяльності Управлін ня Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Льв ова та вимога № 19-15/556 від 15.04.2011 року йому не адресована. З огляду н а це, саме Відділ освіти Франк івської райдержадміністрац ії Львівської міської ради н а виконання вимоги КРУ мав б з вернутися до суду в порядку а дмінстративного судочинств а з позовом про повернення ко штів Управлінням Пенсійного фонду України у Франківсько му районі м. Львова. Відтак, у з адоволенні позовних вимог пр о стягнення коштів з Управлі ння Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Льв ова в користь Відділу освіти Франківської районної адмін істрації Львівської міської ради слід відмовити, оскільк и КРУ у Львівській області не наділене компетенцією захищ ати інтереси держави саме в т акий спосіб.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення. В адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних п овноважень обов' язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведен ого, поданих доказів в їх суку пності, наданих пояснень при сутніми представниками, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги є не обгрунтованим и, не підтвердженими належни ми доказами, тому задоволенн ю не підлягають.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до ст.94 КАС Україн и такі не належать стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 183-3 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Контрольно-р евізійного управління у Льві вській області, Контрольно-р евізійного відділу у м. Львов і до Управління Пенсійного ф онду України у Франківському районі м. Львова, третьої особ и Відділу освіти Франківсько ї районної адміністрації Льв івської міської ради про стя гнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд з одночасн им надсиланням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови виг отовлений 22.08.2011 року.

Суддя Журомська М.В.