Постанова

від 13.07.2011 по справі 2а-1670/4363/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4363/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представника позивача - Козачук О.С.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ек мітранс» до Кременчуцької о б' єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року Приват не підприємство «Екмітранс» (далі - позивач, ПП «Екмітр анс» ) звернулось до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Кременчуцької о б' єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач, К ОДПІ у Полтавській області) п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення 0003432301/1351 від 19.04.201 1, яким визначено суму податко вого зобов' язання по податк у на додану вартість (далі - ПД В) у розмірі 45 398,75 грн, у тому числ і основний платіж - 41 716,00 грн, ш трафні (фінансові) санкції - 3 682,75 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що ПП «Екмітранс»за період з грудня 2010 року по січень 2011 року віднесло до податкового кре диту суму ПДВ, фактично сплач ену ПП «Сільгоспнафтопродук тсервіс 10»в ціні придбаних то варів, у відповідності до вим ог підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпу нктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»та пунктів 198.2., 198.6. стат ті 198, пунктів 201.1, 201.8. статті 201 Под аткового кодексу України. На час здійснення господарськи х операцій з Приватним підпр иємством «Сільгоспнафтопро дуктсервіс 10»підприємство б уло зареєстроване в установл еному порядку, в тому числі як платник податку на додану ва ртість.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги позов ної заяви підтримав, просив с уд їх задовольнити.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог, просив суд у їх задоволен ні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийня те на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

Відповідно до копії свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №359256, н аявної у матеріалах справи, 11. 06.2009 ПП «Екмітранс»зареєстров ане Виконавчим комітетом Кре менчуцької міської ради Полт авської області в якості суб ' єкта господарювання (ідент ифікаційний код 36542678).

Згідно із копією свідоцтва №100231772 серії НБ №138704, наявної у мат еріалах справи, ПП «Екмітран с»є платником податку на дод ану вартість з 19.06.2009.

Відповідно до копії ліценз ії серії АВ №496319, виданої на під ставі рішення №42Л від 20.10.2009, наяв ної у матеріалах справи, ПП «Е кмітранс»здійснює господар ську діяльність по наданню п ослуг з перевезення пасажирі в і вантажів автомобільним т ранспортом відповідно до вид ів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме, внутрішні перевезення вантажів вантаж ними автомобілями, причепами та напівпричепами.

У період з 01.04.2011 по 05.04.2011 КОДПІ у П олтавській області проведен о позапланову невиїзну перев ірку ПП «Екмітранс»з питання взаємовідносин з Приватним підприємством «Сільгоспнаф топродуктсервіс 10»(далі - ПП «Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10») за період з 01.12.2010 по 28.02.2011.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту ПП «Екмітранс»встановлено зав ищення податкового кредиту з податку на додану вартість н а суму 14 727,00 грн у грудні 2010 року т а 26 989,00 грн за січень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1890/23-209/36542678 від 05.04.2011 (д алі - акт перевірки), в якому за фіксовано порушення позивач ем вимог підпункту 7.2.1. пункту 7 .2, підпунктів 7.4.1. та 7.4.5. пункту 7.4., п ідпункту 7.5.1., пункту 7.5. статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», статті 198, 20 1 Податкового кодексу Україн и, частини першої та п' ятої с татті 203, пункту 1, 2 статті 215, стат ті 228 Цивільного кодексу Украї ни.

19.04.2011 на підставі акту переві рки КОДПІ у Полтавській обла сті прийнято податкове повід омлення-рішення №0003432301/1351, яким в изначено суму податкового зо бов' язання по ПДВ у розмірі 45 398,75 грн, у тому числі основний платіж - 41 716,00 грн, штрафні (фін ансові) санкції - 3 682,75 грн.

ПП «Екмітранс»не погодило сь із винесеним КОДПІ у Полта вській області податковим по відомленням-рішенням та оска ржило його до суду.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Згідно частини третьої ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Досліджуючи правомірніст ь оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від №0003 432301/1351 від 19 квітня 2011 року, суд вст ановив наступне.

Згідно акту перевірки під ставою для нарахування позив ачу податкового зобов`язання по податку на додану вартіст ь у сумі 41 716,00 грн стали господа рські операції між ПП «Екміт ранс» та ПП«Сільгоспнафтопр одуктсервіс 10».

Судом встановлено, що у пері од з грудня 2010 року по січень 2011 року ПП «Екмітранс»мало госп одарські правовідносини з ПП «Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10», у якого позивач придбав ав товарно-матеріальні цінно сті, а саме: дизельне паливо та гуму до вантажного автомобі ля Fulda 295/80 К22/5. Купівля-продаж мате ріальних цінностей відбувал ася згідно договорів, податк ових накладних:

- податкова наклад на №475 від 07.12.2011 на суму 88 363,50 грн, у т ому числі ПДВ у розмірі 14 727,25 гр н;

- податкова наклад на №724 від 04.01.2011 на суму 124 335,80 грн, у т ому числі ПДВ у розмірі 20 722,63 гр н;

- податкова накладна № 727 від 07.01.2011 на суму 37 600,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 6 266,67 грн;

Транспортування товарно -матеріальних цінностей здій снювалось вантажним автомоб ілем Volvo VNL р/н ВІ 6575 ВС та напів причепом TSA 40LDK, які належать ПП « Екмітранс»та яким керував во дій ПП «Екмітранс»ОСОБА_3 , прийнятий на роботу на підпр иємство позивача на посаду в одія (наказ №4-01/07-К від 01.07.2010), на ім' я якого видано свідоцтво про підготовку водіїв транспорт них засобів щодо перевезень небезпечних вантажів.

Крім того, щодо вантажних ав томобілів позивача видано по ліс обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів №ВС/ 8433751. Вантажний автомобільний т ранспорт позивача відповіда є вимогам для перевезення не безпечних вантажів, що підтв ерджується наявною у матеріа лах справи копією свідоцтва про допущення транспортного засобів до перевезення визн ачених небезпечних вантажів , свідоцтвом про державну пов ірку автоцистерни каліброва ної.

Також, товарність операцій підтверджується наявними у матеріалах справи копіями то варно-транспортних накладни х виданих ПП«Сільгоспнафтоп родуктсервіс 10».

Позивач включив суму подат кового кредиту до декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року - січень 2011 р оку.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»встановлено, що пода тковий кредит - сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов' язан ня звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податковий кредит з вітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку із придбанням аб о виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою дл я нарахування податкового кр едиту є податкова накладна, я ка видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача .

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону, не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв' язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»передбачено, що датою вини кнення права платника подат ку на податковий кредит вва жається: дата здійснення пер шої з подій: або дата списанн я коштів з банківського ра хунку платника податку в оп лату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти податкові накладні, видан і на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господар ській діяльності.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визна чає, що податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість. Згідно із пун ктом 5 Порядку податкова накл адна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 201.8. статті 201 Податкового кодексу Україн и, право на нарахування податку та складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку в порядк у, передбаченому статтею 183 ць ого Кодексу.

Пунктом 198.6. статті 198 Податков ого кодексу України виз начено, що не відносяться до п одаткового кредиту суми пода тку, сплаченого (нарахованог о) у зв'язку з придбанням товар ів/послуг, не підтверджені по датковими накладними або офо рмлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.2. ста тті 198 Податкового кодексу Укр аїни, датою виникнення п рава платника податку на від несення сум податку до подат кового кредиту вважається да та тієї події, що відбулася ра ніше: дата списання кошті в з банківського рахунка платника податку на опла ту товарів/послуг;дата отрим ання платником податку това рів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до частини дру гої статті 3 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні », бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Частиною першою статті 9 заз наченого Закону встановлено , що підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій.

На підтвердження сформова ного податкового кредиту у р озмірі 41 716,00 грн за період з гру дня 2010 року по січень 2011 року ПП «Екмітранс»надало копії дог оворів, податкових та видатк ових накладних, товарно-тран спортих накладних, рахунків- фактури, актів приймання-пер едачі товару.

Згідно пояснень представн ика позивача дизельне паливо та автомобільна гума придба валися для власної господарс ької діяльності підприємств о займається перевезеннями і має 8 вантажних автомобілів.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ПП «Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10»під час здійснення госпо дарських операцій було зареє строване в установленому пор ядку та мало право видавати п одаткові накладні, суд вважа є, що висновок КОДПІ у Полтавс ькій області про заниження П П «Екмітранс»податку на дода ну вартість у період з грудня 2010 по січень 2011 року на суму 41 716,00 г рн є неправомірним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до положень час тини першої статті 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Екмітранс» до Кременчуцької об' єднаної державної подат кової інспекції у Полтавські й області про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об ' єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області 0003432301/1351 від 19 квітня 2011 рок у.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Екмітра нс» (ідентифікаційний код 36542678 , вул. Генерала Іринєєва, 6, кв . 2, м. Кременчук, Полтавська обл асть, 39600) витрати зі сплати су дового збору в розмірі 3 (три) г ривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 18 липня 2011 року .

Суддя К.І. Клочко