Постанова

від 21.07.2011 по справі 2а-1670/5120/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5120/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Чухлібі Г .О.,

за участю:

представника позивача - С амойленко О.С.,

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "ВладОл" до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області про скас ування податкових повідомле нь-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВладОл" зв ернувся до Полтавського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0002391502/1544 від 29.04.2011 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що відповідачем безпідстав но зроблено висновок про зав ищення податкового кредиту, оскільки останній сформован о відповідно до вимог Закону України "Про податок на додан у вартість".

13.07.2011 року представником пози вача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, з гідно якої він просив визнат и протиправними та скасувати податкові повідомлення-ріше ння № 0002391502/1544 від 29.04.2011 року та № 0002581502/ 1615 від 12.05.2011 року.

19.07.2011 року позивачем до суду п одано уточнену позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення. В обґр унтування позовних вимог пос илався на те, що суми ПДВ сплач ені в ціні придбаних товарів (послуг) підтверджуються под атковими накладними № 40 від 06.01 .2011 року та № 41 від 28.01.2011 року, які ві дповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 П одаткового Кодексу України.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в з адоволенні позову відмовит и. У наданих до суду письмових запереченнях посилався на т е, що ПП "Нафта-Капітал", яке є ко нтрагентом ТОВ "ВладОл", відсу тнє за місцем знаходження, ке рівник та бухгалтер вказаног о підприємства одночасно зна читься керівником іншого під приємства. Крім того у ПП "Нафт а-Капітал" відсутні трудові р есурси, виробниче обладнання , транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матері али для здійснення основного виду діяльності. 20.01.2011 року за і ніціативою Кременчуцької ОД ПІ анульовано свідоцтво плат ника ПДВ видане ПП "Нафта-Капі тал".

Вивчивши та дослідивши мат еріали справи, повно та всебі чно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги та запереч ення, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "В ладОл" зареєстроване рішення м виконавчого комітету Креме нчуцької міської ради Полтав ської області від 11.06.2004 року та перебуває на обліку в якості платника податків в Кременч уцькій ОДПІ з 30.06.2004 року та заре єстроване в якості платника ПДВ, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 32946173.

В період з 07.04.2011 року по 14.04.2011 рок у працівниками Кременчуцько ї ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Влад Ол" по питанню взаємовідноси н з ПП "Нафта-Капітал" за періо д з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.04.2011 року № 15-322/ 32946173, яким зафіксовано порушен ня позивачем ст. 185, ст. 187, п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу Укр аїни, що призвело до завищенн я податкового кредиту та зан иження суми ПДВ, що підлягає с платі до бюджету в розмірі 21 554, 25 грн.

За результатами розгляду в казаного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові пов ідомлення рішення № 0002391502/1544 від 29.04.2011 року та № 0002581502/1615 від 12.05.2011 року, якими ТОВ "ВладОл" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 21 555,25 грн. у тому числі : за основним платежем 21 554,25 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 1,00 грн.

З вимогою про визнання про типравними та скасування ви щезазначених податкових пов ідомлень - рішень позивач зве рнувся до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку оскаржува ним податковим повідомлення м-рішенням суд виходить із на ступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит - сума, на я ку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного (податкового) періоду, ви значена згідно з розділом V ць ого Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Пода ткового кодексу України пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи з д оговірної (контрактної) варт ості товарів/послуг, але не ви ще рівня звичайних цін, визна чених відповідно до статті 39 ц ього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

- придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України ) та послуг;

б) придбання (будівниц тво, спорудження, створення) н еоборотних активів, у тому чи слі при їх ввезенні на митну т ериторію України (у тому числ і у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як в несок до статутного фонду та /або при передачі таких актив ів на баланс платника податк у, уповноваженого вести облі к результатів спільної діяль ності);

в) отримання послуг, на даних нерезидентом на митній території України, та в разі о тримання послуг, місцем пост ачання яких є митна територі я України;

г) ввезення необоротн их активів на митну територі ю України за договорами опер ативного або фінансового ліз ингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 цього Кодек су визначено, що датою виникн ення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаєт ься дата тієї події, що відбул ася раніше:

- дата списання кошті в з банківського рахунка пла тника податку на оплату това рів/послуг;

- дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" податкова звітні сть ґрунтується на даних бух галтерського обліку.

Статтею 9 вказаного З акону України визначено перв инні облікові документи та р егістри бухгалтерського обл іку.

Підставою для бухгалтерсь кої обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснені г осподарської операції, а якщ о це неможливо то безпосеред ньо після її закінчення. Для к онтролю порядкування обробл ення даних на підставі перви нних документів можуть склад атися зведенні облікові доку менти.

Первинний документ - документ, який містить відом ості про господарську операц ію та підтверджує її здійсне ння.

Судом встановлено, що 01.12.2010 р оку між позивачем та ПП "Нафта -Капітал" укладено договір по ставки № 01/12-1, згідно якого пост ачальник зобов'язується пере дати у власність покупця обл аднання б/в, металоконструкц ії б/в, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар з а різновидом, ціною та в кільк ості обумовленій сторонами. Відповідно до умов договору вартість товару визначаєтьс я в рахунках на дату відванта ження товару. Розрахунки між сторонами проводились після підписання акту прийому-пер едачі.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Пода ткового кодексу України не в ідносяться до податкового кр едиту суми податку, сплачено го (нарахованого) у зв'язку з п ридбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими на кладними або оформлені з пор ушенням вимог чи не підтверд жені митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ц ього Кодексу). У разі якщо на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, як і попередньо віднесені до по даткового кредиту, залишають ся не підтвердженими зазначе ними цим пунктом документами , платник податку несе відпов ідальність відповідно до зак ону.

Податкова накладна випису ється на кожне повне або част кове постачання товарів/посл уг, а також на суму коштів, що н адійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пу нкт 201.7 статті 201 Податкового ко дексу України/.

Згідно п. 201.8 ст. 201 Подат кового кодексу України право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаче ному статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видає ться платником податку, який здійснює операції з постача ння товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для на рахування сум податку, що від носяться до податкового кред иту /абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України/.

Вимоги вказаних норм діючо го законодавства позивачем в иконано у повному обсязі, оск ільки суми податку, сплачені в ціні придбаних товарів (пос луг) підтверджені податковим и накладними № 40 від 06.01.2011 року та № 41 від 28.01.2011 року.

На підтвердження, того що ви щевказаний договір відбувся позивачем суду надано рахун ки № 06/01-1 від 06.01.2011 року, 20/01-1 від 20.01.2011 р оку; видаткові накладні № 06/01-1 в ід 06.01.2011 року, № 20/01-1 від 20.01.2011 року, № 25 /01-1 від 25.01.2011 року, № 28/01-1 від 28.01.2011 року ; ксерокопію журналу видачі д овіреностей та товарно-транс портні накладні № 06/01-1 від 06.01.2011 ро ку, № 20/01-1 від 20.01.2011 року, № 25/05-1 від 25.01.201 1 року та № 28/01-1 від 28.01.2011 року.

Судом встановлено та не спр остовано відповідачем по спр аві, що транспортування прид баного у ПП "Нафта-Капітал" тов ару здійснювалось автомобіл ями МАЗ 5549 1985 року випуску та МАЗ 504В 1979 року випуску, право корис тування якими надано директо ру ТОВ "ВладОл" на підставі до віреностей від 23.01.2007 року та від 26.03.2010 року (копії наявні в матер іалах справи).

Придбаний у контрагента то вар зберігався на орендовані й у ФОП ОСОБА_4 асфальтова ній площадці, загальною площ ею 1000 кв.м., яка розташована за а дресою АДРЕСА_1. На підтве рдження вказаної обставини п озивачем до суду надано дого вір оренди майна № 01/01-1 від 01.01.2010 р оку та додаткову угоду до вка заного договору від 01.01.2011 року.

В підтвердження того, що при дбаний у ПП "Нафта-Капітал" тов ар використовувався позивач ем у його господарській діял ьності до суду надано: догові р поставки № 11610 від 10.11.2010 року укл адений між ТОВ ВФК "Бізнес-Мод уль" та ТОВ "ВладОЛ" згідно яко го постачальник зобов'язуєть ся передати у власність поку пця обладнання б/в, металокон струкції б/в, а покупець зобов 'язаний прийняти та оплатити товар за різновидом, ціною та в кількості визначеній та уз годженою сторонами в Специфі кації, яка є невід'ємним додат ком до вказаного договору та податкові накладні виписані ТОВ "ВладОл" № 1 від 05.01.211 року, № 2 в ід 13.01.2011 року, № 3 від 17.01.2011 рок, № 5 від 18.01.2011 року, № 6 від 20.01.2011 року, № 8 від 2 5.01.2011 року, № 10 від 28.01.2011 року, № 1 від 01 .02.2011 року, № 2 від 03.02.2011 року, № 4 від 04.0 2.2011 року, № 5 від 07.02.2011 року; видатко ві накладні № 20/01-1 від 20.01.2011 року, № 25/01-1 від 25.01.2011 року, № 28/01-1 від 28.01.2011 рок у та доручення видане ТОВ ВФК "Бізнес-Модуль" на ім'я ОСОБА _5 на отримання товарів від Т ОВ "ВладОЛ".

Також, доказами використан ня у власній господарській д іяльності придбаних у ПП "Наф то-капітал" товарів свідчать : податкові накладні № 4 від 18.01.20 11 року, № 2 від 06.01.2011 року, № 11 від 28.01.201 1 року, № 5 від 07.02.2011 року; рахунки № 18/01-1 від 18.01.2011 року, № 28/12-1 від 28.12.2010 рок у, № 27/01-1 від 27.01.2011 року; видаткові н акладні № 18/01-1 від 18.01.2011 року, № 06/01-1 в ід 06.01.2011 року, № 31/01-1 від 31.01.2011 року та довіреності № 45 від 18.01.2011 року ви дана ТОВ "Олександрійська ли варна компанія" на ім'я ОСОБ А_6 на отримання товарів від ТОВ "ВладОл", № 5 від 04.01.2011 року вид ана ТОВ "Олександрійська лив арна компанія" на ім'я ОСОБА _7 на отримання товарів від Т ОВ "ВладОл", № 25 від 31.01.2011 року вида на ТОВ "Інтер Кар Інжирінг " на ім'я ОСОБА_9 на отриманн я товарів від ТОВ "ВладОл".

Здійснення оплати по вищев казаним договорам підтвердж ується виписками за особовим рахунком за 24.01.2011 року, за 26.01.2011 ро ку, за 27.01.2011 року, за 28.01.2001 року, за 31.01 .2001 року, за 12.01.2011 року, за 10.01.2011 року т а за 18.01.2011 року.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що у ПП "Нафта-Капітал" відсу тні трудові ресурси, виробни че обладнання, транспортне, т оргівельне обладнання.

Підставою для висновку кон тролюючого органу щодо відсу тності трудових ресурсів, ви робничого обладнання, трансп ортного, торгівельного облад нання слугувала лише податко ва звітність ПП "Нафта-Капіта л".

Суд вважає, що подана до по даткового органу податкова з вітність не може бути беззап еречним доказом відсутності на підприємстві основних фо ндів та трудових ресурсів ос кільки підтвердженням наявн ості або відсутності у підпр иємства основних фондів /вла сних, орендованих/ та трудови х ресурсів є не документи под аткового обліку, а відповідн і документи бухгалтерського обліку.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що чинним зак онодавством не заборонено ви користовувати залучені труд ові ресурси тощо.

Як зазначалось вище, на вико нання договору поставки № 01/12-1 від 01.12.2010 року ПП "Нафта-Капітал " виписані податкові накладн і № 40 від 06.01.2011 року та № 41 від 28.01.2011 ро ку.

Судом не приймаються до ува ги доводи відповідача з прив оду того, що податкова наклад на № 41 від 28.01.2011 року виписана з п орушенням п. 201.8 ст. 201 Податковог о Кодексу України у зв'язку з н аступним.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 21.12.2010 №969 (як ий набрав чинності з 10.01.2011), пода ткову накладну складає особа , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні та якій присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість. Пунктом 5 Порядку встано влено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж зазначена у пункті 2 цього П орядку.

Судом встановлено, що позив ачем до складу податкового к редиту за січень 2011 року включ ено податок на додану вартіс ть по податковій накладній № 41 від 28.01.2011 року складеній ПП "На фта-Капітал" на загальну суму 106 085,70 грн. (в тому числі ПДВ 17 680,95 гр н.).

Рішенням Кременчуцької ОД ПІ № 9 від 20.01.2011 року анульовано р еєстрацію платника податку н а додану вартість ПП "Нафта-Ка пітал".

З наявної в матеріалах спра ви копії рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку вбачається, що примірник вказаного рішення був надіс ланий на адресу ПП "Нафта-Капі тал" поштою лише 25.01.2011 року, одна к не був вручений представни ку вказаного підприємства, п ро що складено довідку про не можливість вручення № 214/29-017 від 09.02.2011 року. Крім того, відповіда чем не надано доказів того, що відомості стосовно анулюван ня реєстрації платника ПДВ П П "Нафта-Капітал" були розміще ні на офіційному веб-сайті ДП А України вчасно, тобто на мом ент виписки податкової накла дної позивач міг ознайомитис я з даною інформацією.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що ані п озивач, ані ПП "Нафта-Капітал" під час складання податкової накладної № 41 від 28.01.2011 року не з нали й не могли знати про прий няття Кременчуцькою ОДПІ ріш ення про анулювання реєстрац ії платника ПДВ ПП "Нафта-Капі тал".

Таким чином, суд вважає, що податковий орган безпідстав но та протиправно ставив під сумнів розмір податкового к редиту визначений позивачем у січні 2011 року по взаємовідно синам з ПП "Нафта-Капітал".

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльність суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для пр ийняття спірних повідомлень -рішень покладено на податко вий орган.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність при йнятих ним податкових повідо млень-рішень.

Таким чином, суд перевірив ши матеріали справи, оцінивш и надані докази, дійшов висно вку, що позовні вимоги обґрун товані, підтверджені матеріа лами справи та підлягають за доволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Това риства з обмеженою відпові дальністю "ВладОл" до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полта вській області про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень - задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної інспекці ї в Полтавській області № 0002391502/ 1544 від 29 квітня 2011 року та № 0002581502/1615 в ід 12 травня 2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю "ВладОл" витрати зі сплати судового збору у розм ірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст пост анови виготовлено 26 липня 2011 ро ку.

Суддя А.О. Чеснокова