Ухвала

від 28.07.2011 по справі 2а-1670/3606/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/3606/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Яремин Н.І.,

за участю:

представника заявника - Ф елоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-1670/3606/11, що виданий на виконан ня постанови суду від 17 червня 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у м. Полтав і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Адлер Діама нт" про стягнення податковог о боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у м. Полтаві 27 квітня 20 11 року звернулася до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Адл ер Діамант" про стягнення под аткового боргу в сумі 170 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позов Державної податкової інспек ції у м. Полтаві задоволено, ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Адлер Діамант" (вул. М. Бірюзова, 96, к в. 118, м. Полтава, Полтавська обл асть, 36007; код ЄДРПОУ 34011743) на р/р 3 3219828700002, код бюджетної класифіка ції платежу 16010200, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одер жувача: ГУДК України у Полтав ській області, МФО 831019 заборгов аність зі сплати комунальног о податку в сумі 170 (сто сімдеся т) гривень.

На виконання приписів стат ті 258 Кодексу адміністративно го судочинства України 04.07.2011 ро ку Полтавським окружним адмі ністративним судом видано ви конавчий лист № 2а-1670/3606/11.

На адресу суду 20 липня 2011 року надійшла заява Державної по даткової інспекції у м. Полта ві про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-1670/3606/11, ос кільки судом не вказано дату набрання рішенням законної сили.

Представник заявника в суд овому засіданні заяву підтри мав та просив її задовольнит и.

Боржник явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, хоча пр о дату, час та місце його прове дення повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 259 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни неприбуття у судове з асідання стягувача і боржник а, які були належним чином пов ідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути заяв у про виправлення помилки у в иконавчому листі за даної яв ки.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 259 К одексу адміністративного су дочинства України суд, який в идав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржни ка виправити помилку, допуще ну при його оформленні або ви дачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає вик онанню, та стягнути на корист ь боржника безпідставно одер жане стягувачем за виконавчи м листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судов ому засіданні з повідомлення м стягувача та боржника і пос тановляє ухвалу.

Надаючи правову оцінку обґ рунтованості заявленої вимо ги про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазна чає, що згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинс тва України постанови суду, п рийняті в порядку скороченог о провадження, виконуються н егайно.

Таким чином, момент виконан ня постанови адміністративн ого суду, що прийнята у порядк у скороченого провадження за конодавцем не пов' язано з м оментом набрання рішенням за конної сили.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 30 Зако ну України "Про виконавче про вадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV у ра зі якщо рішення підлягає нег айному виконанню, державний виконавець відкриває викона вче провадження не пізніше н аступного робочого дня після надходження документів, заз начених у статті 17 цього Закон у, і невідкладно розпочинає й ого примусове виконання.

Пунктом третім частини пер шої статті 26 Закону України "П ро виконавче провадження" ви значено, що державний викона вець відмовляє у відкритті в иконавчого провадження у раз і якщо рішення, на підставі як ого видано виконавчий докуме нт, не набрало законної (юриди чної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законо м порядку допущено до негайн ого виконання.

Дані положення Кодексу адм іністративного судочинства України та Закону України "Пр о виконавче провадження" даю ть підстави стверджувати, що в разі звернення постанови с уду до негайного виконання, с трок набрання рішенням закон ної сили у виконавчому листі не зазначається.

Окрім того, згідно з ч. ч. 1, 3 ст . 254 Кодексу адміністративного судочинства України постано ва або ухвала суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено цим Кодексом, набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого цим Код ексом, якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Суд зазначає, що на дату вид ачі ДПІ у м. Полтаві виконавчо го листа № 2а-1670/3606/11 постанова суд у від 17.06.2011 року не набрала зако нної сили.

З огляду на вищезазначене т а беручи до уваги те, що викона вчий лист № 2а-1670/3606/11 оформлено у відповідності до вимог Кодек су адміністративного судочи нства України та Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", суд дійшов висновку щодо в ідмови у задоволенні заяви Д ержавної податкової інспекц ії у м. Полтаві про виправленн я помилки у виконавчому лист і № 2а-1670/3606/11.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160, 165, 259 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Д ержавної податкової інспекц ії у м. Полтаві про виправленн я помилки у виконавчому лист і № 2а-1670/3606/11 - відмовити.

Копію ухвали надіслати стя гувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Полтавський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом п' яти днів з дня отриман ня копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної і нстанції.

Суддя О.О. Кукоба