Постанова

від 14.07.2011 по справі 2а-1870/3499/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Спр ава № 2a-1870/3499/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Мороз Т.М.,

представника позивача - О СОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Промгаз" до Державної п одаткової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгаз» (далі позивач, ТОВ «Промгаз») звернувся до суду з адмініст ративною позовною заявою, в я кій просить суд визнати прот иправними та скасувати подат кові повідомлення-рішення №0 001142312/0/84750 від 04.11.2010 року, №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 04.03.2011 року, прий няті Державною податковою ін спекцією в м.Суми (далі відпов ідач, ДПІ в м.Суми). Крім цього, п озивач просить понесені ним в зв'язку із розглядом даної справи судові витрати (судов ий збір в сумі 3 грн. 40 коп. та 2000 гр н. за надання юридичних послу г адвокатом згідно Договору - а.с. 62) відшкодувати за рахун ок Державного бюджету Україн и.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що в період з 29.09.2010 року по 18.10.2010 року посадови ми особами Державної податко вої інспекції у м. Суми (Далі п о тексту - відповідач) проведе на планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. За резул ьтатами перевірки був складе ний Акт №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року, зг ідно з п. 2 висновків якого вст ановлено порушення п. 1.7 ст. 1, п.п . 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого в ідповідачем занижено подато к на додану вартість на суму 20 966,00 грн. На підставі вище зазна ченого Акта 04.11.2010 року відповід ачем прийняте податкове-пові домлення-рішення №0001142312/0/84750, згід но з яким позивачеві визначе ні податкові зобов'язання з п одатку на додану вартість у с умі 31 499,00 грн., у т.ч. 20 966,00 грн. основн ого платежу та 10 483,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій. В зв'яз ку із процедурою апеляційног о оскарження відповідачем та кож були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001142312/1 ві д 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 04.03.2011 року. Позивач вважає, що зазначені вище податкові повідомлення -рішення є протиправними. Так , позивач звертає увагу суду н а те, що на думку відповідача, як зазначено в Акті перевірк и, порушення полягає у тому, щ о «...TOB «Промгаз» у червні 2010 рок у включило до складу податко вого кредиту суму ПДВ 20 965,67 грн., в той час як контрагентом TOB «Р ЕСУРС СЕРВІС» до складу пода ткових зобов'язань включено суму 0,0 грн. по контрагенту TOB «П ромгаз» та податкова деклара ція по податку на додану варт ість за червень 2010 року не пода валася». У розділі 3.2.2 Акту №8603/2312 /32462903/80 від 21.10.2010 року відповідач із посиланням на п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.2.3 п . 7.2 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» дає більш широке обґрунтування виявленого порушення і зазна чає, що «... діюче законодавств о ставить у пряму залежність факт включення постачальник ом товарів (послуг) податкови х зобов'язань з відповідним ї х декларуванням, з наданням п одаткової накладної, і відпо відно унеможливлює надання п одаткової накладної покупцю товару чи отримувачу послуг без включення податкових зо бов'язань з боку TOB «РЕСУРС СЕР ВІС». Однак. такі висновки пер евіряючи, як вважає позивач, є лише особистою думкою пере віряючих ДПІ в м.Суми, яка не ґ рунтується на вимогах чинног о на той час податкового зако нодавства.

Представник позивача в суд овому засіданні зазначив, що повністю підтримує позицію ТОВ «Промгаз», викладену у по зовній заяві та в додаткових поясненнях доданих до суду 05. 07.2011р. (а.с.87-88) та просив суд задово льнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про що свідчить роз писка (а.с.86). Доказів поважност і неприбуття в судове засіда ння відповідач не подав, тому справа розглядається за ная вними в ній матеріалами. До су ду відповідачем було подано письмове заперечення в яком у відповідач зазначає, що за н аслідками перевірки ТОВ «Про мгаз» перевіряючими ДПІ в м.С уми було встановлено, що пози вачем у червні 2010 року було вкл ючено до складу податкового кредиту суму ПДВ 20965,67грн., в той час як контрагентом TOB «Ресурс сервіс» податкова деклараці я по податку на додану вартіс ть за червень 2010 р. не подавалас я, що становить під сумнів дан у господарську операцію. З ме тою перевірки правомірності формування податкового кред иту TOB «Промгаз» до ДПІ у Шевче нківському районі м.Києва бу ло направлено запит №7295/7/23-129 від 22.09.10 про проведення перевірки TOB «Ресурс Сервіс», щодо взаєм овідносин із TOB «Промгаз». Від ДПІ у Шевченківському район і м.Києва отримано відповідь про неможливість проведення перевірки вищезазначеного п ідприємства та підтвердженн я факту взаємовідносин, так я к воно не знаходиться за адре сою реєстрації. Декларація з ПДВ за червень 2010 року відсутн я. У зв'язку з тим, що підприємс тво відсутнє за місцезнаходж енням, цей факт позбавляє орг ани державної податкової слу жби можливості отримати доку менти бухгалтерського та под аткового обліку, на підставі яких сформовано бюджетне ві дшкодування, а саме копії реє стрів отриманих та виданих п одаткових накладних та акти виконаних робіт (надання пос луг), які підтверджують надан ня послуг чи виконання робіт , завірені копії первинних до кументів, що підтверджують ф акт оплати товару, дослідити облік операцій з поставки та придбання товарів, що фактич но унеможливлює визначення п равомірності податкових зоб ов'язань ПДВ, а тим самим і виз начення від'ємного значення ПДВ. Факт відсутності підпри ємства за місцезнаходженням унеможливлює перевірку дани х податкових декларацій на в ідповідність документам бух галтерського та податкового обліку, а відповідно органи д ержавної податкової служби н е мають можливість підтверди ти бюджетне відшкодування. Т обто, згідно позиції відпові дача, діюче законодавство с тавить у пряму залежність фа кт включення постачальником товарів (послуг) податкових з обов'язань з відповідним їх д екларуванням, з наданням под аткової накладної, і відпові дно унеможливлює надання под аткової накладної покупцю то вару чи отримувачу послуг бе з включення податкових зобов 'язань з боку TOB «Ресурс Сервіс ». Отже, в разі надання податко вої накладної без декларуван ня податкових зобов'язань, да ний документ не може вважати ся підставою для включення с ум до податкового кредиту пі дприємством-покупцем або отр имувачем послуг. Також, відпо відач зазначає, що незадекла рування податкових зобов'яза нь з боку постачальника - TOB «Ре сурс Сервіс» свідчить про ві дсутність сплати даних сум к оштів до бюджету, що унеможли влює підтвердження податков ого кредиту TOB «Промгаз». З ура хуванням викладеного, ДПІ в м .Суми, згідно наданого запере чення просив суд відмовити п озивачу в задоволенні позову .

Заслухавши позицію предст авника позивача, розглянувши подані документи і матеріал и, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПРОМГАЗ» зар еєстроване і здійснює господ арську діяльність у встановл еному законом порядку, що під тверджується Випискою з єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серії ААБ №410604 від 26.05 .2011 року. Основними видами госп одарської діяльності позива ча є оптова та роздрібна торг івля пальним, інші види оптов ої торгівлі, що підтверджуєт ься Довідкою №1912 з Єдиного дер жавного реєстру підприємств і організацій України.

В період з 29.09.2010 року по 18.10.2010 рок у посадовими особами ДПІ у м. Суми була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. За результатами п еревірки був складений Акт № 8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року (а.с.13-31), згідн о з п. 2 висновків якого встано влено порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п .7.2 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», в результаті чого відп овідачем занижено податок на додану вартість на суму 20 966,00 гр н.

На підставі вище зазначено го Акта 04.11.2010 року відповідачем прийняте податкове-повідомл ення-рішення №0001142312/0/84750 (А.С.8), згід но з яким позивачеві визначе ні податкові зобов'язання з п одатку на додану вартість у с умі 31 499,00 грн., у т.ч. 20 966,00 грн. основн ого платежу та 10 483,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій.

В зв'язку із процедурою апел яційного оскарження відпові дачем також були прийняті по даткові повідомлення-рішенн я №0001142312/1 від 30.12.2010 року (а.с.9) та №0001142312 /2 від 04.03.2011 року (а.с.10).

Як вбачається з Акту переві рки, у Розділі 3.2 Акту №8603/2312/32462903/80 ві д 21.10.2010 року, виявлене порушення яке полягає у тому, що «...TOB «Про мгаз» у червні 2010 року включил о до складу податкового кред иту суму ПДВ 20 965,67 грн., в той час я к контрагентом TOB «РЕСУРС СЕРВ ІС» до складу податкових зоб ов'язань включено суму 0,0 грн. п о контрагенту TOB «Промгаз» та податкова декларація по пода тку на додану вартість за чер вень 2010 року не подавалася, що с тановить під сумнів дану гос подарську операцію».

З метою перевірки правомір ності формування податковог о кредиту TOB «Промгаз» до ДПІ у Шевченківському районі м.Ки єва направлено запит №7295/7/23-129 ві д 22.09.10р. (а.с.69-70) про проведення пер евірки TOB «Ресурс Сервіс», щод о взаємовідносин із TOB «Промга з». Від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано відп овідь (а.с.71) про неможливість п роведення перевірки вищезаз наченого підприємства та під твердження факту взаємовідн осин, так як воно не знаходить ся за адресою реєстрації. Дек ларація з ПДВ за червень 2010 рок у відсутня.

У зв'язку з тим, що підприємс тво відсутнє за місцезнаходж енням, цей факт позбавляє орг ани державної податкової слу жби можливості отримати доку менти бухгалтерського та под аткового обліку, на підставі яких сформовано бюджетне ві дшкодування, а саме копії реє стрів отриманих та виданих п одаткових накладних та акти виконаних робіт (надання пос луг), які підтверджують надан ня послуг чи виконання робіт , завірені копії первинних до кументів, що підтверджують ф акт оплати товару, дослідити облік операцій з поставки та придбання товарів, що фактич но унеможливлює визначення п равомірності податкових зоб ов'язань ПДВ, а тим самим і виз начення від'ємного значення ПДВ.

Факт відсутності підприєм ства за місцезнаходженням ун еможливлює перевірку даних п одаткових декларацій на відп овідність документам бухгал терського та податкового обл іку, а відповідно органи держ авної податкової служби не м ають можливість підтвердити бюджетне відшкодування.

із посиланням на п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п . 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач зазначає, що «... діюче законодавство ставить у пря му залежність факт включення постачальником товарів (пос луг) податкових зобов'язань з відповідним їх декларування м, з наданням податкової накл адної, і відповідно унеможли влює надання податкової накл адної покупцю товару чи отри мувачу послуг без включення податкових зобов'язань з бок у TOB «РЕСУРС СЕРВІС».

Таким чином, в разі надання податкової накладної без дек ларування податкових зобов'я зань, даний документ не може в важатися підставою для включ ення сум до податкового кред иту підприємством-покупцем а бо отримувачем послуг.

При цьому, як зазначає відпо відач, підприємство TOB «Ресурс Сервіс» зареєстровано Шевче нківською районною у місті К иєві Райдержадміністрацією від 05.04.2007р.., № 10741070003024536 та зареєстро вано в ДПІ у Шевченківському р-ні м.Києва № 28851/29-207 від 11.04.2007 р. Під приємство - TOB «Ресурс Сервіс» знаходиться на загальній си стемі оподаткування, зареєст ровано платником ПДВ 10.06.10р., сві доцтво про реєстрацію платни ка ПДВ № 100286954. Індивідуальний по датковий номер - 350326626591.Основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля пальним , основні фонди на підприємст ві відсутні. Податкова звітн ість за півріччя 2010 року, в тому числі помісячно, не подавала ся взагалі.

Таким чином, за результатам и перевірки ДПІ в м.Суми було з більшено позитивне значення різниці між сумою податково го зобов'язання та податково го кредиту на 20966 грн., та визнач ена сума ПДВ, яка підлягала на рахуванню до сплати в бюджет - 20966 грн.

Однак, з такими висновками посадових осіб податкового о ргану не можна погодитись з о гляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2010 року між TOB « ПРОМГАЗ» та TOB «РЕСУРС СЕРВІС» був укладений Договір купів лі-продажу №112РМ-10 (а.с.32-35), предме том якого є постачання скрап леного вуглеводневого газу у кількості 1 000 тонн.

На виконання вказаного дог овору згідно накладних №РС-1004 /06-3вр від 04.06.2010 року, №РС-1022/06-Івр від 22.06.2010 року, №РС-1024/06-5вр від 24.06.2010 року та №РС-1030/06-Нвр від 30.06.2010 року (а.с.36-3 9) TOB «РЕСУРС СЕРВІС» по ставило на користь TOB «ПРОМГАЗ» скрап лений газ у кількості 19,24 тонни на загальну суму 105 681,99 грн.

Оскільки згідно з умовами п . 6.1 Договору купівлі-продажу № 112РМ-10 від 21.05.2010 року оплата за тов ар здійснюється шляхом 100% поп ередньої оплати грошових кош тів, TOB «ПРОМГАЗ» на протязі че рвня 2010 року перерахувало на к ористь TOB «РЕСУРС СЕРВІС» грош ові кошти на загальну суму 125 794 ,01 грн.

За наслідками розгляду дан ої справи у судовому засідан ні 24.06.2011 року суд зобов'язав поз ивача надати пояснення щодо фактичного отримання газу за договором купівлі-продажу № 112РМ-10 від 21 травня 2010 року та дока зи з цього приводу, що і було з роблено представником позив ача. Крім цього, представнико м позивача на вимогу суду бул о надано додаткові документи , які свідчать про наступне:

Згідно зазначеного вище до говору TOB «РЕСУРС СЕРВІС» відп ускало скраплений газ із Ябл унівської ГНС (с. Вирішальне, Л охвицький район, Полтавська область), де знаходилось пред ставництво TOB «РЕСУРС СЕРВІС» .

Перевезення скрапленого г азу здійснювалось власним ав тотранспортом TOB «ПРОМГАЗ», а саме автомобілями ЗИЛ-138 держа вний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), ЗИЛ-441510 державний ном ер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) та ЗИЛ-441610 державний номер Н ОМЕР_3 (водій ОСОБА_4), що п ідтверджується подорожніми листами вантажного автомобі ля №151 від 04.06.2010 року, №178 від 22.06.2010 рок у, №181 від 24.06.2010 року та №190 від 30.06.2010 р оку (а.с.89-92).

Крім того на ім'я водія ОСО БА_4 оформлялися посвідченн я про відрядження №165 від 24.06.2010 ро ку та №171 від 30.06.2010 року.

На підтвердження повноваж ень на отримання скрапленого газу від TOB «РЕСУРС СЕРВІС» во діям видавалися довіреності , які зареєстровані у журналі видачі довіреностей, а саме:

• ОСОБА_2 - №256398/588 від 04.06.2010 ро ку, за яку він відзвітував нак ладною №РС-1004/06-Звр від 04.06.2010 року;

• ОСОБА_3 - №256424/614 від 21.06.2010 ро ку, за яку він відзвітував нак ладною №РС-1022/06-Івр від 22.06.2010 року;

• ОСОБА_4 - - №256425/615 від 23.06.2010 ро ку, за яку він відзвітував нак ладними №РС-1024/06-5вр від 24.06.2010 року та №РС-1030/06-1 Івр від 30.06.2010 року. Док ази на а.с.97-98).

Крім того, на запит TOB «ПРОМГА З» контрагент TOB «РЕСУРС СЕРВІ С» підтвердило подання у гру дні 2010 року податкової деклар ації з ПДВ за червень 2010 року, н адавши належним чином завіре ну її копію (а.с.99-103).

Згідно отриманого TOB «ПРОМГ АЗ» Витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів серії АЄ №№434533, 434534 станом на 29.0 6.2011 року TOB «РЕСУРС СЕРВІС» заре єстроване за адресою м. Киї в, вул. Сумська, З (Голосіївсь кий район). Видами діяльності TOB «РЕСУРС СЕРВІС», поряд з інш им, є оптова торгівля паливом - 51.51.0 та інші види оптової торгі влі - 51.90.0, що відповідає характе ру та змісту господарських о перацій з TOB «ПРОМГАЗ».

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач посилаєтьс я на відповідь ДПІ у Шевченкі вському районі м.Київ, куди і н аправлявся запит відповідач ем - ДПІ в м.Суми, не зважаючи на те, що відповіді на запит відп овідача, у листі ДПІ у Шевчен ківському районі м.Київ (а.с.74) й деться посилання про юридичн у адресу TOB «РЕСУРС СЕРВІС» - м.К иїв Голосіївський район.

Згідно з приписами п.п.7.4.1 п.7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» (В редак ції, чинній на момент здійсне ння поставки) податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Як встановлено п.7.5 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій:

• або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних д ебетових карток або комерцій них чеків;

• або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Керуючись наведеними вище нормами податкового права, н а підставі податкової деклар ації з ПДВ №63007 від 30.06.2010 року TOB «ПР ОМГАЗ» включило до податково го кредиту за червень 2010 року с уму ПДВ 20 965,67 грн., яка є складово ю оплати на користь TOB «РЕСУРС СЕРВІС» за скраплений газ зг ідно Договору купівлі-продаж у №112РМ-10 від 21.05.2010 року.

Як встановлено у п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту). Буд ь-яких інших обмежень щодо вк лючення до складу податковог о кредиту суми сплаченого по датку на додану вартість, у т.ч . в зв'язку із неподанням подат кової звітності контрагенто м, який виписав податкову нак ладну, законом не встановлен о.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом. На підставі п одаткової накладної №63007 від 30. 06.2010 року у TOB «ПРОМГАЗ» виникло право на податковий кредит, у той час як ця ж сама податкова накладна є підставою для вин икнення у TOB «РЕСУРС СЕРВІС» з обов'язання з податку на дод ану вартість. Відповідно до ст. 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р. Як наслідок, TOB «ПРОМГАЗ» не м оже нести відповідальність з а не нарахування та несплату його контрагентом податку н а додану вартість, зобов'язан ня по якому виникли на підста ві господарських операцій ци х юридичних осіб.

Тим більше, що TOB «РЕСУРС СЕРВ ІС» 02.12.2010 року подало до ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а податкову декларацію з под атку на додану вартість за че рвень 2010 року, до якої включило податкові зобов'язання по го сподарських операціях з пост авки скрапленого газу TOB «ПРОМ ГАЗ» у сумі 20 965,67 грн. Зважаючи н а викладене несвоєчасне пода ння податкової звітності TOB «Р ЕСУРС СЕРВІС» може бути лише підставою для відповідально сті цієї юридичної особи і не створює підстав та умов для в ідповідальності TOB «ПРОМГАЗ» .

Наведене вище належним чин ом доводить незаконність та необґрунтованість викладен их у Акті №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року в исновків ДПІ в м. Суми щодо ная вності порушень, які послужи ли підставою для прийняття п одаткового повідомлення-ріш ення №0001142312/0/84750 про визначення по зивачеві податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть у сумі 31 499,00 грн. А це, в свою ч ергу, є підставою для визнанн я протиправним і скасування оскаржуваного податкового п овідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків встановлени х ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

В ході судового розгляду ві дповідач, як суб' єкт владни х повноважень, не довів належ ним чином правомірність прий нятого ним рішення.

Таким чином, суд вважає за д оведені ті обставини на які п осилається позивач, а тому, ви моги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь ДПІ в м.Суми №0001142312/0/84750 від 04.11.2010 р оку, №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 в ід 04.03.2011 року, є правомірними, об ґрунтованими і, відповідно, п ідлягають задоволенню.

Крім цього, в позовній заяв і позивач посилається на те, щ о не маючи у штаті фахівців у г алузі права, з метою захисту с воїх прав та законних інтере сів позивач 30 травня 2011 року ук лав договір про надання прав ової допомоги з адвокатом О СОБА_1, предметом якого є оск арження податкових повідомл ень-рішень №0001142312/0/84750 від 04.11.2010 року , №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 0 4.03.2011 року у судовому порядку. Ві дповідно до умов вказаного д оговору позивач за вивчення матеріалів, підготовку позов ної заяви та участь у суді пер шої інстанції сплатив на кор исть адвоката ОСОБА_1 гоно рар у сумі 2 000,00 грн., що підтверд жується платіжним доручення м №536 від 01.06.2011 року (а.с.63). І врахову ючи те, що згідно з приписами с т. 87 КАС України витрати на пра вову допомогу належать до ви трат, пов'язаних з розглядом с прави, а тому є складовою част иною судових витрат, просив с тягнути на користь ТОВ «Пром газ» дані витрати з Державно го бюджету України.

Стосовно вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазн ачити, що відповідно до ч.3 ст.9 0 КАС України граничний розмі р компенсації витрат на прав ову допомогу встановлюється законом. Відповідно до Поста нови КМУ від 27.04.2006р. №560 визначено граничні розміри компенсаці ї витрат, пов' язаних з розгл ядом цивільних та адміністра тивних справ , і порядок їх ком пенсації за рахунок держави. Відповідно до пункту 2 частин и 1 Додатку до постанови КМУ в ід 27.04.2006р. №590, якщо компенсація в адміністративних справах ві дповідно до закону сплачуєть ся за рахунок держави, її гран ичний розмір не повинен пере вищувати суму, що обчислюєть ся виходячи з того, що особі, я ка надає правову допомогу, ви плачується 5% розміру мінімал ьної заробітної плати за пов ний робочий день. З урахуванн ям розмірів мінімальної заро бітної плати, яка діяла на той момент, коли представник поз ивача брав участь у розгляді даної справи (2 дні), сума витра т за отримання юридичних пос луг, що підлягає компенсації позивачу за рахунок державн ого бюджету, становить 96 грн. 0 0 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Промгаз" до Дер жавної податкової інспекції в м. Суми про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень - за довольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення прийняті Держав ною податковою інспекцією в м. Суми стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз", а саме:

- податкове повідомлення-рі шення № 0001142312/0/84750 від 04.11.2010 р.;

- податкове повідомлення-рі шення № 0001142312/1 від 30.12.2010 р.;

- податкове повідомлення-рі шення № 0001142312/2 від 04.03.2011 р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Промгаз" (40030, м. Суми, вул . Кірова, 27, ідентифікаційний к од 32462903) судові витрати зі сплат и судового збору в сумі 03 грн. 40 коп. /три грн. 40 коп./.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Промгаз" (40030, м. Суми, вул . Кірова, 27, ідентифікаційний к од 32462903) витрати, пов' язані з оп латою допомоги адвоката, яки й надавав правову допомогу з а договором про надання юрид ичних послуг від 30 травня 2011 ро ку, в сумі 96 грн. 00 коп. /дев' янос то шість грн. 00 коп./. < Сума стягн ення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 20.07.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець