Постанова

від 12.07.2011 по справі 2а-1870/2213/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Спр ава № 2a-1870/2213/11

Сумський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравче нка Є.Д.,

за участю секретаря судов ого засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - Д озорець Н.В.,

представника відповідача - Нагорного В.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу № 2а-1870/2213/11 за позовом Сумського районного центру з айнятості до Закритого акціо нерного товариства "Сумський комбікормовий завод" про стя гнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський районний центр з айнятості (далі - позивач) звер нувся до Сумського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до Закритого а кціонерного товариства "Сумс ький комбікормовий завод" (да лі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 114 727, 39 грн.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що відповідач отримав т а використав дотації на ство рення додаткових робочих міс ць у розмірі 114 727, 39 грн. (з урахува нням індексації на рівень ін фляції), але внаслідок провед еної позапланової ревізії з питань дотримання порядку н адання дотацій Контрольно-ре візійним відділом у Сумськом у районі, результати якої від ображено в акті від 12.06.2009 № 17-22/3205, б уло встановлено, що відповід ач дані кошти отримав незако нно. Тому вимогою Контроль-ре візійного відділу в Сумськом у районі було пред' явлено в имогу Сумському районному це нтру зайнятості про повернен ня коштів до Фонду, а у разі не врахування такої пропозиції - звернутися до суду з позовно ю заявою щодо стягнення неза конно використаних коштів з Закритого акціонерного това риства "Сумський комбікормов ий завод".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з урахуванням уточнених по зовних вимог, просив позов за довольнити з наведених у поз овній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав за перечення (а.с. 43), відповідно до якого просить відмовити поз ивачу у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що від повідач при працевлаштуванн і безробітних на громадські оплачувані роботи не порушув ав вимог законодавства, тому вимога щодо стягнення з ньог о виплаченої дотації як неза конно отриманої не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

В судовому засіданні встан овлено, що Контрольно-ревізі йним відділом у Сумському ра йоні була проведена позаплан ова ревізія з питань дотрима ння порядку надання дотацій на створення додаткових робо чих місць для працевлаштуван ня безробітних на ЗАТ „Сумсь кий комбікормовий завод" у Су мському районному центрі зай нятості за період з 01.01.2005 по 01.05.2009 р оки.

За результатами ревізії ск ладений акт від 12.06.20009 № 17-22/3205.

На підставі акту ревізії до Сумського районного центру зайнятості була направлена п исьмова вимога від 06.07.2009 № 17-14/341, в я кій зазначено про необхідніс ть прийняти правові міри щод о відшкодування коштів на на дання дотацій на створення д одаткових робочих місць для працевлаштування безробітн их ЗАТ "Сумський комбікормов ий завод" шляхом звернення до ЗАТ "Сумський комбікормовий завод" з пропозицією поверну ти кошти до Фонду, а у разі не в рахування такої пропозиції - звернутися до суду з позовно ю заявою щодо стягнення з цьо го товариства незаконно вико ристаних коштів (а.с. 5).

Не погодившись з вказаною в имогою, Сумський районний це нтр зайнятості оскаржив її д о Сумського окружного адміні стративного суду.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 16.03.2010 по справі № 2а -87/10/1870 було відмовлено в задовол енні позовних вимог Сумськог о районного центру зайнятост і про визнання нечинною п.1 вим оги від 06.07.2009 №17-14/341 (а.с. 6-7).

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 23.09.2010 було залишено бе з змін постанову Сумського о кружного адміністративного суду від 16.03.2010 по справі №2а-87/10/1870 (а .с. 8-9).

Як вбачається з пояснень пр едставників сторін, Постанов а Сумського окружного адміні стративного суду від 16.03.2010 по сп раві № 2а-87/10/1870 вступила в законн у силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Це означає, що зазначені в ч . 1 цієї статті обставини мають преюдиціальні факти - це факт и, що встановлені судовим ріш енням в адміністративній, ци вільній або господарській сп раві, що набрало законної сил и і не підлягають повторному доказуванню.

Відповідно до п. 15 "Порядку на дання роботодавцю дотації на створення додаткових робочи х місць для працевлаштування безробітних", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики Украї ни від 10.01.2001 № 1 роботодавець нес е відповідальність за забезп ечення гарантії зайнятості о сіб, прийнятих на роботу з над анням роботодавцю дотації, д остовірність даних, що є підс тавою для визначення розміру дотації та використання дот ації. У разі недостовірності поданих роботодавцем даних (що було доведено під час судо вих засідань у Сумському окр ужному адміністративному су ді при розгляді справи № 2а-87/10/187 0) роботодавець повинен відшк одувати Фонду суму заподіяно ї шкоди з урахуванням індекс ації на рівень інфляції (обчи слюється шляхом множення сум и заподіяної шкоди на добуто к індексу зростання цін на сп оживчі товари від місяця, в як ому було заподіяно шкоду, до м ісяця, що передує місяцю її по вернення, поділених на 100) (у ред акції, чинній на момент виник нення спірних правовідносин ).

Постановою КМУ від 17 липня 200 3 року № 1078 "Про затвердження По рядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Порядок № 1078), а саме абза цем 6 пункту 4 встановлено, що с ума індексації грошових дохо дів громадян визначається як результат множення грошовог о доходу, що підлягає індекса ції, на величину прироросту і ндексу споживчих цін, поділе ний на 100 відсотків.

Індекси інфляції розрахов уються Державним комітетом с татистики України щомісяця т а публікуються у пресі (зокре ма, у газеті "Урядовий кур'єр") н е пізніше 10 числа місяця, наст упного за звітним. Ці показни ки, повідомлені засобами мас ової інформації з посиланням на Держкомстат України є офі ційними та можуть використов уватися для проведення перер ахунків грошових сум.

Отже, (113 589 50 грн. - сума боргу (пер ша дотація - січень 2005р.)

101.0 - індекс зростання цін на с поживчі товари (інфляція) за л ютий 2005 року)

: 100 = 114 727, 39 грн.

Відповідно до пункту 1 абзац у 4 Порядку № 1078 обчислення інде ксу споживчих цін починаєтьс я за місяцем, у якому індекс сп оживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз аці 2 цього пункту, а саме інде кс споживчих цін обчислюєтьс я Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за зв ітним, публікується в офіцій них періодичних виданнях.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону Україн и "Про державну контрольно-ре візійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939 (далі - Закон № 2939) головно му контрольно-ревізійному уп равлінню України, контрольно -ревізійним управлінням в Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві і Севастополі, контр ольно-ревізійним підрозділа м (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах над ається право пред'являти кер івникам та іншим службовим о собам підконтрольних устано в, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збер еження і використання держав ної власності та фінансів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-р евізійної служби є обов'язко вими для виконання службовим и особами об'єктів, що ревізую ться

Таким чином, судом достовір но встановлено, що відповіда чем незаконно використано ко шти на надання дотацій на ств орення додаткових робочих мі сць у розмірі 114 727, 39 грн. (з урахув анням індексації на рівень і нфляції), які у добровільному порядку не сплачені, що підтв ерджується матеріалами спра ви та поясненнями представни ка позивача, тому суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача щодо стягнення вказаної суми є обґрунтованими, та так ими, що підлягають задоволен ню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов С умського районного центру за йнятості до Закритого акціон ерного товариства "Сумський комбікормовий завод" про стя гнення заборгованості - зад овольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Сумський комбікормовий завод" (вул. Юві лейна, 1, с. Стецьківка, Сумськи й район, 42303, р/р 2600039706 СОД "Рай ффайзен Банк Аваль", МФО 380805, к од 00686339) на користь Сумського р айонного центру зайнятості ( вул. Перемоги, 1/1, м. Суми, 40002, р/р 371720 01000398 в ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, код 21113547) заборгованість у розмірі 114 727 (сто чотирнадцят ь тисяч сімсот двадцять сім) г рн. 39 коп. < Текст >

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згід но

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 18 липня 2011 року.