Ухвала

від 05.10.2011 по справі 2а-1870/2213/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1870/2213/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Закритого а кціонерного товариства "Сумс ький комбікормовий завод" на постанову Сумського окружно го адміністративного суду ві д 12.07.2011р. по справі № 2а-1870/2213/11

за позовом Сумського р айонного центру зайнятості < Список > < Текст >

до Закритого акціонерн ого товариства "Сумський ком бікормовий завод" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Сумський районний центр зайнятості (далі - позивач) зв ернувся до Сумського окружно го адміністративного суду з позовною заявою до Закритог о акціонерного товариства "С умський комбікормовий завод " (далі - відповідач) про стягне ння заборгованості у розмірі 114 727, 39 грн.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 12.07.2011 року адміністратив ний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої ін станції, подав апеляційну ск аргу, в якій просить суд апеля ційної інстанції оскаржуван у постанову скасувати та при йняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у п овному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеля ційна скарга розглядається в порядку письмового провадже ння.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши доводи апеляційної скарги , рішення суду першої інстанц ії, дослідивши матеріали спр ави, вважає, що апеляційна ска рга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о Контрольно-ревізійним відд ілом у Сумському районі була проведена позапланова ревіз ія з питань дотримання поряд ку надання дотацій на створе ння додаткових робочих місць для працевлаштування безроб ітних на ЗАТ „Сумський комбі кормовий завод" у Сумському р айонному центрі зайнятості з а період з 01.01.2005 по 01.05.2009 роки.

За результатами ревізії ск ладений акт від 12.06.20009 № 17-22/3205.

На підставі акту ревізії до Сумського районного центру зайнятості була направлена п исьмова вимога від 06.07.2009 № 17-14/341, в я кій зазначено про необхідніс ть прийняти правові міри щод о відшкодування коштів на на дання дотацій на створення д одаткових робочих місць для працевлаштування безробітн их ЗАТ "Сумський комбікормов ий завод" шляхом звернення до ЗАТ "Сумський комбікормовий завод" з пропозицією поверну ти кошти до Фонду, а у разі не в рахування такої пропозиції - звернутися до суду з позовно ю заявою щодо стягнення з цьо го товариства незаконно вико ристаних коштів (а.с. 5).

Не погодившись з вказаною в имогою, Сумський районний це нтр зайнятості оскаржив її д о Сумського окружного адміні стративного суду.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 16.03.2010 по справі № 2а-87/10/1870 було відмовлено в задоволенні по зовних вимог Сумського район ного центру зайнятості про в изнання нечинною п.1 вимоги ві д 06.07.2009 №17-14/341 (а.с. 6-7).

На постанову Сумського окр ужного адміністративного су ду від 16.03.2010 року Сумський район ний центр зайнятості подав а пеляційну скаргу до Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 23.09.2010 було залишено бе з змін постанову Сумського о кружного адміністративного суду від 16.03.2010 по справі №2а-87/10/1870 (а .с. 8-9).

Відмовляючи у задоволені а дміністративного позову, суд першої інстанції виходив з т ого, що відповідачем незакон но використано кошти на нада ння дотацій на створення дод аткових робочих місць у розм ірі 114 727, 39 грн., які у добровільно му порядку не сплачені, а тому вимоги позивача щодо стягне ння вказаної суми є обґрунто ваними.

Колегія суддів погоджуєть ся з вищезазначеним висновко м суду першої інстанції, врах овуючи наступне.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого: суд вирішує с прави відповідно до Конститу ції та законів України, а тако ж міжнародних договорів, зго да на обов'язковість яких над ана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормати вно-правові акти, прийняті ві дповідним органом на підстав і, у межах та у спосіб, передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

На момент розгляду справи у хвала Харківського апеляцій ного адміністративного суду від 23.09.2010 по справі №2а-87/10/1870 є дію чою, судом касаційної інстан ції не скасована.

Згідно з п. 15 "Порядку надання роботодавцю дотації на ство рення додаткових робочих міс ць для працевлаштування безр обітних", затвердженого нака зом Міністерства праці та со ціальної політики України ві д 10.01.2001 № 1 роботодавець несе від повідальність за забезпечен ня гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданн ям роботодавцю дотації, дост овірність даних, що є підстав ою для визначення розміру до тації та використання дотаці ї. У разі недостовірності под аних роботодавцем даних (що б уло доведено під час судових засідань у Сумському окружн ому адміністративному суді п ри розгляді справи № 2а-87/10/1870) роб отодавець повинен відшкодув ати Фонду суму заподіяної шк оди з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислює ться шляхом множення суми за подіяної шкоди на добуток ін дексу зростання цін на спожи вчі товари від місяця, в якому було заподіяно шкоду, до міся ця, що передує місяцю її повер нення, поділених на 100) (у редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин).

Постановою КМУ від 17 липня 200 3 року № 1078 "Про затвердження По рядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Порядок № 1078), а саме абза цем 6 пункту 4 встановлено, що с ума індексації грошових дохо дів громадян визначається як результат множення грошовог о доходу, що підлягає індекса ції, на величину прироросту і ндексу споживчих цін, поділе ний на 100 відсотків.

Індекси інфляції розрахов уються Державним комітетом с татистики України щомісяця т а публікуються у пресі (зокре ма, у газеті "Урядовий кур'єр") н е пізніше 10 числа місяця, наст упного за звітним. Ці показни ки, повідомлені засобами мас ової інформації з посиланням на Держкомстат України є офі ційними та можуть використов уватися для проведення перер ахунків грошових сум.

Таким чином, (113 589 50 грн. - сума бо ргу (перша дотація - січень 2005р. )

101.0 - індекс зростання цін на с поживчі товари (інфляція) за л ютий 2005 року)

: 100 = 114 727, 39 грн.

Відповідно до пункту 1 абзац у 4 Порядку № 1078 обчислення інде ксу споживчих цін починаєтьс я за місяцем, у якому індекс сп оживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз аці 2 цього пункту, а саме інде кс споживчих цін обчислюєтьс я Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за зв ітним, публікується в офіцій них періодичних виданнях.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону Україн и "Про державну контрольно-ре візійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939 (далі - Закон № 2939) головно му контрольно-ревізійному уп равлінню України, контрольно -ревізійним управлінням в Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві і Севастополі, контр ольно-ревізійним підрозділа м (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах над ається право пред'являти кер івникам та іншим службовим о собам підконтрольних устано в, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збер еження і використання держав ної власності та фінансів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-р евізійної служби є обов'язко вими для виконання службовим и особами об'єктів, що ревізую ться

На підставі викладеного, пр иймаючи до уваги, що відповід ачем незаконно використано к ошти на надання дотацій на ст ворення додаткових робочих м ісць у розмірі 114 727, 39 грн. (з ураху ванням індексації на рівень інфляції), які у добровільном у порядку не сплачені, колегі я суддів дійшла висновку, що в имоги позивача щодо стягненн я вказаної суми є правомірни ми.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії дійшов вичерпних юридични х висновків щодо встановленн я обставин справи і правильн о застосував норми матеріаль ного та процесуального права .

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва "Сумський комбікормовий завод" залишити без задоволе ння.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі № 2а-1870/2213/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.

Судді (підпис)

(підпис) Бондар В.О.

Донець Л.О.

< Список > Кононенко З.О.

< повний текст > < Дата > < р. >