Постанова

від 14.07.2011 по справі 7708/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2011 р. № 2-а- 7708/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

розглянувши у порядку пис ьмового провадження справу з а адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Комінтернівському район і міста Харкова до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сільпо-69»про стягнення за боргованості перед бюджетом ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Комінтернівському районі міста Харкова зверну лася до Харківського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сільпо-69» про с тягнення з відповідача забор гованості перед бюджетом у р озмірі 96601,68 грн.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що 16.02.2011 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено пере вірку торгівельного об' єкт у - універсам, що належить ТОВ « Сільпо - 69», про що складено акт перевірки від 16.02.2010 р. № 1219/20/40/23/ 33673583, на підставі якого винесен о рішення № 0001012350 від 11.03.2010 р., як им визначено суму штрафних (ф інансових) санкцій в розмірі 96601 грн. 68 копійок, яка не сплаче на відповідачем.

Представник позивача - Держ авної податкової інспекції у Комінтернівському районі мі ста Харкова Бабенко А.О.,- в судове засідання не з' явил ася, через канцелярію суду на дала заяву про розгляд справ и без її участі .

Представник відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю « Сільпо-69» Федо ричко Н.А.- в судове засіданн я не з' явилася, через канцел ярію суду надала заперечення проти адміністративного поз ову, просила позовні вимоги п озивача залишити без задовол ення у зв' язку зі скасуванн ям в судовому порядку рішенн я позивача, на підставі якого подано позов, та розглядати с праву без її участі .

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України ос оба, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відс утності. Якщо таке клопотанн я заявили всі особи, які берут ь участь у справі, судовий роз гляд справи здійснюється в п орядку письмового проваджен ня за наявними у справі матер іалами.

Суд дослідивши матеріали с прави, встановив такі обстав ини.

Фахівцями ДПА у Харківські й області на підставі направ лення на проведення перевірк и (а.с. 9) була проведена перевір ка за дотриманням суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сільпо-69», код 33673583, за результатами якої складе но акт від 16.02.2010 року № 1219/20/40/23/33673583. (а.с 10)

На підставі акту від 16.02.2010 р. №1 219/20/40/23/33673583 Державною податковою інспекцією у Комінтернівськ ому районі міста Харкова бул о винесено рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № 0001012350 від 11.03.2010 р., як им визначена сума штрафу в ро змірі 96601,68 грн. (а.с. 17)

Вказане рішення позивача б уло оскаржене ТОВ «Сільпо-69» в судовому порядку.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 23.11.2010 року по справі №2а -6804/10/2070 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сільпо-69» до Державної податк ової інспекції у Комінтернів ському районі міста Харкова рішення Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі міста Харкова № 0001012350 від 11.03.2010 р. скасовано.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 06.06.2011 року постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 23.11.2010 рок у по справі № 2а-6804/10/2070 залишено б ез змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

На момент розгляду справи у хвала Харківського апеляцій ного адміністративного суду від 06.06.11 р. справі №2а-6804/10/2070 є діючо ю, судом касаційної інстанці ї не скасована.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Таким чином, судом встановл ено, що рішення Державної под аткової інспекції у Комінтер нівському районі міста Харко ва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001012350 від 11.03.2010 р., на підставі якого п озивач просить стягнути суму заборгованості до бюджету в розмірі 96601,68 грн., скасовано, а о тже не є дійсними.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про те, що відсутні підстави для задов олення позову.

На підставі вищезазначено го, ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Державної податкової інспекції у Комі нтернівському районі міста Х аркова до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сіль по-69» про стягнення заборгова ності перед бюджетом - відм овити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Білова О.В.