Постанова

від 27.07.2011 по справі 2а-7781/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2011 року № 2а-7781/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судови х засідань - Шаповалово ї К.В.,

представника прокуратури міста Києва - Цилюрик С .В.,

представника позивача - Гаджиєва Р.Ф.огли,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Прокурор Червонозаводсько го району міста Харкова в інт ересах держави в особі Держа вної податкової інспекції у Печерському районі міста Киє ва

до Відкритого акціонерного товариства «Гранд Індастр і Груп»

третя особа без самостійни х вимог:

Печерська районна у місті К иєві державна адміністрація

про визнання недійсними уста новчих документів та запису про проведення державної реє страції, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року Прокуро р Червонозаводського району міста Харкова звернувся до с уду в інтересах держави в осо бі ДПІ у Печерському районі м . Києва із позовом до ВАТ «Гран д Індастрі Груп», третя ос оба без самостійних вимог: Пе черська районна у місті Києв і державна адміністрація про визнання недійсними установ чих документів та запису про проведення державної реєстр ації.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на пояснення ОСОБА_5 - дирек тора та головного бухгалтера ВАТ «Гранд Індастрі Груп »), згідно яких останній не ма є відношення до господарсько ї діяльності товариства, , нік оли не підписував ніяких док ументів та не укладав ніяких договорів, зарплату не отрим ував, печатку товариства нік оли не бачив та не знає якою ді яльністю займається ВАТ «Гра нд Індастрі Груп»; всі док ументи вказаної юридичної ос оби від його імені підроблен і та ним не виписувались. Зазн ачені обставини в їх сукупно сті, на думку позивача, свідча ть про те, що ВАТ «Гранд Інда стрі Груп» є суб' єктом гос подарювання, який провадить фіктивну господарську діяль ність, тобто є фіктивним.

Виходячи з цього та з посила нням на положення Господарсь кого кодексу України, позива ч вважає, що існують правові п ідстави для ухвалення рішенн я суду про визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації відповідач а через порушення закону, доп ущені його створенні, які не м ожна усунути та визнання нед ійсними установчих документ ів.

Ухвалою судді Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 02 червня 2011 року відкр ито провадження у справі та п ризначено до судового розгля ду.

Ухвала про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та призначення її до суд ового розгляду, а також повіс тки про виклик направлялись ВАТ «Гранд Індастрі Груп »за наявною у матеріалах спр ави адресою, яка внесена до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни. Проте кореспонденція су ду повернулась з відміткою п ошти «за зазначеною адресою організація не рахується».

Відповідно до частини один адцятої статті 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає відповідача належн им чином повідомленим про да ту, час і місце проведення суд ового засідання.

Представник третьої особи не з' явився, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином.

Враховуючи, що від відповід ача та третьої особи запереч ень проти позову, пояснень, за яв чи клопотань до суду не над ходило, суд відповідно до ч.6 с т.71, ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу за відсутності відпов ідача та представника третьо ї особи на основі наявних у сп раві доказів.

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури та под аткової інспекції, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спр ави по суті, суд встановив нас тупне.

Відкрите акціонерне товар иство «Гранд Індастрі Груп »зареєстроване Печерською районною у місті Києві держа вною адміністрацією 10.07.2007р. за а дресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 11 , код юридичної особи 35264213. Держа вною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва відповідача взято на облік.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з положень законодавства, я ке діяло на час виникнення сп ірних відносин та визначених позивачем обставин.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців», встановлюєтьс я, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюю ться Конституцією України, ц им Законом та нормативно-пра вовими актами, прийнятими ві дповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юр идичних осіб незалежно від о рганізаційно-правової форми , форми власності та підпоряд кування, а також фізичних осі б - підприємців.

З викладеного вбачається, щ о вказаний закон є спеціальн им нормативно-правовим актом , що прийнятий з метою регулюв ання правовідносин, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, у т ому числі й порядку та підста в припинення державної реєст рації підприємницької діяль ності суб' єкта господарюва ння.

Частиною 2 ст.38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»встановлено , що підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути.

Аналіз наведених норм дає п ідстави для висновку, що в пор ядку адміністративного судо чинства може бути розглянуто саме публічно-правовий спір , який виник із публічно-право вих відносин за участю суб' єкта владних повноважень, а с аме органу виконавчої влади, що реалізовував у цих віднос инах надані йому чинним зако нодавством владні управлінс ькі функції щодо реєстрації установчих документів суб' єктів господарювання.

01 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України , підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статт і 20 якого визначено право орга нів податкової служби у випа дках, встановлених законом, з вертатися до суду щодо припи нення юридичної особи та під приємницької діяльності фіз ичної особи - підприємця про визнання недійсними установ чих (засновницьких) документ ів суб' єктів господарюванн я.

Така вимога повинна бути пр ед' явлена до суду із наведе нням переконливих доводів та наданням належних та допуст имих доказів на їх підтвердж ення.

Разом з тим, підставою для в изнання недійсними установч их (засновницьких) документі в відповідача, на думку позив ача є пояснення ОСОБА_5

Відповідно до частини перш ої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Проте суд вважає, що лише по яснення ОСОБА_5, наданім н им під час допиту в якості сві дка, щодо надання ним копії па спорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 не є належним та достатнім доказом створе ння ВАТ «Гранд Індастрі Гру п»з метою, суперечною інтер есам держави. а також не свідч ить про здійснення вказаною юридичною особою господарсь кої діяльності, що має ознаки фіктивності, оскільки матер іали справи не містять доказ ів щодо господарських операц ій, що могли б бути досліджені судом.

Згідно з частиною першою ст атті 205 Кримінального кодексу України фіктивне підприємни цтво - це створення або прид бання суб' єктів підприємни цької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незак онної діяльності або здійсне ння видів діяльності, щодо як их є заборона.

Оскільки позивачем не нада но постанови про порушення к римінальної справи, що свідч ить про пред' явлення обвину вачення у скоєнні злочину, пе редбаченого Кримінальним ко дексом України, а також вирок у суду, що б підтверджував фак т притягнення винних осіб до кримінальної відповідально сті за створення фіктивного підприємства, суд визнає дов оди позивача недоведеними.

Клопотання представника п одаткової інспекції, що було підтримано представником пр окуратури, про оголошення у с праві перерви для надання ві домостей щодо такої кримінал ьної справи, судом вказане кл опотання було відхилено з пі дстав його необґрунтованост і, оскільки під час підготовк и позовної заяви прокуратуро ю не було надано доказів на пі дтвердження існування кримі нальної справи. Крім того, суд ом за клопотанням представни ків прокуратури та податково ї інспекції неодноразово ого лошувалась у справі перерва для надання ними додаткових доказів у справі. Проте, предс тавники своїм правом належни м чином не скористались, нале жних та допустимих доказів щ одо кримінальної справи не н адали.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи та встановл ено під час розгляду справи п о суті, установчі (засновниць кі) документи ВАТ «Гранд Ін дастрі Груп»не були предме том перевірки податкової інс пекції, отже посилання на те, щ о вони містять відомості, що с уперечать вимогам законодав ства або реально існуючим об ставинам не може вважатись о бґрунтованим.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку щодо ві дсутності підстав для задово лення вимог позивача в части ні визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів ВАТ «Гранд Індастрі Гр уп».

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

З огляду на зазначене та кер уючись ст.ст.69-71, 94, ст.ст.158-163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову Про курора Червонозаводського р айону міста Харкова в інтере сах держави в особі Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі міста Києва до Відкритого акціонерного т овариства «Гранд Індастрі Груп», третя особи без само стійних вимог: Печерська рай онна у місті Києві державна а дміністрація про визнання не дійсними установчих докумен тів та запису про проведення державної реєстрації - відм овити.

Постанова набирає закон ної сили у порядку, встановле ному в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду в порядку та строк и, визначені ст.ст.185-187 КАС Украї ни.

Суддя Н.А. Добрівська