Постанова

від 06.07.2011 по справі 2а-1665/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.11 м. Сев астополь Справа №2а-1665/11/2770

11 год. 07 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

головуючого судді - Гавури О .В.;

при секретарі - Плаксіній О. С.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ТОВ « Техно-Сігма», довіреність б/н від 01.04.2011;

відповідача - ОСОБА_2, Д ПІ у Балаклавському районі м .Севастополя, довіреність №7318 /10/10 від 02.09.2008, ОСОБА_3, довірені сть № 4514/10 від 13.09.2010;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Севастополі адм іністративну справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техно-Сігма" до Державної податкової ін спекції у Балаклавському рай оні м. Севастополя, Начальни ка відділу податкового контр олю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Бала клавському районі м. Севасто поля Головного державного п одаткового ревізора-інспект ора відділу боротьби з відми ванням доходів, одержаних зл очинним шляхом Державної под аткової адміністрації у міст і Севастополі, третя особа: Де ржавна податкова адміністра ція міста Севастополя про ви знання протиправними дій, ск асування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Техно-Сігма » (далі - ТОВ «Техно-Сігма») зве рнулося до Окружного адмініс тративного суду м.Севастопол я з зазначеним адміністратив ним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Балаклавському районі м.Севастополя по виданню нак азу №182 від 12.03.2011 «Про проведення позапланової документально ї перевірки»;

- визнати протиправним та ск асувати наказ Державної пода ткової інспекції у Балаклавс ькому районі м.Севастополя № 182 від 12.03.2011 «Про проведення поза планової документальної пер евірки»;

- визнати протиправними дії начальника відділу податков ого контролю юридичних осіб ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя Гараган Ольг и Дмитрівни та головного де ржавного податкового ревізо ра - інспектора відділу борот ьби з відмиванням доходів, од ержаних злочинним шляхом ДПА в м. Севастополі Аверіної С вітлани Іванівни по провед енню позапланової виїзної до кументальної перевірки ТОВ « Техно-Сігма» у період з 14.03.2011 по 18.03.2011 та складанню акту від 23.03.2011 № 167/23-031/33918152 «Про результати позапл анової документальної перев ірки ТОВ «Техно-Сігма» код по ЄДРПОУ 33918152 з питань дотриманн я вимог податкового законода вства у частині повноти нара хування та сплати за оренду з емельної ділянки за період з 01.03.2008 по 31.01.2011».

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами ви мог чинного податкового зако нодавства при виданні наказу про проведення позапланової документальної перевірки та при проведенні зазначеної п еревірки.

Ухвалою від 23.05.2011 відкрито пр овадження в адміністративні й справі.

Ухвалою від 23.05.2011 закінчено п ідготовче провадження, справ а призначена до судового роз гляду.

Представник позивача в суд овому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимог и не визнали з підстав, виклад ених у запереченні від 10.06.2011, вв ажають, що позовні вимоги нео бґрунтовані та задоволенню н е підлягають, просили відмов ити в позові (а.с. 87-91 ).

Представник третьої особи - ДПА у м.Севастополі в судов е засідання не з' явився, пов ідомлявся належним чином, пр ичин неявки або поважності п ричин суду не повідомив, пояс нень не надав.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши інші докази в межах позов них вимог, розглянув справу з а наявними матеріалами та пр ийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 14.03.2011 п о 18.03.2011 співробітником ДПІ у Бал аклавському районі м.Севасто поля та співробітником ДПА у м.Севастополі проведена поза планова виїзна документальн а перевірка ТОВ «Техно-Сігма » з питань дотримання вимог п одаткового та іншого законод авства за період з 01.03.2008 по 01.03.2011, з а результатами якої складени й акт № 167/23-031/33918152 від 23.03.2011 (а.с. 17-23).

Так, матеріалами справи під тверджується, що головному б ухгалтеру ТОВ «Техно-Сігма» Кононову А.Є. 11.02.2011 під розпи с було вручено письмовий зап ит від 08.02.2011 за вих. № 860/23 про надан ня до інспекції пояснень та д окументальних підтверджень за вказані податкові період и із зазначенням переліку не обхідних документів. Підстав ою для цього стала недостові рність даних у податкових де клараціях ТОВ «Техно-Сігма» з орендної плати за землю за 20 08-2011 р.р.

Протягом 10 робочих днів від повідні пояснення та докумен тальні підтвердження до інсп екції надані не були, що стало підставою для прийняття кер івником інспекції наказу від 12.03.2011 № 183 «Про проведення позапл анової документальної перев ірки», яким передбачалося у т ермін з 14.03.2011 по 18.03.2011 провести поз апланову виїзну документаль ну перевірку позивача, прове дення якої доручити посадови м особами державної податков ої служби.

На виконання вимог закону к опію наказу про проведення п еревірки та направлення на п еревірку від 12.03.2011 №136/01-125 отриман і директором ТОВ «Техно-Сігм а» 12.03.2011 під розпис.

14.03.2011 ревізорами був здійснен ий вихід за юридичною адресо ю позивача. Ще один вихід за ад ресою платника інспекцією зд ійснений 18.03.2011 з тим саме резуль татом. Про зазначене інспекц ією складено відповідні акт та довідку.

Перевіркою встановлене по рушення ТОВ «Техно-Сігма» ст .13 Закону України «Про плату з а землю» від 03.07.1992 №2535-ХІІ та ст.228 П одаткового кодексу України, що призвело до заниження оре ндної плати за земельну діля нку на загальну суму 3 208 367, 42 грн .

Рішенням Господарського с уду м.Києва від 25.02.2011 задоволено позов Заступника військовог о прокурора ВМС України в інт ересах держави в особі Мініс терства оборони України, вій ськової частини А 3009 до ТОВ «Те хно-Сігма», Севастопольської МДА про визнання недійсним д оговору. Договір оренди земе льної ділянки площею 185 га, роз ташованого в с.Флотське м.Сев астополя вул.Прольотна, 55, що у кладений між Севастопольськ ою МДА та ТОВ «Техно-Сігма» ви знано недійсним.

В зв' язку з зазначеним под аткове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя не приймалося .

Відповідно до п.1.1 статті 1 По даткового кодексу України ві д 02.12.2010, № 2755-VI зазначений кодекс р егулює відносини, що виникаю ть у сфері справляння податк ів і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в У країні, та порядок їх адмініс трування, платників податків та зборів, їх права та обов'яз ки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю, а також відповідальні сть за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податковог о кодексу України органи дер жавної податкової служби маю ть право проводити камеральн і, документальні (планові або позапланові; виїзні або неви їзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Відповідно до п.п. 75.1.2 вказано ї статті документальною пере віркою вважається перевірка , предметом якої є своєчасніс ть, достовірність, повнота на рахування та сплати усіх пер едбачених цим Кодексом подат ків та зборів, а також дотрима ння валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового до говору, оформлення трудових відносин з працівниками (най маними особами) та яка провод иться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фін ансової, статистичної та інш ої звітності, регістрів пода ткового та бухгалтерського о бліку, ведення яких передбач ено законом, первинних докум ентів, які використовуються в бухгалтерському та податко вому обліку і пов'язані з нара хуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, а також отрим аних в установленому законод авством порядку органом держ авної податкової служби доку ментів та податкової інформа ції, у тому числі за результат ами перевірок інших платникі в податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК Укра їни документальна позаплано ва виїзна перевірка здійснює ться, зокрема, якщо виявлено н едостовірність даних, що міс тяться у податкових декларац іях, поданих платником подат ків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на п исьмовий запит органу держав ної податкової служби протяг ом десяти робочих днів з дня о тримання запиту.

Головний бухгалтер підпри ємства разом із його директо ром є відповідальним за фіна нсово-господарську діяльніс ть підприємства, зокрема, за з дійснення податкового та бух галтерського обліку та склад ання відповідної звітності.

Так, відповідно до п.19.1 ст.19 ПК України платник податків ве де справи, пов'язані зі сплато ю податків, особисто або чере з свого представника. Особис та участь платника податків в податкових відносинах не п озбавляє його права мати сво го представника, як і участь п одаткового представника не п озбавляє платника податків п рава на особисту участь у так их відносинах.

Пунктом 19.2 вказаної статті п ередбачено, що представникам и платника податків визнають ся особи, які можуть здійснюв ати представництво його зако нних інтересів та ведення сп рав, пов'язаних із сплатою под атків, на підставі закону або довіреності.

Згідно з п. 19.3 цієї статті пре дставник платника податків к ористується правами, встанов леними цим Кодексом для плат ників податків.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК Укр аїни документи вважаються на лежним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (мі сцезнаходженням, податковою адресою) платника податків р екомендованим листом з повід омленням про вручення або ос обисто вручені платнику пода тків або його законному чи уп овноваженому представников і.

Підпунктом 48.5.1 п. 48.1 ст. 48 ПК Укра їни передбачено, що податков а декларація повинна бути пі дписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка від повідає за ведення бухгалтер ського обліку та подання под аткової декларації до органу державної податкової служби . У разі ведення бухгалтерськ ого обліку та подання податк ової декларації безпосередн ьо керівником платника подат ку така податкова декларація підписується таким керівник ом та особою, яка відповідає з а ведення бухгалтерського об ліку.

Вказані приписи закону зна йшли своє відображення у п. 10.5 с татуту ТОВ «Техно-Сігма», яки м передбачено, що директор та головний бухгалтер (в разі на явності відповідної посади) несуть відповідальність за о рганізацію бухгалтерського обліку та забезпечення фікс ування фактів здійснення всі х господарських операцій у п ервинних документах, збереже ння оброблених документів, р егістрів і звітності протяго м трьох років, а також за прави льність обчислення, повноту і своєчасність сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Таким чином, вручення обов'я зкового письмового запиту зд ійснено інспекцією належній особі без порушення вимог за конодавства.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України п осадові особи органу державн ої податкової служби вправі приступити до проведення док ументальної виїзної перевір ки за наявності підстав для ї ї проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явл ення направлення на проведен ня такої перевірки, в якому за значаються дата видачі, найм енування органу державної по даткової служби, реквізити н аказу про проведення відпові дної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта ), перевірка якого проводитьс я (прізвище, ім'я, по батькові ф ізичної особи -платника пода тку, який перевіряється), мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та тр ивалість перевірки, посада т а прізвище посадової (службо вої) особи, яка проводитиме пе ревірку. Направлення на пере вірку у такому випадку є дійс ним за наявності підпису кер івника органу державної пода ткової служби або його засту пника, що скріплений печатко ю органу державної податково ї служби.

Відсутність посадових осі б підприємства за юридичною адресою не виключає проведен ня позапланової виїзної доку ментальної перевірки та не п орушує права та охоронювані законом інтереси платника по датків.

Так, згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК Украї ни для посадових осіб органі в державної податкової служб и під час проведення перевір ок підставами для висновків с, зокрема, документи, визначе ні цим Кодексом, податкова ін формація та інші матеріали, о тримані в порядку та у спосіб , передбачені цим Кодексом аб о іншими законами, контроль з а дотриманням яких покладени й на органи державної податк ової служби.

Як зазначено в акті від 23.03.2011 № 167/23-031/33918152, що складений податков ою інспекцією за результатам и перевірки, під час її провед ення використовувалися уста новчі та реєстраційні докуме нти, податкові декларації з о рендної плати за землю за 2008-2011 р оки, копія договору оренди зе мельної ділянки від 28.09.2007 № 04076580022, копія акту приймання-передач і земельної ділянки, копія ви тягу з технічної документаці ї з нормативної грошової оці нки земельної ділянки, лист С евастопольської міської дер жавної адміністрації від 03.12.201 0 № 11336/29/1-10/8522, лист Головного управ ління Держкомзему у місті Се вастополі від 10.12.2010 № 8-2.1.-1/6069, копія розрахунку розміру орендної плати на 2010 рік.

Податковим кодексом Украї ни передбачено однакові підс тави та однаковий перелік до кументів для проведення як в иїзних, так і невиїзних перев ірок.

Так, згідно з п. 79.1 ст. 79 кодексу документальна невиїзна пере вірка здійснюється у разі пр ийняття керівником органу де ржавної податкової служби рі шення про її проведення та за наявності обставин для пров едення документальної перев ірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється на підс таві зазначених у п.п.75.1.2 п.75.1 ст.7 5 цього Кодексу документів та даних, наданих платником под атків у визначених цим Кодек сом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений з аконом.

Податковий кодекс України або будь-який інший норматив но-правовий акт не містить у с обі норми, яка б встановлювал а обов'язок посадових осіб зн аходитися за юридичною адрес ою платника податків протяго м всього строку проведення п еревірки, або будь-яким іншим чином визначала мінімальну тривалість їх перебування за адресою платника.

Щодо посилання платника на належне доведення до відома інспекції інформації про пе ребування його директора на лікарняному з 14.03.2011 по 18.03.2011, судом встановлено наступне. 14.03.2011 до приймальні ДПІ у Балаклавськ ому районі м.Севастополя нар очним здано лист з рукописни м текстом від директора ТОВ « Техно-Сігма» Ячменьової І. В. про її перебування на лік арняному. Проте, вказаний лис т був оформлений не на фірмов ому бланку, підпис директора не засвідчений печаткою під приємства, будь-яких докумен тів або належним чином засві дчених копій на підтвердженн я зазначеного до зазначеного листа не надано.

Що стосується оформлення м атеріалів перевірки та їх вр учення платнику податків, су д зазначає, що згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати переві рок (крім камеральних) оформл юються у формі акта або довід ки, які підписуються посадов ими особами органу державної податкової служби та платни ками податків або їх законни ми представниками (у разі ная вності). У разі встановлення п ід час перевірки порушень ск ладається акт. Якщо такі пору шення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за р езультатами перевірки та під писаний посадовими особами, які проводили перевірку, у ст роки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представ нику, який зобов'язаний його п ідписати.

Строк складення акта (довід ки) про результати перевірки не зараховується до строку п роведення перевірки, встанов леного цим Кодексом (з урахув анням його продовження).

У разі незгоди платника под атків з висновками акта таки й платник зобов'язаний підпи сати такий акт перевірки із з ауваженнями, які він має прав о надати разом з підписаним п римірником акта або окремо у строки, передбачені цим Коде ксом.

Пунктом 86.3 ст. 86 кодексу перед бачено, що акт (довідка) докуме нтальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цьо го Кодексу, складається у дво х примірниках, підписується посадовими особами органу де ржавної податкової служби, я кі проводили перевірку, та ре єструється в органі державно ї податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що на стає за днем закінчення уста новленого для проведення пер евірки строку (для платників податків, які мають філії та/а бо перебувають на консолідов аній сплаті, - протягом 10 робоч их днів).

У разі відмови платника под атків або його законних пред ставників від підписання акт а (довідки) посадовими особам и органу державної податково ї служби складається відпові дний акт, що засвідчує факт та кої відмови. Один примірник а кта або довідки про результа ти виїзної планової чи позап ланової документальної пере вірки у день його підписання або відмови від підписання в ручається або надсилається п латнику податків чи його зак онному представнику.

У разі відмови платника под атків або його законних пред ставників від отримання прим ірника акта або довідки про р езультати перевірки або немо жливості його вручення та пі дписання у зв'язку з відсутні стю платника податків або йо го законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається пл атнику податків у порядку, ви значеному ст.58 цього Кодексу д ля надсилання (вручення) пода ткових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці ви падках органом державної под аткової служби складається в ідповідний акт.

24.03.2011 посадовими особами, що п роводили перевірку, був здій снений виїзд за юридичною ад ресою ТОВ «Техно-Сігма» з мет ою підписання акту перевірки .

Разом з тим, цієї дати посад ові особи позивача були відс утні за юридичною адресою, пр о що складено акт № 31/01-123. Акт пер евірки надіслано на адресу п латника рекомендованим лист ом з повідомлення про вручен ня.

Також варто зазначити, що на полягаючи на недотримання ор ганом державної податкової с лужби процедури проведення п еревірки, платник вважає так у перевірку незаконною. При ц ьому, у будь-якому разі власне недотримання податковим орг аном вимог законодавства під час проведення перевірки фі нансово-господарської діяль ності платника не звільняє о станнього від передбаченої ч инним законодавством відпов ідальності за допущені ним п орушення вимог податкового т а іншого законодавства. Така позиція викладена Вищим адм іністративним судом України під час вирішення спорів з ор ганами державної податкової служби. Аналогічні висновки містить ухвала від 28.01.2010 у спра ві № 29/426а (22-а-1414/07).

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. Суб'єкт владних повн оважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у спра ві.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вимо г ч.2 ст. 71 КАС України, дослідив ши та оцінивши наявні у справ і докази, слід визнати, що позо вні вимоги є необґрунтованим и, оскільки відповідач діяв н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, тому суд приходить до в исновку, що позовні вимоги за доволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни, повний текст постанови складено, та постанова підпи сана 13.07.2011.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністра тивного позову - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни та може бути оскаржена в ап еляційному порядку до Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Якщо суб'єкта владних повнов ажень у випадках та порядку, п ередбачених частиною четвер тою статті 167 цього Кодексу, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя О.В . Гавура