ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Київ К/9991/87545/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Вербицької О.В.,
при секретарі Корецькому І.О.
(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у судовому засіданні
касаційні скарги Державної податкової адміністрації у м. Севастополі та Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя
на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011
у справі № 2а-1665/11/2770
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" (далі - ТОВ "Техно - Сігма")
до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя,
до Начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Гараган Ольги Дмитрівни,
до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у місті Севастополі Аверіної Світлани Іванівни
третя особа Державна податкова адміністрація у м. Севастополі
про визнання дій неправомірними, скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.07.2011 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Техно-Сігма" відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 постанову суду першої інстанції скасовано, позов ТОВ "Техно-Сігма" задоволено: визнані протиправними дії ДПІ щодо видання наказу від 12.03.2011 № 182 "Про проведення позапланової документальної перевірки"; наказ ДПІ від 12.03.2011 № 182 "Про проведення позапланової документальної перевірки" визнаний протиправним та скасований; визнані протиправними дії Начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Гараган Ольги Дмитрівни та Головного державного податкового ревізора - інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у м. Севастополі Аверіної Світлани Іванівни, що полягали у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Техно-Сігма" у період з 14.03.2011 по 18.03.2011 та складанні акту від 23.03.2011 № 167/23-031/33918152 "Про результати позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Сігма" (код ЄДРПОУ 33918152) з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині повноти нарахування та сплати за оренду земельної ділянки за період з 01.03.2008 по 31.01.2011".
У поданих до Вищого адміністративного суду України касаційних скаргах податковий орган, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.01.2012 відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано справу № 2а-1665/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднано в одне провадження касаційна скарга Державної податкової адміністрації у м. Севастополі (К/9991/85212/11) та касаційна скарга Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (К/9991/87545/11).
Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015, від 11.03.2016, 15.04.2016 витребувано справу № 2а-1665/11/2770 з Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1665/11/2770 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.
Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-1665/11/2770 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.
Ухвала суду вмотивована тим, що матеріали справи № 2а-1665/11/2770 не передавалися до Окружного адміністративного суду міста Києва, сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (зміст ухвали та судові повістки про виклик у суд розміщені на офіційному веб - порталі "Судова влада"), не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, та документи, витребувані під час призначення судового засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1665/11/2770, не надали.
Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційних скарг, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-1665/11/2770 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.
Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В :
Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у м. Севастополі та Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.А. Усенко
Судді О.А. Веденяпін
О.В. Вербицька
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2016 |
Оприлюднено | 19.10.2016 |
Номер документу | 62019491 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Усенко Є.А.
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Іщенко Галина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні