Ухвала

від 01.07.2011 по справі 2а-3654/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - Білак С .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року справа №2а-3654/ 10/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Білак С.В .

суддів Гаврищук Т.Г. , Суха рька М.Г.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю «Укр роспроммаш» на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 20 липня 2010 р оку у справі № 2а-3654/10/1270 за позово м Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрроспроммаш» про стя гнення штрафних /фінансових/ санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Ленінська міжр айонна державна податкова ін спекція у м. Луганську зверну вся до Луганського окружного адміністративного суду із п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрр оспроммаш» про стягнення штр афних /фінансових/ санкцій за порушення термінів розрахун ків у сфері зовнішньоекономі чної діяльності у розмірі 21627.53 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року позов б уло задоволено в повному обс язі.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій просить п останову суду скасувати та у хвалити нове рішення, яким ві дмовити позивачу в задоволен ні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що постан ова суду першої інстанції пр ийнята з порушенням норм мат еріального права.

Вважає, що позивачем було пр опущено строк звернення до с уду.

Розмір штрафних санкцій бу в визначений безпідставно і не відповідач чинному законо давству, а саме, ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній вал юті», ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування».

Сторони до судового засіда ння не з' явилися, про час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином.

Перевіривши матеріали спр ави, вивчивши доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає необхідним апеляційну скаргу залишити без задово лення, а постанову суду першо ї інстанції без змін, з наст упних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відп овідальністю „Укрроспромма ш” взято на податковий облік в Ленінській міжрайонні й державній податковій інспе кції у м. Луганську з 04.02.1995 р.

Згідно акту від 27.03.2008р. № 422/22/21812713 п ро результати виїзної позапл анової перевірки товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укрроспроммаш” з питань с воєчасності проведення розр ахунків з ТОВ „Торгимпекс” п о експортному контракту від 02.02.2007р. № 02-02 за період з 02.02.2007р. по 01.03.200 8р. перевіркою встановлено по рушення згідно ст. 1 Закону Укр аїни "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній вал юті", а саме: ТОВ „Укрроспромма ш” по операціям згідно контр акту від 02.02.2007р. № 02-02 перевищено н а 10 днів на суму 50000 рос.руб.; на 11 д нів на суму 30000 рос.руб.; на 16 днів на суму 42000 рос.руб.; на 22 дні на су му 590 000 рос.руб.; на 29 днів на суму 54 000 рос.руб.; на 44 дні на суму 219 000 р ос.руб.; на 59 днів на суму 60 000 рос. руб.; на 65 днів на суму 112 000 рос.ру б., законодавчо встановлені 90 денні терміни надходження ва лютної виручки без отримання індивідуальної ліцензії НБУ .

На підставі акту перевірки від 27.03.2008р. № 422/22/21812713 Ленінською МДПІ у м. Луганську прийняте рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 27 березня 2008 року № 0000292200/0 у розмі рі 21 627,53 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» платники податків і зб орів зобов' язані сплачуват и належні суми податків і збо рів у встановлені законами т ерміни.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті" (із змінами та доповненн ями), виручка резиденті у іноз емній валюті підлягає зараху ванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у стро ки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але н е пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (ви писки вивізної вантажної мит ної декларації) продукції, що експортується, а в разі експо рту робіт (послуг), прав інтеле ктуальної власності - з момен ту підписання акта або іншог о документа, що засвідчує вик онання робіт, надання послуг , експорт прав інтелектуальн ої власності. Перевищення за значеного строку потребує ви сновку центрального органу в иконавчої влади з питань еко номічної політики.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни "Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті" (із змінами та доповненн ями), порушення резидентами с троків, передбачених статтям и 1 і 2 цього Закону, тягне за соб ою стягнення пені за кожний д ень прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної ви ручки (вартості недопоставле ного товару) в іноземній валю ті, перерахованої у грошову о диницю України за валютним к урсом Національного банку Ук раїни на день виникнення заб оргованості. Загальний розмі р нарахованої пені не може пе ревищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоста вленого товару).

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 25 червня 2009 року у зад оволенні позовних вимог това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрроспроммаш» до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про скасування рішення № 000 0292200/0 від 27 березня 2008 року про нак ладення фінансових санкцій н а суму 21627,53 грн. було відмовлено .

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інста нції вірно зроблено висновок про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафної (фінансової) санкці й у розмірі 21 627,53 грн. є обґрунто ваними.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 18 4 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрроспроммаш» - залиш ити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 липня 2010 року у справі № 2а-3654/10/1270 за позовом Ленінсько ї міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську до товариства з обмежен ою відповідальністю «Укррос проммаш» про стягнення штраф них /фінансових/ санкцій - за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук