Ухвала

від 03.08.2011 по справі 2а-28881/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Губськ а Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року справа №2а-2 8881/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Губсько ї Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Гераще нка І.В.

розглянувши в поряд ку письмового провадження ап еляційну скаргу директора Пр иватного підприємства «Рута » Пишного Олега Вікторович а на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року в адмі ністративній справі за позов ом директора Приватного підп риємства «Рута» Пишного Ол ега Вікторовича, Приватног о підприємства «Рута» до зас тупника Голови правління Пен сійного фонду України Макс имчук Є.С. та начальника Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Костянтинівці Кож окарь Г.І. про скасування рі шень № 15434/09 від 03.09.2010 р. та № 10112/07 від 30. 09.2010 р., стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Директор Приватного підприємства «Рута» Пишни й О.В. звернувся до Донецько го окружного адміністративн ого суду з позовом до заступн ика Голови правління Пенсійн ого фонду України Максимчу к Є.С. та начальника Управлі ння Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Кожокар ь Г.І. про скасування рішень № 15434/09 від 03.09.2010 р. та № 10112/07 від 30.09.2010 р., с тягнення матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн., стягнення мо ральної шкоди в розмірі 36957,82 гр н. Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 05 травня 2011 року в за доволенні позовних вимог вим ог відмовлено в повному обся зі.

Позивач з таким рішен ням не погодився та подав апе ляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги . Рішення суду першої інстанц ії вважає неправомірним та т аким, що ухвалено з порушення м норм матеріального та проц есуального права.

Належним чином повід омлені про дату, час і місце ап еляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відпов ідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового роз гляду справи. Відповідно до п .2 ч.1 ст.197 КАС України, справу роз глянуто у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матер іалами справи наведені у ска рзі доводи, колегія суддів До нецького апеляційного адмін істративного суду вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом першої інстан ції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що Прива тне підприємство «Рута» заре єстровано розпорядженням Мі ського голови Костянтинівсь кої міської ради від 03.02.2004 р. № 32-р . Свідоцтво про державну реєс трацію суб'єкта підприємни цької діяльності - юридично ї особи приватного підприємс тва «Рута», код ЄДРПОУ 32743797, вида но виконкомом Костянтинівсь кої міської ради 03.02.2004 р. За дові дкою з ЄДРПОУ № 7-25-358 від 05.02.2004 р. кер івником Приватного підприєм ства «Рута» є Пишний О.В.

Управління Пенсій ного фонду України в м. Костян тинівці є органом виконавчої влади, який в цих правовіднос инах здійснює повноваження, покладені на нього ст.12 Прикін цевих положень Закону Україн и „Про загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я”, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України в ід 1 березня 2001 року № 121/2001 з насту пними змінами та доповненням и.

На підставі заборг ованості ПП «Рута» зі сплати страхових внесків станом на 01.05.2010 р., Управлінням Пенсійног о фонду України в м. Костянтин івці прийнята вимога про спл ату боргу № Ю 04-26/155 від 06.05.2010 року в розмірі 33662,92 грн., у тому числі н едоїмки - 26616,84 грн. та фінансов ої санкції - 7046,08 грн. Зазначен а вимога була оскаржена пози вачем до начальника управлін ня ПФУ в м. Костянтинівці, до Г оловного управління ПФУ в До нецькій області та до Пенсій ного фонду України. За рішенн ям про результати розгляду с карги від 03.09.2010 р. № 15434/09-10 Заступни ка Голови правління Пенсійно го фонду України рішення Гол овного управління ПФУ в Доне цькій області в межах процед ури узгодження вимоги від 06.05.20 10 року залишено без змін, скар га ПП «Рута» - без задоволення . Вимогою № Ю 04-26/271 від 06.09.2010 року на позивача покладено борг в ро змірі 36957,82 грн., тому числі недої мки - 29911,74 грн. та фінансової са нкції - 7046,08 грн. на підставі за боргованості зі сплати страх ових внесків станом на 01.09.2010 рок у. Зазначена вимога була оска ржена позивачем до начальник а управління ПФУ в м. Костянти нівці. За рішенням про резуль тати розгляду скарги від 30.09.2010 р . № 10112/07 начальника Управління П енсійного фонду України в м. К остянтинівці скарга ПП «Рута » залишена без задоволення, в имога УПФУ в м. Костянтинівці від 06.09.2010 р. залишена без змін.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування» страхувальник зо бов'язаний нарахувати, обчис лювати і сплачувати в устано влені строки і в повному обся зі страхові внески.

Відповідно до п.1 ст. 14, п .2 ч.6 ст.20 Закону України «Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування» страху вальники - роботодавці: підпр иємства, установи, організац ії, створені відповідно до за конодавства України, незалеж но від форм власності, виду ді яльності і господарювання, щ о використовують працю фізич них осіб на умовах трудового договору (контракту) чи на інш их умовах, передбачених Зако нодавством, чи по договорах ц ивільно-правового характеру ; обчислення страхових внеск ів застрахованих осіб здійсн юється страхувальниками на п ідставі бухгалтерських та ін ших документів, відповідно д о яких провадиться нарахуван ня (обчислення) заробітної пл ати (доходу), на які нараховуют ься страхові внески; страхув альники зобов'язані сплачува ти страхові внески, нарахова ні за відповідний базовий пе ріод не пізніше чим через 20 ка лендарних днів із дня закінч ення цього періоду. Базовим з вітним періодом для вищевказ аних страхувальників є кален дарний місяць.

Згідно п.2 ч.9 ст.106 цього Закону, виконавчі органи Пен сійного фонду України застос овують до страхувальників фі нансову санкцію за несплату (неперерахування) або несвоє часну сплату страхувальника ми страхових внесків, у тому ч ислі донарахованих страхува льниками або територіальним и органами Пенсійного фонду, у вигляді штрафу залежно від строку затримки платежу.

Одночасно на суми сво єчасно не сплачених (не перер ахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нарахов ується пеня в розмірі 0,1 відсо тка зазначених сум коштів, ро зрахована за кожний день про строчення платежу.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що ані Законом України «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування», ані Законом Україн и «Про поводження з радіоакт ивними відходами», не передб ачено вимог щодо встановленн я пільг з нарахування, сплати або звільнення від сплати ст рахових внесків у разі захва ту та радіаційного забруднен ня орендованої земельної діл янки. Також, обставини щодо за хвату та радіаційного забруд нення орендованої земельної ділянки не є предметом розгл яду цієї справи, а позивачем н е доведено звязку цих обстав ин з неможливістю сплати стр ахових внесків.

Отже, позивач зобов' язаний нараховувати, обчислю вати та сплачувати в установ лені строки і в повному обсяз і страхові внески на загальн ообов'язкове державне пенс ійне страхування.

Крім того, колегія с уддів погоджує висновок суду першої інстанції про безпід ставність вимог позивача щод о завданої йому матеріально ї та моральної шкоди і необхі дність відмови в позові в цій частині.

Як зазначено в поста нові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 рок у «Про судову практику в спра вах про відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди», відпо відно до загальних підстав ц ивільно-правової відповідал ьності обов'язковому з'ясува нню при вирішенні скарги про відшкодування моральної (не майнової) шкоди підлягають: н аявність такої шкоди, протип равність діяння її заподіюва ча, наявність причинного зв'я зку між шкодою і протиправни ми діяннями заподіювача та в ини останнього в її заподіян ні.

На підставі виклад еного, судова колегія вважає судове рішення обґрунтовани м і таким, що ухвалене з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права, доводи апеляційної скарги висновкі в суду не спростовують, тому п ідстав для скасування постан ови не вбачається.

Керуючись статями 19 5, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ди ректора Приватного підприєм ства «Рута» Пишного Олега В ікторовича на постанову До нецького окружного адмініст ративного суду від 05 травня 2011 року в адміністративній спра ві за позовом директора Прив атного підприємства «Рута» Пишного Олега Вікторовича , Приватного підприємства « Рута» до заступника Голови п равління Пенсійного фонду Ук раїни Максимчук Є.С. та на чальника Управління Пенсійн ого фонду України в м. Костянт инівці Кожокарь Г.І. про с касування рішень № 15434/09 від 03.09.2010 р. та № 10112/07 від 30.09.2010 р., стягнення м атеріальної шкоди в розмірі 15000 грн., стягнення моральної шк оди в розмірі 36957,82 грн.— залиши ти без задоволення, а постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 05 трав ня 2011 року - залишити без змін

Ухвала суду апеляці йної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмов ого провадження набирає зако нної сили через п»ять днів пі сля направлення її копій осо бам, які беруть участь у справ і, і може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко