Ухвала

від 21.07.2011 по справі 2а-4684/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4684/10/2670

У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової па лати по адміністративним спр авам Київського апеляційног о адміністративного суду у с кладі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Грищенко Т.М ., Мацедонської В.Е.

при секретарі Ломановій Ю .В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Шарлес Бізнес-Сервіс»про роз' яснення постанови Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 13 грудня 2 010 року у справі за апеляційно ю скаргою Державної податко вої інспекції в Дарницькому районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року у справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ша рлес Бізнес-Сервіс»до Держав ної податкової інспекції в Д арницькому районі м. Києва пр о скасування акту та зобов' язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського ап еляційного адміністративно го суду від 13 грудня 2010 року апе ляційна скарга задоволена ча стково. Постанову суду першо ї інстанції змінено. Пункт 2 по станови Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 28 липня 2010 року викладено в на ступній редакції: «Скасува ти Акт №2366 від 24.02.2010 року Держав ної податкової інспекції у Д арницькому районі м. Києва в ч астині анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ша рлес Бізнес - Сервіс». В інші й частині постанову Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 28 липня 2010 року зал ишено без змін.

На адресу суду надійшла зая ва позивача про роз' яснення вказаної постанови. В своїй заяві представник Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Шарлес Бізнес-Сервіс»про сить постанови ухвалу, якою р оз' яснити: чи фраз з постано ви Київського апеляційного а дміністративного суду від 13 г рудня 2010 року «Скасувати а кт № 2366 від 24 лютого 2010 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва в частині прийнятого комісією рішення по анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ТОВ «Шарлес Бі знес-Сервіс»з 24 лютого 2010 року» достатньо для того, щоб вважа ти Акт № 2366 від 24 лютого 2010 ро ку ДПІ у Дарницькому районі м . Києва в частині прийнятого к омісією рішення по анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість ТОВ «Шар лес Бізнес-Сервіс»скасовани м з 24 лютого 2010 року, або ж Д ержавна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва повинна додатково видати вл асний документ (наприклад, на каз), яким скасувати свій Ак т № 2366 від 24 лютого 2010 року в час тині прийнятого комісією ріш ення по анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ша рлес Бізнес-Сервіс; чи озна чає фраза «Поновити свідоцтв о про реєстрацію платника по датку на додану вартість ТОВ «Шарлес Бізнес-Сервіс»з 24.02.2010 р оку»те, що Свідоцтво про реєс трацію платника податку на д одану вартість № 100231903, видане ТО В «Шарлес Бізнес-Сервіс»ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 27 червня 2009 року, є чинним стано м на сьогодні і може використ овуватись ТОВ «Шарлес Бізнес -Сервіс»як підтвердження ста тусу його як платника податк у на додану вартість.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися в судов е засідання, дослідивши пост анову, колегія суддів вважає , що заява про роз' яснення су дового рішення не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС Укр аїни, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який ухвалив , за заявою осіб, які беруть уч асть у справі, або державного виконавця ухвалою роз' ясню є своє рішення, не змінюючи пр и цьому його зміст.

Разом із тим, суд роз' ясняє рішення суду, коли не дотриму ються вимоги ясності і визна ченості рішення. Невизначені сть такого рішення означає, щ о таке рішення містить полож ення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під ча с його виконання.

В силу наведеної норми підс тавою для роз' яснення судов ого рішення є його незрозумі лість, наслідком чого є немож ливість виконання такого ріш ення або ймовірність неправи льного виконання внаслідок н еясності резолютивної части ни рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС Укр аїни подання заяви про роз' яснення судового рішення доп ускається, якщо воно ще не вик онано або не закінчився стро к, протягом якого судове ріше ння може бути подане для прим усового виконання.

Як вбачається із заяви пред ставник ТОВ «Шарлес Бізнес-С ервіс»фактично не розуміє по рядок виконання абзацу четве ртого резолютивної частини п останови Київського апеляці йного адміністративного суд у та фактично не погоджуєтьс я із винесеним рішенням суду апеляційної інстанції щодо зміни постанови Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 30 серпня 2010 року, що відпов ідно до ч. 1 ст. 170 КАС України не є підставою для роз' яснення судового рішення.

Механізм, визначений цією с таттею, не може використовув атися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не роз уміє, порядок виконання судо вого рішення. У разі не розумі ння порядку виконання рішенн я особи, які беруть участь у сп раві, можуть звернутися до су ду з заявою про зміну чи встан овлення способу і порядку ви конання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що по станова Київського апеляцій ного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року є чіткою, зр озумілою та не потребує дода ткового роз' яснення.

У зв' язку з цим заява Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Шарлес Бізнес-Сервіс »в частині роз' яснення абза цу четвертого резолютивної ч астини постанови суду апеляц ійної інстанції не підлягає задоволенню.

З приводу вимог позивача пр о роз' яснення абзац третій резолютивної частини постан ови Окружного адміністратив ного суду міста Києва постан ови Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 28 липня 20 10 року колегія суддів зазнача є наступне.

Зі змісту ст. 170 КАС України в бачається, що заява про роз' яснення судового рішення под ається до суду, який його пост ановив.

Таким чином, із заявою про р оз' яснення абзацу третього резолютивної частини постан ови Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 28 ли пня 2010 року позивачу необхідн о звернутися до Окружного ад міністративного суду м. Києв а.

Таким чином заява позивача про роз' яснення постанови Київського апеляційного адм іністративного суду від 13 гру дня 2010 року задоволенню не під лягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 160, 165, 170, 197, 206, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Шарлес Бізнес-Серв іс»про роз' яснення постано ви Київського апеляційного а дміністративного суду від 13 г рудня 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів із дня склад ання у повному обсязі, тобто з 26 липня 2011 року шляхом подачі к асаційної скарги до Вищого а дміністративного суду Украї ни у порядку ст.212 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Т.М.Гри щенко

В.Е.М ацедонська