Ухвала

від 06.07.2011 по справі 2270/451/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/451/11

Головуючий у 1-й інстанції : Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапал ьової Т.В.

при секретарі: Подолян Н. В.

за участю представників ст орін:

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3 на пост анову Хмельницького окружно го адміністративного суду ві д 17.02.2011 року у справі за адмініс тративним позовом Летичівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в особі С таросинявського відділення до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 про стягнення ш трафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року Летичів ська міжрайонна державна под аткова інспекція в особі Ста росинявського відділення зв ернулась до Хмельницького ок ружного адміністративного с уду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансови х) санкцій в сумі 3198,65 грн. за пор ушення вимог Закону України „Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг”.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 17.02.2011 року вказаний п озов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків с уду обставинам справи, поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, у зв' язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти нову постанову, якою ві дмовити позивачу в задоволен ні позову.

У судовому засіданні предс тавник апелянта вимоги підтр имав у повному обсязі та прос ив суд їх задовольнити, з підс тав викладених у апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом.

Заслухавши суддю-доповіда ча та думку представника апе лянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу необ хідно залишити без задоволен ня, а постанову суду першої ін станції без змін, виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 198 Коде ксу адміністративного судоч инства (далі-КАС) України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції має право за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Суд першої інстанції, при ух валенні постанови та задовол ьняючи позов, виходив з того, щ о позовні вимоги Летичівськ ої МДПІ про стягнення з апеля нта 3198,65 грн. штрафних (фінансов их) санкцій підтвердженні на лежними доказами, відповідаю ть вимогам чинного законодав ства, а відтак підлягають зад оволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в апеляційної інстанції пого джується, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 смт.Стара Синява зареєстров ана як суб' єкт підприємниць кої діяльності-фізична особа Старосинявською районною де ржавною адміністрацією 11.01.2005р ., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізично ї особи-підприємця НОМЕР_2 , взято на облік як платника п одатків з 11.01.2005р. реєстраційний номер 506 (довідка Летичівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції в особі Ста росинявського відділення).

06.01.2010 року працівниками Летич івської МДПІ в особі Староси нявського відділення провед ено перевірку господарської одиниці СПД ОСОБА_3 - маг азин, що розташований за адре сою с.Заставці, щодо дотриман ням суб' єктами господарюва ння порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій, про що складен о акт перевірки №0006/22/16/23/2681017004.

Вказаним актом перевірки в становлено порушення скаржн иком пунктів 1, 2, 5, 8, 13 ст.3 Закону У країни „Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій в сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме провед ення розрахункової операції в сумі 63,00 грн. без використанн я розрахункової книжки; неві дповідність суми готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі продажу за р озрахунковими квитанціями в сумі 162,00 грн.; недодержання вст ановленого порядку ведення к ниги обліку розрахункових оп ерацій та розрахункової книж ки, а саме: відсутні записи за 04.01.10р., 05.01.10р.; на реєстраційних ст орінках КОРО і РК не вказані д ати початку їх використання; не виставлення цінників на 102 видах товарів продовольчого асортименту.

На підставі акту перевірки та у відповідності до вимог З аконів України „Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій в сфері торгів лі, громадського харчування та послуг” позивачем прийнят о рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій форми “С”№0000062333 від 12.01.2010р. на суму 3199 грн., яке отримане апелянтом 12.01.2010р..

Зазначене слугувало підст авою для звернення податково го органу до суду першої інст анції.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з обг рунтованості заявлених позо вних вимог.

Колегія суддів Вінницьког о апеляційного адміністрати вного суду погоджується з та ким висновком Хмельницького окружного адміністративног о суду, з огляду на таке.

Згідно зі ст.124 Конституції У країни юрисдикція судів пош ирюється на всі правовідно сини, що виникають у державі .

Згідно із ст.1 Закону Україн и „Про застосування реєстрат орів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг” №265/ 95-ВР від 06.07.95р. із змінами та допо вненнями (далі-Закон), реєстра тори розрахункових операцій застосовуються фізичними о собами - суб'єктами підприєм ницької діяльності або юрид ичними особами (їх філіями, в ідділеннями, іншими відокре мленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у гот івковій та/або в безготівко вій формі (із застосуванням п латіжних карток, платіжних ч еків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, а т акож уповноваженими банка ми та суб'єктами підприємн ицької діяльності, які вико нують операції купівлі-прод ажу іноземної валюти.

Ст.3 Закону України „Про зас тосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг” визначає, що суб'єкти підприємницької ді яльності, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані: про водити розрахункові операці ї на повну суму покупки (надан ня послуги) через зареєстров ані, опломбовані у встановле ному порядку та переведені у фіскальний режим роботи реє стратори розрахункових опер ацій з роздрукуванням відпов ідних розрахункових докумен тів, що підтверджують викона ння розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосування м зареєстрованих у встановле ному порядку розрахункових к нижок; видавати особі, яка отр имує або повертає товар, отри мує послугу або відмовляєтьс я від неї, розрахунковий доку мент встановленої форми на п овну суму проведеної операці ї; у разі незастосування реєс траторів розрахункових опер ацій у випадках, визначених ц им Законом, проводити розрах унки з використанням книги о бліку розрахункових операці й та розрахункової книжки з д одержанням встановленого по рядку їх ведення, крім випадк ів, коли ведеться облік через електронні системи прийнятт я ставок, що контролюються у р ежимі реального часу Державн им казначейством України; ре алізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності ц інника на товар (меню, прейску ранта, тарифу на послугу, що на дається) у грошовій одиниці У країни; забезпечувати відпов ідність сум готівкових кошті в на місці проведення розрах унків сумі коштів, яка зазнач ена в денному звіті реєстрат ора розрахункових операцій, а у випадку використання роз рахункової книжки - загальні й сумі продажу за розрахунко вими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Стаття 15 Закону вказує, що к онтроль за додержанням суб' єктами підприємницької діял ьності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), інших вимог цього Закону з дійснюють органи державної п одаткової служби шляхом пров едення планових або позаплан ових перевірок.

Згідно ст.17 Закону за поруше ння вимог цього Закону до с уб'єктів підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції за товари (послуги), за рішенням відпові дних органів державної подат кової служби України застосо вуються фінансові санкції у таких розмірах: - у п'ятикратно му розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на я кі виявлено невідповідність , - у разі проведення розрахунк ових операцій на неповну сум у вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непро ведення розрахункових опера цій через реєстратори розрах ункових операцій, у разі неро здрукування відповідного ро зрахункового документа, що п ідтверджує виконання розрах ункової операції, або провед ення її без використання роз рахункової книжки; - двадцять неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян - у разі нев икористання при здійсненні р озрахункових операцій у випа дках, визначених цим Законом , розрахункової книжки чи кни ги обліку розрахункових опер ацій, або використання незар еєстрованої належним чином р озрахункової книжки чи поруш ення встановленого порядку ї ї використання, або використ ання незареєстрованих чи неп рошнурованих книг обліку роз рахункових операцій, або нез берігання книг обліку розрах ункових операцій чи розрахун кових книжок протягом встано вленого терміну.

У відповідності до ст.23 Зако ну до суб'єктів підприємниць кої діяльності, які не вистав или цінники на товар, що прода ється (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надають ся), використовують цінники т а прейскуранти, що містять ці ни і тарифи в іноземній валют і або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фі нансова санкція у розмірі од ного неоподатковуваного мін імуму доходів громадян за ко жний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або т ариф на послугу) або виставле ний цінник на товар (меню, прей скурант або тариф на послугу ) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути р озміщені у спосіб, який не доз волятиме покупцям (у тому чис лі контролюючим особам) вилу чати такі цінники та прейску ранти поза контролем осіб, уп овноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотри манням норм цього Закону. За у мисне вилучення працівником контролюючого органу цінник а (прейскуранта) з метою непра вомірного накладення на прод авця адміністративного або і ншого стягнення такий праців ник притягається до відповід альності згідно з законом.

Суми нарахованих штрафних санкцій, які визначені ст.ст. 17 - 24 Закону України „Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг”, підлягають пере рахуванню суб' єктами підпр иємницької діяльності до Де ржавного бюджету України про тягом 10- ти днів з дня прийнят тя органом державної податко вої служби України рішення п ро застосування таких фінан сових санкцій (ст.25 Закону).

Під час судового розгляду, к олегією суддів досліджено ак т перевірки №0006/22/16/23/2681017004 від 06 .01.2010р., яким встановлено поруше ння апелянтом вимог п.1, 2, 5, 8, 13 ст. 3 Закону України „Про застосу вання реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР, що в свою чергу стало підставою для прийняття рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій форми “С”№0000062333 від 12.01.2010р. про застосування 3199 грн. ш трафних санкцій.

Колегією суддів береться д о уваги той факт, що зазначене рішення апелянтом у встанов леному Законом порядку не ос каржено та не скасовано, що не заперечується і безпосередн ьо представником скаржника. Слід також зауважити, докази про сплату суми штрафних сан кцій матеріали справи не міс тять.

Колегією суддів враховуєт ься також той факт, що перевір ка здійснювалась в присутнос ті апелянта - СПД ОСОБА_3 , проте остання правом написа ння зауважень до акта переві рки не скористалась, від підп исання акта перевірки відмов илась (акт відмови від підпис ання матеріалів перевірки ві д 06.01.2010р.).

Колегія суддів також заува жує, що матеріали справи не мі стять жодних доказів, які б св ідчили про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, як того вимагає апелянт.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає обґрунтова ним висновок суду першої інс танції про необхідність стяг нення фінансових санкцій з а пелянта.

Отже, наведені в апеляційні й скарзі доводи не викликают ь сумнівів щодо правильності висновків суду першої інста нції та застосування норм ма теріального і процесуальног о права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Зважаючи на те, що Хмельниць кий окружний адміністративн ий суд правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та процес уального права, апеляційну с каргу належить залишити без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задово лення, а постанову Хмельниць кого окружного адміністрати вного суду від 17.02.2011 року без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 липня 2011 року .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

Сапальо ва Т.В.