Ухвала

від 03.08.2011 по справі 2270/5818/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5818/11

Головуючий у 1-й інстанції : Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Голота Л . О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Совгири Д. І., Мельни к-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Городоцької міжр айонної державної податково ї інспекції в особі Ярмолине цького відділення на ухвалу Хмельницького окружного адм іністративного суду від 23 тра вня 2011 року у справі за адмініс тративним позовом Городоцьк ої міжрайонної державної под аткової інспекції в особі Яр молинецького відділення до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВТС-Трейд" про виз нання недійсною та скасуванн я державної реєстрації змін до установчих документів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницьког о окружного адміністративно го суду від 23.05.2011 року позовну з аяву Городоцької міжрайонно ї державної податкової інспе кції в особі Ярмолинецького відділення до Товариства з о бмеженою відповідальністю « ВТС-Трейд» про визнання неді йсною та скасування державно ї реєстрації змін до установ чих документів від 11.11.2010 року ра зом з доданими до неї матеріа лами повернуто позивачу з пі дстав не виконання вимог ухв али суду від 05.05.2011 року про зали шення позовної заяви без рух у (не усунені недоліки).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач подав апе ляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першо ї інстанції про повернення п озовної заяви та прийняти но ве рішення, яким повністю зад овольнити позов.

Сторони в судове засідання не з' явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС Ук раїни визнала можливим прово дити апеляційний розгляд спр ави в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевірив ши доводи апеляційної скарги , ухвалу суду першої інстанці ї та дослідивши письмові док ази, вважає, що апеляційна ска рга підлягає частковому задо воленню, виходячи з наступни х підстав.

04.05.2011 року позивач звернувся до Хмельницького окружного а дміністративного суду з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «ВТС-Трей д» про визнання недійсною та скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів від 11.11.2010 року.

Ухвалою від 05.05.2011 року суд пер шої інстанції на підставі по ложень ч. 1 ст. 108 КАС України зал ишив адміністративний позов без руху, надавши позивачу ст рок для усунення виявлених н едоліків до 19 травня 2011 року.

На виконання вказаного, 19.05.2011 року Городоцькою міжрайонно ю державною податковою інспе кцією в особі Ярмолинецького відділення на адресу Хмельн ицького окружного адміністр ативного суду було надіслано лист з додатком, підписаний заступником начальника Горо доцької МДПІ - начальником Ярмолинецького відділення.

Натомість, суд першої інста нції ухвалою від 23.05.2011 року за р езультатами вивчення матері алів справи та надісланих на адресу суду позивачем докум ентів дійшов висновку про не усунення Городоцькою МДПІ в особі Ярмолинецького відділ ення недоліків описаних в ух валі суду від 05.05.2011 року, та ухва лив повернути позовну заяву заявнику.

Судова колегія не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції з огляду на насту пне.

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви визначений с таттею 106 КАС України.

В ухвалі про повернення поз овної заяви суддя посилаєтьс я на те, що позивачем не були у сунуті виявлені недоліки, зо крема, не надано документів, щ о породжують права та обов' язки щодо представництва інт ересів у суді, матеріали, які н адійшли на виконання ухвали суду підписані не уповноваже ною особою.

Разом з тим, положеннями ста тті 108 КАС України визначено, щ о суддя, встановивши, що позов ну заяву подано без додержан ня вимог, встановлених статт ею 106 цього Кодексу, постановл яє ухвалу про залишення позо вної заяви без руху, у якій заз начаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і вс тановлюється строк, достатні й для усунення недоліків. Коп ія ухвали про залишення позо вної заяви без руху невідкла дно надсилається особі, що зв ернулася із позовною заявою.

В свою чергу, судова колегія проаналізувавши положення с т. 106 КАС України, дійшла виснов ку, що недоліки про які зазнач ає суд першої інстанції в ухв алі про повернення позовної заяви Городоцької МДПІ в осо бі Ярмолинецького відділенн я положеннями вказаної статт і не передбачені.

Крім того, повертаючи позов ну заяву з підстав не усуненн я позивачем недоліків, суддя посилався на інші недоліки н іж ті, що були зазначені в ухв алі від 05.05.2011 року.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 199 КАС України - за на слідками розгляду апеляційн ої скарги на ухвалу суду перш ої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасува ти ухвалу суду, яка перешкодж ає подальшому провадженню у справі, і направити справу дл я продовження розгляду.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що оскар жувана ухвала судді від 23.05.2011 ро ку прийнята з порушенням нор м процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення питання про відкриття провадження по справі, а тому вона, на підставі пункту 4 час тини 1 статті 204 КАС України, під лягає скасуванню із направле нням справи до суду першої ін станції для продовження розг ляду зі стадії вирішення пит ання про можливість відкритт я провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гор одоцької міжрайонної держав ної податкової інспекції в о собі Ярмолинецького відділе ння задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окру жного адміністративного суд у від 23 травня 2011 року у справі з а адміністративним позовом Г ородоцької міжрайонної держ авної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділ ення до товариства з обмежен ою відповідальністю "ВТС-Тре йд" про визнання недійсною та скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів, - скасувати.

Матеріали позовної заяви н аправити до Хмельницького ок ружного адміністративного с уду для вирішення питання п ро відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня

Головуючий /підп ис/ Голота Л. О.

Судді /підпис/ Совгира Д. І.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар