Постанова

від 30.08.2011 по справі 19/468-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 19/468-08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Гоголь

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Ходаківський М. П. - прокур ор відділу Генеральної проку ратури України

позивача ОСОБА_1 - довіреність ві д 18.02.2011 р.

відповідача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

третіх осіб не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційні скарги - Заступника прокурора Киї вської області

- ОСОБА_2

на постанову від 11.03.2011 р. Київського апеляційного господар ського суду

у справі № 19/468-08 господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ілта"

до Управління земельних ре сурсів в Обухівському районі Київської області

треті особи - ОСОБА_2

- Підгірцівська сільська ра да Обухівського району Київс ької області

- Управління з контролю за в икористанням і охороною земе ль у м. Києві та Київській обла сті

про визнання права користув ання земельною ділянкою

Ухвалою від 05.08.2011 р. колегі ю суддів Вищого господарсько го суду у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т. Г., Костенко Т.Ф., касаційна ска рга Заступника прокурора Іва но - Франківської області бу ла прийнята до провадження т а призначена до розгляду на 30. 08.2011 р.

У зв'язку з виходом з відпус тки судді Рогач Л.І., у судовом у засіданні 30.08.2011 р. справа розг лядалась по суті колегією су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чий - Дроботова Т.Б., судді - Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., утворено му розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищог о господарського суду Україн и від 29.08.2011 р., про що присутніх у судовому засіданні прокурор а та представника позивача б уло повідомлено. Відводів ск ладу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ілта" звернулось до го сподарського суду Київської області з позовом до Управлі ння земельних ресурсів в Обу хівському районі Київської о бласті про визнання за позив ачем права користування земе льною ділянкою , що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 (адм іністративні межі Підгірців ської сільської ради), автотр аса М-04 "Київ-Луганськ_Ізварне ", 25 км. (ліворуч) у розмірі 2,0 га на підставі договору оренди ук ладеного 13.12.2004 року між ТОВ "Ілт а" та Підгірцівською сільськ ою радою Обухівського району Київської області в межах вс тановлених технічною докуме нтацією, що погоджена Обухів ським управлінням земельних ресурсів (державний земельн ий кадастр) та в межах межових знаків встановлених в натур і та переданих ТОВ "Ілта" на пі дставі акта приймання-переда чі від 25.09.2004 року, посилаючись, з окрема, на приписи статей 123, 124 1 52, 186, 198 Земельного кодексу Украї ни.

Позивач вважає, що оскільки межові знаки встановлювалис ь спеціальними землевпорядн ими організаціями, а відпові дач затверджував та погоджув ав цей документ землеустрою, саме він і несе відповідальн ість за невідповідність цієї документації вимогам чинног о законодавства, тобто, на дум ку позивача, не погодивши меж і земельної ділянки при відв едення земельної ділянки гро мадянці ОСОБА_2 та іншим з емлекористувачам з користув ачами суміжних земельних діл янок, в тому числі з позивачем , відповідачем було порушено статтю 198 Земельного кодексу України та права позивача.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 12.12.20 08 р., 19.01.2009 р. були залучені до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору Пі дгірцівську сільську раду Об ухівського району та Управлі ння з контролю за використан ням і охороною земель у м. Києв і та Київській області.

Рішенням господарського с уду Київської області від 09.02.20 09 р. (суддя Карпечкін Т.П.) позов ні вимоги задоволені в повно му обсязі, визнано за ТОВ "Ілта " право користування земельн ою ділянкою, що знаходиться з а адресою: Київська область, О бухівський район, с. Підгірці (адміністративні межі Підгі рцівської сільської ради), ав тотраса М-04 "Київ-Луганськ_Ізв арне", 25 км. (ліворуч) у розмірі 2,0 (два) гектара на підставі дого вору оренди укладеного 13.12.2004 ро ку між ТОВ "Ілта" та Підгірців ською сільською радою Обухів ського району Київської обла сті в межах встановлених тех нічною документацією, що пог оджена Обухівським управлін ням земельних ресурсів (держ авний земельний кадастр) та в межах межових знаків встано влених в натурі та переданих ТОВ "Ілта" на підставі акта пр иймання-передачі від 25.09.2004 року .

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунт ованості позовних вимог та п орушення відповідачем прав п озивача.

Київський апеляційний гос подарський суд ухвалою від 26.0 1.2011 р. залучив до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

За апеляційною скаргою Зас тупника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління земельни х ресурсів в Обухівському ра йоні Київської області Київс ький апеляційний господарсь кий суд (судді: Кондес Л.О., Кор шун Н.М., Нєсвєтова Н.М.) перегля нувши рішення господарськог о суду Київської області від 09.02.2009 р. в апеляційному порядку , постановою від 11.03.2011 р. залишив його без змін з тих же підстав .

Заступник прокурора Київс ької області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій прос ить судові рішення у даній сп раві скасувати та прийняти н ове рішення, яким у задоволен ні позовних вимог ТОВ "Ілта" ві дмовити в повному обсязі, обґ рунтовуючи доводи касаційно ї скарги порушенням судами н орм процесуального права.

Прокурор зазначає, що як вба чається зі змісту позовної з аяви ТОВ "Ілта" підставою для з вернення до суду послугував акт перевірки вимог земельно го законодавства, складений Управлінням з контролю за ви користанням і охороною земел ь у м. Києві та Київській облас ті, згідно якого в результаті виносу (відновлення) межових знаків на спірну земельну ді лянку було встановлено, що ча стина земельної ділянки пози вача накладається на земельн у ділянку громадянки ОСОБА _2

Заявник касаційної скарги зазначив, що визнання права є одним із способів захисту ци вільних прав та інтересів, пр оте товариство безпідставно звернулось до суду з такою ви могою, оскільки право корист ування ТОВ "Ілта" на спірну зем ельну ділянку встановлено до говором оренди, укладеним з П ідгірцівською сільською рад ою і таке право не потребує до даткового визнання в судовом у порядку. При цьому, таке прав о позивача не оспорюється ві дповідачем.

ОСОБА_2 також подала до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційну скаргу, в якій п росить судові рішення у дані й справі скасувати та прийня ти нове рішення, яким у задово ленні позовних вимог ТОВ "Ілт а" відмовити в повному обсязі , обґрунтовуючи доводи касац ійної скарги порушенням суда ми норм процесуального права , вказуючи, зокрема, на залишен ня судами поза увагою того, що позивач звертаючись до суду не навів ніяких обґрунтуван ь щодо порушення його прав та інтересів відповідачем - Упр авлінням земельних ресурсів в Обухівському районі Київс ької області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення п рисутнього у судовому засіда нні прокурора та представник а позивача, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності застосуванн я судами норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів вважає, що касаці йні скарги прокурора та ОСО БА_2 підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Здійснюючи розгляд справи судами першої та апеляційно ї інстанції було встановлено , що ТОВ "Ілта" з 1999 р. користуєть ся земельною ділянкою загаль ною площею 2,0 га., розміщеною в с. Підгірці Обухівського рай ону Київської області на під ставі Державного акта на пра во постійного користування з емлею серії ІІ-КВ № 002921 від 01.11. 1999 р., виданого на підставі рішен ня Київської обласної ради н ародних депутатів від 19.08.1999 р. № 135.

У зв' язку зі змінами земел ьного законодавства на підст аві рішення 16 сесії 24 скликанн я Підгірцівської сільської р ади від 07 жовтня 2004 р. (протокол № 16) та на виконання вимог пунк ту 6 розділу Х Перехідних пол ожень Земельного кодексу Укр аїни, 13.12.2004 р. між ТОВ "Ілта" та Під гірцівською сільською радою Обухівського району Київськ ої області було укладено дог овір оренди земельної ділянк и, яка була передана позивачу за актом приймання-передачі земельної ділянки від 13.12.2004 р.

Схема розміщення земельно ї ділянки погоджена Обухівсь ким районним відділом земель них ресурсів та складає неві д' ємну частину зазначеного договору оренди.

Суди дійшли висновку, що ТОВ "Ілта" правомірно набуло прав о користування на земельну д ілянку загальною площею 2,0 га ., що розміщена за адресою: с. Пі дгірці Обухівського району К иївської області у відповідн ості до договору оренди, техн ічної документації та на під ставі рішення Київської обла сної ради народних депутатів від 19.08.1999 року № 135.

Під час розгляду справи суд ами першої та апеляційної ін станції також було встановле но, що з Акта перевірки вимог з емельного законодавства, скл аденого Управлінням з контро лю за використанням і охорон ою земель у м. Києві та Київсь кій області 29.09.2008 року, в резуль таті виносу (відновлення) міс цевих знаків на земельну діл янку позивача, частина земел ьної ділянки останнього площ ею 0,1441 га. накладається на земе льну ділянку громадянки ОС ОБА_2 До зазначеного акту до дано кадастровий план зі схе мою на якій відмічено частин у земельної ділянки позивача яка, як зазначено в акті, накл адається на земельну ділянку третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога ТОВ "Ілта" д о Управління земельних ресур сів в Обухівському районі Ки ївської області про визнання за позивачем права користув ання земельною ділянкою, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, з посиланням на приписи , зокрема, статей 123, 124, 152, 186, 198 Земел ьного кодексу України, з огля ду на порушення Управлінням статті 198 Земельного кодексу У країни та прав позивача.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Го сподарського суду України ко жний суб' єкт господарюван ня та споживач має право на за хист своїх прав і законних ін тересів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, інш ими законами.

За приписами статей 1 та 2 Гос подарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установ и, організації реалізують на дане їм право захищати в судо вому порядку свої порушені а бо оспорюванні права та охор онювані законом інтереси у с посіб, передбачений, зокрема , статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 3 Земел ьного кодексу України земель ні відносини регулюються Кон ституцією України, цим Кодек сом, а також прийнятими відпо відно до них нормативно-прав овими актами.

За статтею 2 Земельного коде ксу України земельними відно синами є суспільні відносини щодо володіння, користуванн я і розпорядження землею, суб 'єктами в яких виступають гро мадяни, юридичні особи, орган и місцевого самоврядування т а органи державної влади, а об 'єктами - землі в межах терит орії України, земельні ділян ки та права на них, у тому числ і на земельні паї (частки).

Частиною 1 статті 116 Земельно го кодексу України встановле но, що громадяни та юридичні о соби набувають права власнос ті та права користування зем ельними ділянками із земель державної або комунальної вл асності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визнач ених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статт і 124 Земельного кодексу Україн и, передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у к омунальній власності, здійс нюється на підставі рішення відповідного органу місцево го самоврядування шляхом укл адення договору оренди земел ьної ділянки.

Статтею 152 Земельного кодек су України встановлено, що де ржава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні ум ови захисту прав власності н а землю. Власник земельної ді лянки або землекористувач мо же вимагати усунення будь-як их порушень його прав на земл ю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням пра ва володіння земельною ділян кою, і відшкодування завдани х збитків. Захист прав громад ян та юридичних осіб на земел ьні ділянки здійснюється шля хом, зокрема, визнання прав.

При цьому, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити, що за приписами статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали поз ов або в інтересах яких подан о позов про захист порушеног о чи оспорюваного права або о хоронюваного законом інтере су. Відповідачами є підприєм ства та організації, яким пре д'явлено позовну вимогу.

Процесуальним законодавст вом визначено, що сторонами у судовому процесі є суб'єкти м атеріально-правових відноси н, які виступають на захист св оїх інтересів, і на яких пошир юється законна сила судового рішення. Сторонами в господа рському процесі є учасники с пірного матеріального право відношення.

Позивачем є особа, яка має п раво вимоги (кредитор), а відпо відачем - особа, яка повинна ви конати зобов'язання (боржник ). Позивач самостійно визнача є в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, і обґрунтовує п озовні вимоги, а суд повинен п еревірити доводи, на яких ґру нтуються ці вимоги, зокрема, щ одо матеріально-правового ін тересу у спірних відносинах, і залежно від установлених о бставин вирішити питання про наявність чи відсутність пі дстав для правового захисту.

Відповідачами є особи, до як их пред'явлено позовну вимог у, і перелічені у статті 1 цьог о Кодексу. Відповідачем є осо ба, яка знаходиться з позивач ем у матеріальних правовідно синах. При цьому, відповідач м ає бути такою юридичною чи фі зичною особою, за рахунок яко ї можливо було б задовольнит и позовні вимоги.

Проте, здійснюючи судовий р озгляд справи судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено обставин та з' ясовано питань стосовно порушення Управлінням земел ьних ресурсів в Обухівському районі Київської області пр ав та інтересів позивача за з ахистом якого він звернувся до суду шляхом визнання прав а на оренду, з урахуванням ная вності у позивача договірних правовідносин щодо оренди з емельної ділянки з Підгірців ською сільською радою, питан ня щодо наявності самого пор ушеного права позивача, вихо дячи з матеріалів справи, а та кож щодо правового статусу в ідповідача у спірних правові дносинах.

Крім того, як вбачається з і змісту позовної заяви ТОВ "І лта" звертаючись з позовом до суду в обґрунтування своїх в имог посилалось на акт коміс ії Держземінспекції у Київсь кій області щодо перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства від 29.09.2008 р., проте , судами питання щодо оскарже ння позивачем вказаного акта в порядку, передбаченому чин ним законодавством не з' ясо вувалось.

Статтею 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши всі о бставини справи, вирішив спр аву у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення та постанова у даній справі п ідлягають скасуванню, а спра ва - направленню на новий ро згляд до суду Київської обла сті.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, всебічно і повно пер евірити доводи, на яких ґрунт уються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від уст ановлених обставин вирішити спір у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 11.03.2011 р. у справі № 19/468-10 та рішення господарського суду Київської області від 09.02.2009 р. с касувати, справу направити н а новий розгляд до господарс ького суду Київської області .

Касаційні скарги задоволь нити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач