Ухвала

від 01.11.2011 по справі 19/468-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 19/468-08

за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Ілта» , м. Київ

до відповідача управління держкомзему в Обухівському районі Київс ької області, м. Обухів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача Денисенко Надії Ярослав івни, м. Івано-Франківськ

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Підгірцівської сільської р ади Обухівського району

Київської області;

державної інспекції з ко нтролю за використанням і ох ороною земель у Київській об ласті

за участю п рокуратури Київської област і

про визнання права користуван ня земельною ділянкою

Суддя Прив алов А.І.

за участю представникі в:

прокурор: не з' явився;

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н в ід 29.09.2011 р.;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_2. - довіреніст ь б/н від 16.02.2011 р.;

від третьої особи 2: не з' явився;

від третьої особи 3: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16. 09.2011 р. справу № 19/468-08 прийнято до п ровадження суддею Привалови м А.І., присвоєно їй № 19/468-08/10-11 та пр изначено її до розгляду в суд овому засіданні.

Ухвалами суду від 27.09.2011 р. та ві д 11.10.2011 р. розгляд справи було ві дкладено на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України.

25.10.2011 р. через загальний відді л господарського суду, до поч атку судового засідання, поз ивачем подано клопотання б/н від 25.10.2011 р., підтримане предста вником в судовому засіданні, про здійснення фіксування с удового процесу з допомогою звукозаписувального техніч ного засобу, проте у зв' язку із технічною неможливістю з дійснювати фіксування судов ого процесу у призначений ух валою суду час, судом було від кладено розгляд справи на 01.11.20 11 р.

25.10.2011 р. через загальний відді л господарського суду позива чем подано клопотання б/н від 25.10.2011 р., підтримане представни ком в судовому засіданні 01.11.2011 р ., про зупинення провадження у справі № 19/468-08/10-11, оскільки 30.09.2011 р. т овариством з обмеженою відпо відальністю «Ілта»подано до Вищого господарського суду України заяву про перегляд В ерховним Судом України поста нови Вищого господарського с уду України від 30.08.2011 р. у справі № 19/468-08, якою матеріали зазначен ої справи повернуті на новий розгляд до господарського с уду Київської області.

В судовому засіданні 01.11.2011 р. з а участю представників позив ача та третьої особи 1, судом р озглянуто клопотання про зуп инення провадження у справі № 19/168-08/10-11 та відмовлено в його за доволенні, оскільки доказів прийняття Верховним судом Ук раїни заяви про перегляд пос танови Вищого господарськог о суду України від 30.08.2011 р. у спра ві № 19/468-08 суду не надано.

Крім того, 25.10.2011 р. через загаль ний відділ господарського су ду позивачем було подано кло потання, підтримане представ ником в судовому засіданні 01.1 1.2011 р. про збільшення розміру п озовних вимог, згідно з яким о станній просить визнати неді йсним та скасувати рішення У правління земельних ресурсі в в Обухівському районі Київ ської області про затверджен ня проекту землеустрою по ві дводу земельної ділянки, пло щею 0,5 га, кадастровий номер 3223186 800:03:011:0072 та надання її у власніст ь гр. ОСОБА_3.; визнати недій сним державний акт серії АЯ № 998962 на право власності на земе льну ділянку гр. ОСОБА_3.; ви знати за товариством з обмеж еною відповідальністю «Ілта »право користування земельн ою ділянкою, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1 (адміні стративні межі Підгірцівськ ої сільської ради), автотраса М-04 «Київ-Луганськ-Ізварне», 25 км. (ліворуч) у розмірі 2,0 гектар ів на підставі договору орен ди укладеного 13.12.2004 р. між ТОВ Іл та»та Підгірцівської сільсь кою радою та в межах встановл ених технічною документаціє ю, що погоджена Обухівським у правлінням земельних ресурс ів (державний земельний када стр) в межах межових знаків вс тановлених в натурі та перед аних ТОВ «Ілта»на підставі а кту приймання-передачі від 25.0 9.2004 р.

Розглянувши зазначене кло потання, суд приходить до вис новку щодо відмови в його зад оволені, оскільки згідно з п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», під збільшенням роз міру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розум іти збільшення суми позову з а тією ж вимогою, яку було заяв лено у позовній заяві. Тому зб ільшення розміру позовних ви мог не може бути пов' язано з пред' явленням додаткових п озовних вимог, про які не йшло ся в позовній заяві.

Представники прокуратури, відповідача та третіх осіб 2, 3 в судове засідання 01.11.2011 р. не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили.

Відповідно до пунктів 1, 2 час тини першої ст. 77 ГПК України, г осподарський суд відкладає р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішений в даному судовому з асіданні. Такими обставинами зокрема є нез' явлення в зас ідання представників прокур атури, відповідача та третіх осіб 2, 3; неподання позивачем в итребуваних доказів.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 19/468-08/10- 11 відкласти на 15.11.2011 р. о 14 го д. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (вул. К омінтерну, 16, зал судових засі дань №2).

2. Вкотре зобов' язати по зивача надати суду:

- письмове нормативне обґр унтування позовних вимог, вр аховуючи обставини, викладен і у постанові Вищого господа рського суду України від 30.08.2011 р . по даній справі;

- письмові пояснення із зазн аченням в чому саме полягає п орушення прав позивача з бок у відповідача;

- довідку про включення від повідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до вр егулювання спору.

Явка повноважних представ ників сторін в судове засіда ння визнається обов' я зковою.

Суддя А.І. Привалов