Постанова

від 06.09.2011 по справі 9/396-пн-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 9/396-ПН-06

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Полянський А.Г.,

Яценко О.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 16.06.2011 рок у

у справі № 9/396-ПН-06 Господарського с уду Херсонської області

за позовом ПП ОСОБА_1

до Новофедорівської сільськ ої ради

про визнання права власності

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_2 дов . від 03.11.2010 р., відповідача - не з 'явились.

Розпорядженням Заступни ка секретаря другої судової палати Вищого господарськог о суду України від 05.09.2011 р. у зв'яз ку з виходом судді Яценко О.В. з відпустки, для розгляду кас аційної скарги у цій справі п ризначено колегію суддів у с кладі: головуючий - Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Яце нко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарс ького суду Херсонської облас ті від 01.07.2010 р. (суддя - Задорожн а Н.О.) виключено з суб'єк тного складу сторін Херсонсь ке ДБТІ, як неналежного відпо відача. Позов задоволено. Виз нано за приватним підприємце м ОСОБА_1, АДРЕСА_1 прав о власності на об'єкт нерухом ості кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АД РЕСА_2.

Постановою від 16.06.2011 р . Одеського апеляційного гос подарського суду (судді - Ла шин В.В., Єрмілов Г.А., Воронок О. Л.) рішення Господарського су ду Херсонської області від 01.0 7.2010 р. по справі № 9/396-ПН-06 - скасов ано, в позові відмовлено. Стяг нуто з Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 5 98,67 грн. держмита за апеляційни й розгляд справи.

Не погоджуючись з п остановою апеляційної інста нції, ПП ОСОБА_1 звернулас ь до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить її скасув ати та залишити в силі рішенн я суду першої інстанції, моти вуючи скаргу порушенням і не правильним застосуванням ап еляційним господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права.

Розглянувши матер іали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судами норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України прийшла д о висновку, що касаційна скар га підлягає задоволенню част ково, виходячи із наступного .

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГП К України касаційна інстанці я перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення у рішенні або постанові господарських суд ів.

Приймаючи рішення про зад оволення позову, місцевий го сподарський суд виходив з то го, що здійснене позивачем бу дівництво є самочинним, оскі льки здійснене без одержання дозволу відповідної ради на будівництво (п.9 ст. 31 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", ч. 2 ст. 18 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні", та отриман ня дозволу на виконання буді вельних робіт (ст. 22 Закону Укр аїни "Про основи містобудува ння").

Однак, суд врахував ті обста вини, що будівництво цих об'єк тів є завершеним, позивачем п рийнято заходи з технічної і нвентаризації та паспортиза ції приміщення кафе-бару. Сам очинне будівництво не порушу є прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб, держ ави, здійснене на земельній д ілянці, яка забудовником при дбана у власність.

Скасовуючи відповідне рі шення, апеляційний господарс ький суд зазначив, що матеріа ли справи не містять доказів , які б свідчили про прийняття спірного нерухомого майна в експлуатацію у встановленом у чинним законодавством поря дку та проведення його держа вної реєстрації, а відтак вис новок суду першої інстанції про завершеність самочинног о будівництва є таким, що не за снований на положеннях ст. 331 Ц К України.

Відповідно до ст. 11110 ГПК Укра їни, порушення норм процесуа льного права є в будь-якому ви падку підставою для скасуван ня рішення місцевого або пос танови апеляційного господа рського суду, якщо, зокрема, сп раву розглянуто судом за від сутності будь-якої із сторін , не повідомленої належним чи ном про час і місце засідання суду.

В силу ст. 22 ГПК України, стор они користуються рівними про цесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать пра во брати участь у судових зас іданнях; подавати докази, бра ти участь у дослідженні дока зів.

В обґрунтування вимог каса ційної скарги, приватний під приємець ОСОБА_1 зазначає , що вона не була повідомлена н алежним чином про розгляд ап еляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонс ької області від 01.07.2010 р., в зв'язк у з чим не приймала участь роз гляді апеляційної скарги в О деському апеляційному госпо дарському суді.

З матеріалів справи вбачає ться, що дійсно позивач не при ймала участь у розгляді спра ви у суді апеляційної інстан ції, а матеріали справи не міс тять доказів належного повід омлення позивача про розгляд справи.

До того ж, в апеляційній ска рзі Заступника прокурора Хер сонської області зазначена а дреса позивача - АДРЕСА_1.

Матеріали справи містять к лопотання позивачки, пояснен ня, заяву по уточнення позовн их вимог (а.с. 76, 91, 94), в яких зазнач ено також і нове прізвище поз ивачки ( ОСОБА_1) та поштова адреса: АДРЕСА_3.

Колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційний господ арський суд не забезпечив по зивачу можливості реалізува ти процесуальні права передб ачені ст. 22 ГПК України, оскіль ки розглянув справу за відсу тності його повноважного пре дставника, не повідомленого належним чином про час і місц е засідання суду та не зверну в увагу на те, що матеріали спр ави містять відомості про но ву адресу позивача.

Згідно ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус судд ів" кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визн аченому процесуальним закон ом порядку в суді будь-якої ін станції.

Наведене дає підстави вва жати, що дану справу було розг лянуто апеляційним господар ським судом за відсутності п озивача, не повідомленого на лежним чином про час і місце з асідання суду, що в силу ч.2 п.2 с т.11110 ГПК України, є в будь-якому випадку підставою для скасу вання постанови апеляційног о господарського суду та пер едачі справи до цього ж суду д ля здійснення розгляду справ и.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Г ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Приватного підприємця ОС ОБА_1 задовольнити частково .

Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 16.06.2011 року у справі № 9/396-П Н-06 Господарського суду Хе рсонської області скасувати , а справу передати на новий ро згляд до Одеського апеляційн ого господарського суду.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.