ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2012 р. Справа № 9/396-ПН-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :
головуючий суддя Муравйов О.В.,
судді Полянський А.Г.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4
на постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 06.12.2011 року
у справі № 9/396-ПН-06 Господарського с уду Херсонської області
за позовом Приватного підприємця О СОБА_4
до
за участю 1. Новофедорівсько ї сільської ради
2. Херсонського бюро технічної інвентаризації
Заступника прокурора Херс онської області в інтересах держави в особі Новофедорівс ької сільської ради
про визнання права власності
за участю представників сторін:
позивача - не з'явились, в ідповідача - 1- ОСОБА_5 від 01.12.2011 р., відповідача - 2- не з'яви лись, прокуратури - Громад ський С.О. посв. № 42
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Госпо дарського суду Херсонської о бласті від 01.07.2010 р. (суддя - Задо рожна Н.О.) позов задоволено. В изнано за Приватним підприєм цем ОСОБА_4 право власност і на об'єкт нерухомості кафе-б ар "Стамбул", розташоване за ад ресою: Херсонська область, с. З алізний Порт, вул. Морська, 64 - К.
Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 06.12.2011 р. (судді - Сидоренк о М.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) рішення Господарського с уду Херсонської області від 01.07.2010 р. скасовано. В позові фізи чній особі-підприємцю ОСОБ А_7 відмовлено. Стягнуто з фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 на користь Державного бюджету України 598,67 грн. судов их витрат за апеляційний роз гляд справи.
Не погоджуючиcь з пос тановою апеляційного господ арського суду, ПП ОСОБА_4 з вернулась до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить ї ї скасувати та залишити в сил і рішення місцевого господар ського суду, мотивуючи скарг у доводами про порушення апе ляційним судом норм матеріал ьного та процесуального прав а.
Позивач та відповідач -2 не скористались наданим про цесуальним правом участі у с уді касаційної інстанції.
Від представника пози вача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .
Враховуючи особливос ті розгляду справи в касацій ній інстанції, передбачені с т. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія с уддів вважає за можливе розг лянути справу за наявними ма теріалами без участі предста вника позивача та відхиляє в казане клопотання.
Розглянувши матеріал и справи, оцінивши доводи кас аційної скарги, перевіривши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України прийшла до вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду ка саційної скарги має право за лишити постанову апеляційно го господарського суду без з мін, а скаргу без задоволення .
Касаційна скарга залишає ться без задоволення, коли су д визнає, що постанова апеляц ійного господарського суду п рийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуаль ного права.
Дана справи судами розгл ядалась неодноразово.
Судами попередніх інстан ції встановлено, що у травні 20 06 р., на земельній ділянці, яка б ула надана позивачу згідно з рішенням Новофедорівської с ільської ради від 15.04.2005 р. № 529 в ор енду на 10 років, позивачем бул о здійснене будівництво кафе -бару "Стамбул".
13.08.2009 р., на підставі рішення Но вофедорівської сільської ра ди № 574 від 11.07.2008 р., між позивачем т а відповідачем був укладений договір купівлі-продажу оре ндованої земельної ділянки п лощею 0,0306 га за адресою с. Заліз ний Порт, вул. Морська, 64-К Голоп ристанського району Херсонс ької області
Згідно ст. 375 ЦК України, влас ник земельної ділянки набува є право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше н ерухоме майно, при цьому, прав ові наслідки самочинної забу дови, здійсненої власником н а його земельній ділянці, вст ановлені положеннями ст. 376 ць ого Кодексу.
Приписами ч. 2 ст. 376 ЦК України встановлено, що особа, яка зді йснила або здійснює самочинн е будівництво нерухомого май на, не набуває права власност і на нього.
Частиною 3 та частиною 5 ст. 376 п ередбачено можливість визна ння права власності на самоч инне збудоване нерухоме майн о за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, у випадку надання такої земельної діл янки в установленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно за умови того, що са мочинно здійснена забудова н е може порушувати прав інших осіб чи спричиняти нецільов е використання землі.
Колегія суддів погоджуєть ся висновком апеляційного го сподарського суду про те, що д ля визнання права власності на самочинно збудований об'є кт необхідно встановити, що с пірні споруди завершені буді вництвом, зокрема введені в е ксплуатацію в установленому законом порядку.
Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК Украї ни, право власності на новост ворене нерухоме майно (житло ві будинки, будівлі, споруди т ощо) виникає з моменту заверш ення будівництва (створення майна). Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації. Якщо право влас ності на нерухоме майно відп овідно до закону підлягає де ржавній реєстрації, право вл асності виникає з моменту де ржавної реєстрації. До завер шення будівництва (створення майна) особа вважається влас ником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в п роцесі цього будівництва (ст ворення майна).
Згідно з п. 1 Порядку прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 22 вере сня 2004 р. № 1243 (чинного на момент п одання позову), прийняття в ек сплуатацію закінчених будів ництвом об'єктів полягає у пі дтвердженні державними прий мальними комісіями готовнос ті до експлуатації об'єктів н ового будівництва, реконстру кції, реставрації, капітальн ого ремонту будівель і спору д як житлово-громадського, та к і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, т ранспортних магістралей, окр емих черг пускових комплексі в (далі - закінчені будівництв ом об'єкти), їх інженерно-техні чного оснащення відповідно д о затвердженої в установлено му порядку проектної докумен тації, нормативних вимог, вих ідних даних на проектування.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни позивачем не було над ано доказів прийняття спірно го нерухомого майна в експлу атацію та проведення його де ржавної реєстрації.
За таких обставин, апеляцій ним господарським судом було прийнято правомірне та зако нне рішення про відмову у зад оволенні позову.
Вказана правова позиція ви кладена у постановах Верховн ого Суду України у справі № 2-13/1 7888.1-2007 від 16.03.2010 р. та у справі № 18/314 ві д 19.09.2011 р.
Перевіривши у відповіднос ті до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення у п останові апеляційного госпо дарського суду, колегія судд ів дійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об' єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справ и в їх сукупності, дослідив по дані сторонами в обґрунтуван ня своїх вимог і заперечень д окази; належним чином проана лізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих вис новків.
Твердження оскаржувач а про порушення і неправильн е застосування апеляційним г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права при прийнятті постано ви не знайшли свого підтверд ження, в зв' язку з цим підста в для зміни чи скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту колегія суддів не вбачає.
В судовому засіданні огол ошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст . 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скарг у Приватного підприємця ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння.
Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 06.12.2011 року у справі № 9/396-ПН-06 Господарського суд у Херсонської області залиши ти без змін.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Яценко О.В.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2012 |
Оприлюднено | 26.03.2012 |
Номер документу | 22033884 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Полянський А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні